Gracy Chen a critiqué la réponse de Hyperliquid à un incident sur sa plateforme d'échange perpétuel, avertissant que les actions de la plateforme pourraient entraîner sa transformation en le prochain FTX.
Ses remarques interviennent après la décision de l'entreprise de retirer des contrats à terme perpétuels JellyJelly (JELLY).
Décentralisation et risques structurels
Le 26 mars, Hyperliquid a annoncé qu'il retirait les contrats à terme de JELLY de sa plateforme après avoir identifié ce qu'il a décrit comme "des preuves d'activités de marché suspectes". Il s'est également engagé à rembourser les utilisateurs concernés. Cependant, ce choix a été fait par un petit groupe de validateurs, soulevant des préoccupations quant à son niveau de décentralisation.
Cela a poussé le PDG de Bitget à se rendre sur les réseaux sociaux, critiquant la gestion de la situation par Hyperliquid :
« Bien qu’elle se présente comme une plateforme d’échange décentralisée innovante dotée d’une vision audacieuse, Hyperliquid fonctionne davantage comme un CEX offshore sans KYC/AML, ce qui permet des flux illicites et des acteurs malveillants », a déclaré M. Chen.
Ses inquiétudes étaient partagées par d'autres dans l'industrie de la crypto, y compris Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX, qui a appelé la communauté à "cesser de faire semblant que Hyperliquid est décentralisé."
Le PDG de Bitget a qualifié les actions de la plateforme de "non professionnelles" et "non éthiques". Elle a affirmé que la mauvaise gestion de l'entreprise avait causé des pertes aux utilisateurs et avait gravement endommagé sa crédibilité.
Chen a également souligné des défauts plus profonds dans la conception structurelle de la plateforme d'échange. Elle a fait valoir que l'utilisation de coffres mixtes exposait les utilisateurs à des risques collectifs, ce qui signifie que les actions de quelques traders pouvaient impacter tout le monde sur la plateforme.
De plus, elle a averti que l'approche de l'entreprise établissait un précédent dangereux. Selon elle, l'intégrité d'une plateforme d'échange dépend autant de la confiance que de la stabilité financière. Sans résoudre ces problèmes, elle a averti que Hyperliquid reste vulnérable à d'autres manipulations du marché.
Controverse du Token JELLY
Selon la société d'analyse blockchain Arkham Intelligence, l'incident a commencé lorsqu'un trader a tenté de manipuler le système de Hyperliquid pour tirer profit des mouvements de prix. Le trader a ouvert trois comptes, dont deux détenaient des positions longues sur JELLY d'une valeur de 2,15 millions de dollars et 1,9 million de dollars, respectivement, et le troisième avec une position courte de 4,1 millions de dollars pour compenser les positions longues.
Peu après, le prix de JELLY a augmenté de plus de 400 %, signalant la position courte de 4 millions de dollars pour liquidation. Cependant, en raison de sa taille, la position n'a pas été immédiatement liquidée et a plutôt été transférée au Vault du Fournisseur Hyperliquid (HLP), qui gère les grandes liquidations.
Cependant, leur programme d'enrichissement a rencontré un obstacle lorsque Hyperliquid a restreint les comptes aux ordres de réduction uniquement, empêchant ainsi d'autres retraits. Cela a contraint le trader à vendre des tokens du premier compte à des prix du marché pour récupérer des fonds.
Ce n'était pas la première fois que Hyperliquid était la cible d'une telle manipulation. Le 12 mars, la plateforme d'échange a augmenté les exigences de marge pour les traders après que son pool de liquidités a subi un coup lors d'un grand événement de liquidation où une baleine a délibérément encaissé une position longue massive de 340 millions de dollars en ETH, provoquant la perte de 4 millions de dollars pour la plateforme d'échange en essayant de défaire la transaction. Le PDG de Bybit, Ben Zhou, a décrit cet incident particulier comme un test de stress utile pour DeFi.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Hyperliquid pourrait être le ‘FTX 2.0’, prévient le PDG de Bitget
Gracy Chen a critiqué la réponse de Hyperliquid à un incident sur sa plateforme d'échange perpétuel, avertissant que les actions de la plateforme pourraient entraîner sa transformation en le prochain FTX.
Ses remarques interviennent après la décision de l'entreprise de retirer des contrats à terme perpétuels JellyJelly (JELLY).
Décentralisation et risques structurels
Le 26 mars, Hyperliquid a annoncé qu'il retirait les contrats à terme de JELLY de sa plateforme après avoir identifié ce qu'il a décrit comme "des preuves d'activités de marché suspectes". Il s'est également engagé à rembourser les utilisateurs concernés. Cependant, ce choix a été fait par un petit groupe de validateurs, soulevant des préoccupations quant à son niveau de décentralisation.
Cela a poussé le PDG de Bitget à se rendre sur les réseaux sociaux, critiquant la gestion de la situation par Hyperliquid :
Ses inquiétudes étaient partagées par d'autres dans l'industrie de la crypto, y compris Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX, qui a appelé la communauté à "cesser de faire semblant que Hyperliquid est décentralisé."
Le PDG de Bitget a qualifié les actions de la plateforme de "non professionnelles" et "non éthiques". Elle a affirmé que la mauvaise gestion de l'entreprise avait causé des pertes aux utilisateurs et avait gravement endommagé sa crédibilité.
Chen a également souligné des défauts plus profonds dans la conception structurelle de la plateforme d'échange. Elle a fait valoir que l'utilisation de coffres mixtes exposait les utilisateurs à des risques collectifs, ce qui signifie que les actions de quelques traders pouvaient impacter tout le monde sur la plateforme.
De plus, elle a averti que l'approche de l'entreprise établissait un précédent dangereux. Selon elle, l'intégrité d'une plateforme d'échange dépend autant de la confiance que de la stabilité financière. Sans résoudre ces problèmes, elle a averti que Hyperliquid reste vulnérable à d'autres manipulations du marché.
Controverse du Token JELLY
Selon la société d'analyse blockchain Arkham Intelligence, l'incident a commencé lorsqu'un trader a tenté de manipuler le système de Hyperliquid pour tirer profit des mouvements de prix. Le trader a ouvert trois comptes, dont deux détenaient des positions longues sur JELLY d'une valeur de 2,15 millions de dollars et 1,9 million de dollars, respectivement, et le troisième avec une position courte de 4,1 millions de dollars pour compenser les positions longues.
Peu après, le prix de JELLY a augmenté de plus de 400 %, signalant la position courte de 4 millions de dollars pour liquidation. Cependant, en raison de sa taille, la position n'a pas été immédiatement liquidée et a plutôt été transférée au Vault du Fournisseur Hyperliquid (HLP), qui gère les grandes liquidations.
Cependant, leur programme d'enrichissement a rencontré un obstacle lorsque Hyperliquid a restreint les comptes aux ordres de réduction uniquement, empêchant ainsi d'autres retraits. Cela a contraint le trader à vendre des tokens du premier compte à des prix du marché pour récupérer des fonds.
Ce n'était pas la première fois que Hyperliquid était la cible d'une telle manipulation. Le 12 mars, la plateforme d'échange a augmenté les exigences de marge pour les traders après que son pool de liquidités a subi un coup lors d'un grand événement de liquidation où une baleine a délibérément encaissé une position longue massive de 340 millions de dollars en ETH, provoquant la perte de 4 millions de dollars pour la plateforme d'échange en essayant de défaire la transaction. Le PDG de Bybit, Ben Zhou, a décrit cet incident particulier comme un test de stress utile pour DeFi.