Pada 1 Agustus 2025, "Peraturan Stablecoin" Hong Kong secara resmi berlaku, menetapkan kerangka regulasi pertama di dunia yang khusus ditujukan untuk stablecoin yang dipatok pada fiat, mencerminkan gaya regulasi "prudent gradualism": ambang batas modal yang tinggi, persyaratan cadangan yang ketat, sistem KYC yang berbasis nama asli, serta pemeriksaan keberlanjutan model bisnis. Sementara itu, "Undang-Undang GENIUS" Amerika Serikat mengadopsi pendekatan "market first", tanpa menetapkan persyaratan modal yang ketat, dengan jalur penerbitan yang beragam, lebih bergantung pada penyaringan pasar dan pilihan pengguna.
Satu gambar memahami: Perbandingan ketentuan inti
Gambaran regulasi: Logika dasar dari dua paradigma
Hong Kong: Membangun sistem yang mengutamakan "kepercayaan"
Cara: ambang modal tinggi, keaslian dan likuiditas cadangan, KYC yang ketat, pemeriksaan keberlanjutan model bisnis.
Hasil yang diharapkan: Jumlah penerbitan lebih sedikit tetapi kualitas lebih tinggi, lisensi menjadi "dukungan kepercayaan".
Amerika Serikat: Eksperimen kompetisi yang mengutamakan "pasar"
Tujuan: Mendorong persaingan dan keberagaman, dengan pasar yang memilih yang terbaik.
Cara: Jalur penerbitan yang beragam, indikator yang lebih sedikit, dengan fokus pada pengungkapan dan disiplin pasar.
Hasil yang diharapkan: proyek yang lebih kaya, iterasi yang lebih cepat, tetapi pengelolaan risiko lebih bergantung pada penerbit dan pasar.
Siapa yang lebih cocok untuk mode mana?
Kepatuhan dana / Lembaga keuangan / Internet besar: cenderung ke Hong Kong - biaya kepatuhan tinggi tetapi dapat memperoleh manfaat kepercayaan sistem.
Tim pendiri awal / Eksplorasi mekanisme baru (seperti RWA + mata uang terprogram): cenderung ke Amerika - radius percobaan besar, kecepatan peluncuran cepat.
Pembayaran lintas batas dan e-commerce: Rute Hong Kong menguntungkan kolaborasi antara bank dan lembaga pemegang lisensi pembayaran; Rute Amerika Serikat menguntungkan ekosistem pengembang dan penyebaran ke sisi konsumen.
Dampak spesifik terhadap rantai industri
Untuk penerbit
Hong Kong: Memerlukan persiapan dana dan audit sebelumnya; mempertimbangkan pembuktian kepatuhan untuk tokenisasi cadangan dan mekanisme pengungkapan di blockchain.
Amerika Serikat: Mengutamakan manajemen likuiditas dan pengungkapan transparansi, mengoptimalkan biaya kepatuhan di antara jalur negara bagian/federal yang berbeda.
Untuk bursa/wallet/penyedia pembayaran
Hong Kong: KYC yang ketat dan penyaringan daftar menjadi standar; kerjasama dengan lembaga berlisensi lokal lebih penting.
Amerika Serikat: Akses multi-aset, mesin risiko on-chain, dan edukasi pengguna adalah benteng pertahanan.
Manajemen cadangan dan audit
Hong Kong: Rekonsiliasi harian + Audit berkala + Uji tekanan.
Amerika Serikat: Pengungkapan didorong, frekuensi dan ruang lingkup audit lebih ditentukan oleh penerbit dan standar pasar.
Risiko dan peluang berjalan beriringan
Ambang vs Vitalitas: Ambang tinggi di Hong Kong meningkatkan kualitas rata-rata industri, tetapi juga bisa menekan inovasi long tail; vitalitas di Amerika Serikat membawa lebih banyak spillover dan ketidakpastian kepatuhan.
Pengakuan lintas batas: Siapa yang dapat terlebih dahulu membangun pengakuan kepatuhan dengan yurisdiksi hukum utama, maka mereka akan mendapatkan efek jaringan penyelesaian global.
Rekayasa Kepercayaan: "Kekuatan Produk" stablecoin bukan hanya tentang pencetakan dan penebusan, tetapi juga tentang transparansi, dapat diaudit, dan otomatisasi pengelolaan risiko.
Kesimpulan: Mencari solusi terbaik antara "kepercayaan" dan "keterbukaan"
Hong Kong dan Amerika Serikat menunjukkan dua jalur regulasi yang sangat berbeda: Hong Kong berfokus pada kepatuhan, keamanan, dan keberlanjutan, menekankan kekokohan lisensi dan cadangan; sementara Amerika Serikat berorientasi pada pasar yang didorong dan eksperimen kompetisi, mendorong keberagaman dan iterasi cepat. Kedua model memiliki keunggulan dan risiko masing-masing—yang pertama menjamin stabilitas sistem, tetapi mungkin menekan inovasi; yang kedua merangsang vitalitas, tetapi juga disertai dengan limpahan dan ketidakpastian regulasi.
Akhirnya, pola stablecoin global tergantung pada siapa yang dapat menemukan titik keseimbangan lebih dulu: yang mampu memenangkan kepercayaan pengguna dan institusi, sekaligus menjaga pasar tetap terbuka dan dinamis. Ini tidak hanya berkaitan dengan masa depan inovasi keuangan, tetapi juga akan menentukan arah pembayaran lintas batas, aset digital, dan infrastruktur keuangan global.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Kisah Regulasi Stablecoin: Hong Kong Menjaga Aturan, Amerika Serikat Bebas?
Penulis: FMGReaserch
Hong Kong vs Amerika Serikat
Pada 1 Agustus 2025, "Peraturan Stablecoin" Hong Kong secara resmi berlaku, menetapkan kerangka regulasi pertama di dunia yang khusus ditujukan untuk stablecoin yang dipatok pada fiat, mencerminkan gaya regulasi "prudent gradualism": ambang batas modal yang tinggi, persyaratan cadangan yang ketat, sistem KYC yang berbasis nama asli, serta pemeriksaan keberlanjutan model bisnis. Sementara itu, "Undang-Undang GENIUS" Amerika Serikat mengadopsi pendekatan "market first", tanpa menetapkan persyaratan modal yang ketat, dengan jalur penerbitan yang beragam, lebih bergantung pada penyaringan pasar dan pilihan pengguna.
Satu gambar memahami: Perbandingan ketentuan inti
Gambaran regulasi: Logika dasar dari dua paradigma
Hong Kong: Membangun sistem yang mengutamakan "kepercayaan"
Tujuan: perlindungan investor, stabilitas sistemik, pengakuan kepatuhan lintas batas.
Cara: ambang modal tinggi, keaslian dan likuiditas cadangan, KYC yang ketat, pemeriksaan keberlanjutan model bisnis.
Hasil yang diharapkan: Jumlah penerbitan lebih sedikit tetapi kualitas lebih tinggi, lisensi menjadi "dukungan kepercayaan".
Amerika Serikat: Eksperimen kompetisi yang mengutamakan "pasar"
Tujuan: Mendorong persaingan dan keberagaman, dengan pasar yang memilih yang terbaik.
Cara: Jalur penerbitan yang beragam, indikator yang lebih sedikit, dengan fokus pada pengungkapan dan disiplin pasar.
Hasil yang diharapkan: proyek yang lebih kaya, iterasi yang lebih cepat, tetapi pengelolaan risiko lebih bergantung pada penerbit dan pasar.
Siapa yang lebih cocok untuk mode mana?
Kepatuhan dana / Lembaga keuangan / Internet besar: cenderung ke Hong Kong - biaya kepatuhan tinggi tetapi dapat memperoleh manfaat kepercayaan sistem.
Tim pendiri awal / Eksplorasi mekanisme baru (seperti RWA + mata uang terprogram): cenderung ke Amerika - radius percobaan besar, kecepatan peluncuran cepat.
Pembayaran lintas batas dan e-commerce: Rute Hong Kong menguntungkan kolaborasi antara bank dan lembaga pemegang lisensi pembayaran; Rute Amerika Serikat menguntungkan ekosistem pengembang dan penyebaran ke sisi konsumen.
Dampak spesifik terhadap rantai industri
Untuk penerbit
Hong Kong: Memerlukan persiapan dana dan audit sebelumnya; mempertimbangkan pembuktian kepatuhan untuk tokenisasi cadangan dan mekanisme pengungkapan di blockchain.
Amerika Serikat: Mengutamakan manajemen likuiditas dan pengungkapan transparansi, mengoptimalkan biaya kepatuhan di antara jalur negara bagian/federal yang berbeda.
Untuk bursa/wallet/penyedia pembayaran
Hong Kong: KYC yang ketat dan penyaringan daftar menjadi standar; kerjasama dengan lembaga berlisensi lokal lebih penting.
Amerika Serikat: Akses multi-aset, mesin risiko on-chain, dan edukasi pengguna adalah benteng pertahanan.
Manajemen cadangan dan audit
Hong Kong: Rekonsiliasi harian + Audit berkala + Uji tekanan.
Amerika Serikat: Pengungkapan didorong, frekuensi dan ruang lingkup audit lebih ditentukan oleh penerbit dan standar pasar.
Risiko dan peluang berjalan beriringan
Ambang vs Vitalitas: Ambang tinggi di Hong Kong meningkatkan kualitas rata-rata industri, tetapi juga bisa menekan inovasi long tail; vitalitas di Amerika Serikat membawa lebih banyak spillover dan ketidakpastian kepatuhan.
Pengakuan lintas batas: Siapa yang dapat terlebih dahulu membangun pengakuan kepatuhan dengan yurisdiksi hukum utama, maka mereka akan mendapatkan efek jaringan penyelesaian global.
Rekayasa Kepercayaan: "Kekuatan Produk" stablecoin bukan hanya tentang pencetakan dan penebusan, tetapi juga tentang transparansi, dapat diaudit, dan otomatisasi pengelolaan risiko.
Kesimpulan: Mencari solusi terbaik antara "kepercayaan" dan "keterbukaan"
Hong Kong dan Amerika Serikat menunjukkan dua jalur regulasi yang sangat berbeda: Hong Kong berfokus pada kepatuhan, keamanan, dan keberlanjutan, menekankan kekokohan lisensi dan cadangan; sementara Amerika Serikat berorientasi pada pasar yang didorong dan eksperimen kompetisi, mendorong keberagaman dan iterasi cepat. Kedua model memiliki keunggulan dan risiko masing-masing—yang pertama menjamin stabilitas sistem, tetapi mungkin menekan inovasi; yang kedua merangsang vitalitas, tetapi juga disertai dengan limpahan dan ketidakpastian regulasi.
Akhirnya, pola stablecoin global tergantung pada siapa yang dapat menemukan titik keseimbangan lebih dulu: yang mampu memenangkan kepercayaan pengguna dan institusi, sekaligus menjaga pasar tetap terbuka dan dinamis. Ini tidak hanya berkaitan dengan masa depan inovasi keuangan, tetapi juga akan menentukan arah pembayaran lintas batas, aset digital, dan infrastruktur keuangan global.