Wawancara | Melompati buku besar: Mengapa negara berkembang mungkin mengalahkan Barat dalam kepemilikan blockchain

Tokenisasi aset—proses menempatkan aset dunia nyata seperti saham perusahaan, properti, dan dokumen hukum di blockchain—sedang mendapatkan momentum yang tenang namun berdampak. Janji ini besar: transfer yang lebih cepat, lebih sedikit perantara, dan akses global yang lebih luas.

Namun, sementara teknologi terus maju, pemerintah masih berjuang untuk mengikuti perkembangan. Di banyak negara berkembang, kepemilikan masih tercatat di atas kertas, meninggalkan para administrator dengan sistem yang lambat, rapuh, dan siap untuk gangguan.

Corey Billington, CEO dari perusahaan tokenisasi aset Blubird, percaya bahwa batasan-batasan tersebut dapat membuat pasar yang sedang berkembang menjadi yang pertama melompat ke masa depan berbasis blockchain. Dalam sebuah wawancara dengan crypto.news, ia menjelaskan mengapa negara-negara yang masih terikat pada pencatatan manual mungkin berada dalam posisi yang unik untuk mengadopsi pendekatan yang lebih efisien dan digital—dan apa yang dapat dibuka oleh perubahan tersebut. Ringkasan

• Negara-negara berkembang melompati digitalisasi langsung ke blockchain
• Sistem ini memerlukan dompet nasional, yang berpotensi meningkatkan adopsi.
• Pemerintah jauh lebih terbuka terhadap tokenisasi daripada yang mereka ungkapkan

Crypto.news: Kami telah melihat dorongan besar menuju tokenisasi aset belakangan ini—IPO, ekuitas, aset dunia nyata berpindah ke blockchain. Dari perspektif Anda, di mana posisi kita saat ini dengan ekuitas secara khusus, dan apa yang mendorong momentum ini?

Corey Billington: Jadi, ekuitas di on-chain secara khusus—kita berada di semacam persimpangan. Anda memiliki beberapa negara yang saat ini memiliki infrastruktur pendukung—kerangka hukum, sistem klasifikasi; hal-hal seperti itu. Dan kemudian Anda memiliki negara-negara berkembang—dan cukup banyak negara maju juga—di mana fondasi itu masih hilang.

Negara-negara berkembang paling membutuhkan ini, terutama jika mereka ingin tumbuh lebih cepat dan menjadi negara dunia pertama itu sendiri. Namun yang sering mereka kurang adalah infrastruktur hukum—bagaimana menangani aset yang ter-tokenisasi, memperbarui registri, dan merekonsiliasi peristiwa on-chain dengan pemerintahan off-chain.

Dan itulah masalah sebenarnya. Ada perbedaan besar antara apa yang dapat dilakukan perangkat lunak dan apa yang sebenarnya didukung oleh sistem hukum. Anda memiliki mesin tokenisasi seperti Blubird, dan lainnya juga, dan kami semua melakukan dengan baik di tingkat teknis. Tapi pemisahan terjadi ketika kerangka hukum yang seharusnya diwakili oleh token-token tersebut tidak mengikuti, seperti registri saham yang tidak secara otomatis diperbarui ketika sesuatu berubah di on-chain.

Crypto.News: Jadi registri tidak disinkronkan dengan peristiwa on-chain?

Billington: Tepat. Misalnya, ketika kita berbicara khusus tentang ekuitas, itu bisa berarti registri saham tidak diperbarui saat transaksi on-chain terjadi. Di tingkat negara bagian atau nasional, banyak negara tidak mengakui transfer on-chain kecuali catatan mereka sendiri mencerminkan perubahan tersebut. Dan masalah ini tidak hanya terbatas pada ekuitas. Hal yang sama berlaku untuk real estat, atau komoditas—meskipun komoditas diperlakukan sedikit berbeda di beberapa tempat.

Untuk memberikan Anda contoh nyata: apa yang kami lakukan sekarang dengan satu pemerintah adalah menangani ini dengan melakukan tokenisasi registri hak atas tanah itu sendiri. Kami tidak mulai dengan rumah atau properti. Kami mulai dari akar: lapisan registri. Dan ini didorong tidak hanya oleh pemerintah, tetapi juga oleh beberapa perusahaan besar yang melihat betapa mendesaknya kebutuhan ini.

Crypto.News: Bisakah Anda menyebutkan negara mana?

Billington: Semua yang bisa saya katakan sekarang adalah bahwa itu berada di Karibia. Ini adalah negara berkembang. Masalah yang mereka hadapi sangat besar—pemalsuan dokumen, masalah pendudukan, sengketa kepemilikan. Membuktikan siapa yang memiliki apa di pengadilan sangat sulit ketika dokumen tidak dapat dipercaya.

Jadi kami menyelesaikan itu dengan menempatkan registri di dalam rantai. Itu menjadi sumber kebenaran. Tetapi bukan hanya tentang registri itu sendiri. Setelah Anda menempuh jalan ini, Anda membutuhkan seluruh infrastruktur digital untuk mendukungnya.

Anda memerlukan sistem dompet nasional untuk warga negara—karena jika kepemilikan ada di blockchain, mereka memerlukan dompet. Perjanjian sewa juga akan disimpan di dompet tersebut. Anda berbicara tentang menggunakan solusi dompet yang dikelola dari pemain seperti Utillia atau Fireblocks—solusi yang memiliki izin, keamanan, dan sudah diadopsi oleh bank.

Jadi Anda tidak hanya melakukan tokenisasi lahan. Anda sedang meletakkan dasar untuk ekonomi digital yang sepenuhnya. Dan setelah fondasi itu ada, segalanya menjadi lebih mudah—perjanjian sewa, kontrak, penagihan gudang. Anda sekarang memiliki ekosistem nasional untuk mendukungnya.

Negara yang kami bekerja sama masih sangat berbasis kertas—serius, mereka menjalankan banyak sistem kritis pada dokumen fisik. Tapi mereka semakin kaya, dan mereka tahu bahwa mereka tidak bisa terus bertahan dengan kertas. Jadi mereka melewati fase “digital” warisan dan langsung menuju digitalisasi penuh pada struktur DLT.

Crypto.News: Seperti melompati saluran telepon dan langsung beralih ke ponsel?

Billington: Tepat sekali. Mereka melewatkan langkah-langkah. Dan menariknya, negara-negara dunia pertama juga bisa melakukan ini, tetapi mereka tidak. Sistem mereka juga rusak, tetapi mereka merasa nyaman. Tidak ada dorongan nyata untuk reformasi. Saya pikir mereka sedang menunggu. Mereka ingin negara-negara kecil untuk mencobanya, memperbaiki kesalahan, dan kemudian menerapkannya nanti—setelah terbukti dan dapat direplikasi. Sesuatu yang plug-and-play, seperti membuka Microsoft Word, terlihat dan berfungsi sama setiap kali. Itulah yang mereka tunggu.

Crypto.News: Anda menyebutkan bahwa beberapa perusahaan besar sebenarnya mendorong reformasi tingkat registri ini. Apa yang memotivasi mereka? Apa yang mereka lihat sebagai keuntungan?

Billington: Mereka menghadapi masalah yang sama—dokumen palsu, sistem titel yang tidak dapat diandalkan, ambiguitas hukum. Dan mereka menyadari bahwa tidak ada keuntungan dalam meniru model dunia pertama yang sudah ketinggalan zaman. Mengapa membangun kembali sistem yang sama yang rusak?

Apa yang kami lihat adalah bahwa perusahaan-perusahaan ini melihat ke depan—sepuluh, dua puluh, tiga puluh tahun ke depan. Mereka tidak ingin mengucurkan uang ke infrastruktur yang akan usang dalam lima atau sepuluh tahun. Jika mereka akan berinvestasi, mereka ingin membantu menciptakan sesuatu yang tahan masa depan.

Banyak dari perusahaan-perusahaan ini memiliki perjanjian dengan pemerintah—bagian dari lisensi mereka untuk beroperasi adalah berinvestasi dalam infrastruktur lokal yang menguntungkan warga. Dan dalam hal ini, itu berarti membantu membangun fondasi digital modern. Misalnya, salah satu dari perusahaan ini telah menghabiskan $3 miliar dan telah mengalokasikan jumlah yang lebih besar lagi untuk proyek pengembangan serupa di daerah itu.

Sebuah registri judul nasional di blockchain memerlukan dompet digital, ID digital, dan infrastruktur untuk mengelola semua itu dengan aman. Dan setelah Anda memiliki itu, Anda dapat mulai menambahkan perjanjian sewa, kontrak kerja, penagihan, dan bahkan sistem kredit.

Anda tidak hanya membangun sebuah registri. Anda sedang membangun infrastruktur nasional yang berbasis DLT. Dan dari sana, semuanya terakumulasi—proses yang lebih cepat, biaya yang lebih rendah, lebih banyak transparansi.

CN: Benar—dan apa manfaat konkret bagi pemerintah, industri, dan warga negara?

CB: Kecepatan dan biaya, yang terpenting. Audit menjadi cepat karena jejak data transparan dan dapat diverifikasi. Anda tidak perlu verifikasi hukum manual di setiap langkah—data sudah ada, terkunci secara kriptografi, dan logika kontrak sudah dieksekusi.

Dan biaya juga—ini menghilangkan perantara. Anda tidak perlu banyak orang tengah untuk memvalidasi, mengesahkan, atau memproses transaksi. Itu saja sudah menghemat waktu dan uang.

CN: Dapatkah Anda memberikan contoh dunia nyata?

CB: Tentu—katakanlah Anda ingin membeli rumah. Biasanya, Anda memerlukan notaris untuk memvalidasi ID Anda, mungkin seorang pengacara, serangkaian pemeriksaan dokumen. Tetapi jika Anda memiliki dompet yang dikeluarkan pemerintah, terikat pada ID digital Anda, Anda dapat langsung menandatangani transaksi. Tanda tangan itu membuktikan siapa Anda.

Dompet Anda menjadi seperti paspor digital atau nomor jaminan sosial. Itu tidak dapat dipalsukan, itu unik untuk Anda, dan itu membuktikan identitas secara instan. Anda tidak perlu melalui notaris atau menghabiskan berjam-jam mengumpulkan dokumen. Seluruh lapisan itu menghilang.

Dan bukan hanya notaris. Perusahaan audit, misalnya, akan tetap ada, tetapi peran mereka berubah. Jika data bersifat tidak dapat diubah, dapat diverifikasi, dan dapat dilacak di blockchain, mereka tidak perlu menggali melalui catatan secara manual. Kepercayaan sudah dibangun.

Jadi, bukan hanya bahwa segalanya bergerak lebih cepat—tetapi seluruh kategori gesekan mulai menghilang.

CN: Bagaimana Anda mendekati masalah privasi dan keamanan dalam sistem ini? Saya berasumsi tidak semua yang di on-chain dapat dilihat secara publik?

CB: Benar, jadi Anda harus menemukan keseimbangan. Rantai dasar bersifat publik, tetapi Anda dapat menggunakan alat seperti ZK Pass atau lapisan privasi lainnya untuk hal-hal yang sensitif. Publik dapat melihat bahwa transaksi telah terjadi, tetapi mereka tidak akan melihat detailnya—detail tersebut ada di metadata. Dan bahkan kemudian, beberapa metadata dapat bersifat publik, beberapa privat, tergantung pada siapa yang mengaksesnya.

Jadi, misalnya, sesuatu seperti data medis—Anda memerlukan dua kunci untuk membukanya: satu dari individu, satu dari penyedia layanan kesehatan. Hal yang sama berlaku untuk catatan keuangan. Aksesnya adalah Gated, dan akses memerlukan persetujuan atau izin dari kedua belah pihak.

CB: Selalu ada risiko kontrak pintar. Itu tidak terhindarkan, apakah itu dari bug, eksploitasi, atau bahkan hal-hal yang lebih besar—komputasi kuantum di masa depan. Tetapi dalam kasus penggunaan kami, itu lebih dapat dikelola. Anda tidak berurusan dengan logika keuangan yang kompleks seperti staking atau protokol peminjaman. Ini adalah kontrak sederhana yang terkunci—pembaruan registri, verifikasi ID, transfer kepemilikan.

Di mana risiko nyata masih ada adalah dalam rekayasa sosial. Itu selalu menjadi kelemahan lembut dari sistem teknologi. Tetapi di sini, semuanya berjalan pada sistem multi-sig atau multi-key. Bahkan jika seseorang mengkompromikan satu kunci, itu tidak cukup. Anda akan membutuhkan beberapa persetujuan untuk melakukan sesuatu yang berarti.

Jadi saya tidak akan membandingkan ini dengan Web2, di mana seorang orang dalam bisa begitu saja membawa pergi sebuah basis data. Ini jauh lebih sulit. Tidak kebal, tetapi jauh lebih aman.

CN: Itu masuk akal. Satu hal terakhir—apa saja tren yang Anda pikir penting, tetapi tidak dibicarakan cukup?

CB: Pemerintah jauh lebih terbuka terhadap hal-hal ini daripada yang disadari kebanyakan orang. Banyak yang terjadi di balik pintu tertutup. Mereka tidak hanya mencelupkan jari kaki mereka—mereka benar-benar menjelajahi bagaimana membersihkan korupsi, mengurangi penipuan, dan meningkatkan transparansi. Itulah yang menjadi pendorong.

Beberapa negara ini secara aktif memerangi korupsi. Mereka telah menindak geng-geng, mereka sedang membersihkan politik, tetapi mereka masih menghadapi masalah sistemik yang dalam—seperti dokumen palsu, kesepakatan di bawah meja, registri tersembunyi. DLT menghilangkan tempat persembunyian.

Dan kemudian ada biaya. Registry berbasis blockchain tidak hanya lebih baik—itu lebih murah. Dan itu penting bagi pemerintah, terutama yang berusaha modernisasi dengan cepat.

Jadi, transparansi, anti-korupsi, dan penghematan biaya. Itulah yang benar-benar mendorong ini ke depan.