Chin-Fong Financial menyatakan bahwa transfer lintas batas lebih dari 7.000 dolar AS, bank lebih murah daripada stablecoin, menuai kontroversi. Selain dari kritik tajam dari komunitas blockchain yang menyebutnya sebagai “argumen setara dengan Nobel”, peneliti keuangan Yu Che-Ann juga menunjukkan adanya celah, apa standar penilaian dan bias persepsi tersembunyi di baliknya?
Pengujian langsung transfer lintas batas stablecoin dan bank tradisional oleh Chin-Fong Financial
Ketua Chin-Fong Financial, Dong Rui-bin, baru-baru ini memaparkan hasil pengujian langsung transfer lintas batas menggunakan stablecoin, dengan mengirimkan USDT senilai 50 dolar AS dari bursa ke bursa di Taiwan, untuk dibandingkan dengan transfer melalui bank.
Hasil pengujian menunjukkan bahwa, pada transfer lintas batas dalam jumlah kecil, stablecoin memiliki keunggulan dari segi kecepatan dan biaya tertentu. Ketika transfer melebihi 7.000 dolar AS (sekitar 200.000 TWD), biaya keseluruhan transfer bank lebih rendah. Oleh karena itu, Dong Rui-bin berpendapat bahwa sistem keuangan tradisional tetap memiliki keunggulan dalam hal penyelesaian dana dan kepatuhan.
- Detail pengujian transfer lintas batas stablecoin oleh Chin-Fong Financial bisa dilihat di sini
Kritik dari komunitas blockchain: Kesimpulan Chin-Fong Financial seperti argumen setara dengan Nobel
Penulis media sosial komunitas Taiwan, Block Force, Xu Ming-en, pertama-tama memuji, bahwa pengujian langsung oleh Dong Rui-bin sangat layak didukung, tetapi untuk kesimpulan biaya transfer besar, dia mengomentari bahwa klaim bahwa bank lebih murah dari stablecoin di atas 7.000 dolar AS sudah merupakan argumen inovatif setara dengan Nobel.
“Jika Profesor Dong benar, seluruh dunia harus merenung, mengapa mereka tidak melakukan pengujian langsung seperti Profesor Dong,” katanya, lalu menambahkan, “Apakah kamu meragukan bahwa Profesor Dong, yang memegang tiga gelar keuangan, tidak paham tentang transfer lintas batas?”
Xu Ming-en merasa bingung, mengapa orang di bawah pimpinan Dong Rui-bin harus menipu dirinya, karena biaya transfer USDT di blockchain adalah data objektif yang bisa dicek siapa saja.
Berdasarkan gambar yang disediakan Xu Ming-en, biaya transfer USDT di berbagai blockchain sangat rendah, hingga sore hari tanggal 11 Maret, Ethereum sekitar 0,0036 dolar AS, Binance Smart Chain sekitar 0,0193 dolar AS, Polygon sekitar 0,0011 dolar AS, dan Tron berkisar antara 1,83 hingga 3,83 dolar AS.
Sumber gambar: Facebook Block Force
Analisis Yu Che-Ann tentang desain eksperimen dan keadilan
Peneliti keuangan Yu Che-Ann dalam postingannya menganalisis bahwa, yang perlu diperhatikan dari pengujian ini bukanlah judul berita, melainkan berdasarkan apa desain eksperimen yang menghasilkan kesimpulan tersebut. Jelas bahwa definisi objektif yang ditetapkan oleh ketua adalah “kesetaraan kepatuhan,” bukan sekadar “efisiensi teknis.”
Dia menunjukkan bahwa, pengujian transfer stablecoin oleh Chin-Fong dilakukan dengan mode deposit di bursa, transfer melalui blockchain, lalu penarikan dari bursa, untuk dibandingkan dengan transfer bank.
Mengikutsertakan bursa dalam pengujian biaya ini relatif objektif bagi bank, karena keduanya harus menanggung yurisdiksi hukum dan identifikasi pengguna. Namun, bagi pengguna stablecoin, masuk dan keluar dari bursa bukanlah proses yang wajib, dan ini lebih berlaku bagi perusahaan teknologi yang saat ini menggunakan stablecoin untuk meningkatkan pengalaman pembayaran.
Yu Che-Ann menyimpulkan: “Orang hanya akan terus menekankan keadilan saat mereka berada dalam posisi yang tidak menguntungkan, dan konsumen sama sekali tidak peduli apakah kompetisi antara bank dan penyedia stablecoin adil atau tidak.”
Sumber gambar: Facebook Yu Che-Ann
Dalam menanggapi komentar, dia lebih jauh berhipotesis, “Jika saya bekerja di bank, ketika atasan meminta karyawan meneliti pembayaran stablecoin dan mencari keunggulan bank, secara alami mereka akan merancang eksperimen seperti ini.”
Chief Editor Crypto City: Jika Mengabaikan Perkembangan Teknologi, Bisa Kehilangan Peluang Transformasi
Max, Chief Editor Crypto City, berpendapat bahwa hasil pengujian Chin-Fong ini sebenarnya mencerminkan perbedaan dalam desain eksperimen dan standar perbandingan.
Pertama, dalam perbandingan biaya, pengujian menggunakan biaya penarikan sekitar 2 dolar AS dari bursa terpusat sebagai biaya stablecoin, tetapi keunggulan blockchain sebenarnya terletak pada transfer di jaringan itu sendiri. Sebagian besar biaya transfer di blockchain publik biasanya di bawah 0,5 dolar AS, bahkan beberapa blockchain hampir bisa diabaikan. Jika biaya layanan bursa dianggap sebagai biaya on-chain, ini dapat menyesatkan orang luar tentang efisiensi teknologi stablecoin.
Dia juga menunjukkan bahwa struktur biaya transfer lintas batas bank tidak hanya sebatas biaya administrasi, tetapi juga selisih kurs dan biaya perantara yang sering menjadi sumber pengeluaran utama; dibandingkan dengan itu, harga stablecoin seperti USDT dan USDC lebih mendekati kurs pasar, dan jalur transaksi juga lebih transparan.
Selain itu, pengujian di bank biasanya didasarkan pada jalur internal yang dioptimalkan, sementara pengujian blockchain sering dilakukan di jaringan L1 dengan biaya lebih tinggi, mengabaikan solusi pembayaran berbiaya rendah dan kecepatan tinggi seperti Solana atau Layer 2.
Namun, Max juga menyatakan bahwa dari sudut pandang strategi industri, dia memahami posisi bank. Transfer lintas batas adalah sumber pendapatan utama bank dalam jangka panjang. Menghadapi potensi kompetisi dari stablecoin, bank secara alami akan menekankan keunggulan mereka sendiri, sekaligus menunjukkan kepada regulator kemampuan digitalisasi sistem keuangan tradisional.
Max akhirnya menegaskan bahwa bank tetap memiliki keunggulan yang tak tergantikan dalam hal kepatuhan dan kepercayaan, tetapi jika mengabaikan perkembangan teknologi stablecoin, sistem keuangan bisa kehilangan peluang transformasi yang sebenarnya.
Baca lebih lanjut:
Ketua Chin-Fong: EasyCard adalah stablecoin Taiwan! Bicara tentang dampak RUU Genius bagi Taiwan
Apakah EasyCard adalah stablecoin? Pernyataan Ketua Chin-Fong menuai kontroversi, bagaimana pandangan lima media dan pakar?
