Pertama-tama, saya sendiri percaya bahwa kemungkinan artikel ini ditulis dengan salah sangat tinggi, jika harus menentukan angka, saya merasa ada 95% kemungkinan bahwa ini salah. Namun, dunia ini beragam, dan kemungkinan 5% masih layak untuk diasumsikan.
Beberapa hari terakhir, di X sering muncul dua gudang pinjaman di MakerDao, yang masing-masing menjaminkan lebih dari 60.000 ETH dan meminjam lebih dari 60 juta Dai, dengan faktor keamanan yang berjuang di sekitar 1.0. Dua orang ini sangat berani, faktor keamanannya sudah di 1.02, dan mereka tidak mau memotong posisi untuk menyelamatkan diri. Jika ini sampai dilikuidasi, 130.000 ETH, itu akan menjadi lebih dari 200 juta dolar sebagai tekanan penjualan.
Semua orang ingin melihat dua kembang api besar ini meledak.
Saya telah mengamati selama beberapa hari, merasa bahwa dua alamat ini, setidaknya alamat 0x6bb8bc41e668b7c8ef3850486c9455b5c86830b3 sangat aktif dalam menyesuaikan posisi, mungkin sedang bermain dalam jenis arbitrase yang berisiko.
Saya mungkin juga berlebihan, jika saya salah, anggap saja ini sebagai permainan keuangan imajiner yang saya tulis untuk semua orang.
Sejak DeFi menjadi populer, karena aset on-chain transparan, membuka leverage besar pada chain telah menjadi permainan populer bagi semua orang. Ada efek psikologis kelompok dalam lingkaran mata uang, yaitu, cenderung meledakkan posisi leverage besar pada rantai, umumnya dikenal sebagai menonton kembang api besar.
Klasik yang paling terkenal adalah peristiwa likuidasi short selling LINK pada Agustus 2020, di mana sebuah lembaga bernama Zeus Capital merilis laporan short selling sepanjang 59 halaman tentang ChainLink pada Juli 2020, mengklaim bahwa nilai intrinsik LINK hanya 0,07 dolar, sementara harga LINK saat itu sekitar 8 dolar. Kemudian lembaga tersebut melakukan short selling LINK pada bulan Agustus dengan cara menggadaikan total 22 juta USDC dan meminjam LINK untuk dijual.
Hasilnya, seluruh dunia cryptocurrency berhasil mengangkat link dari 8 dolar menjadi 13 dolar, yang membuat leverage besar ini hancur.
Satu kasus terkenal lainnya adalah tentang pemilik Curve yang pada pertengahan tahun 2023 mengalami likuidasi pinjaman dengan jaminan crv senilai lebih dari 140 juta USD, yang merupakan jumlah leverage terbesar yang terlihat di seluruh jaringan, yang dengan paksa menjatuhkan harga crv hingga 0,4 USD sebagai harga likuidasi, yang membuat Curve terpuruk.
Dua minggu lalu, leverage 50 kali di Hyperliquid, juga merupakan kembang api besar yang disukai semua orang.
Contoh lain di luar dunia cryptocurrency adalah kisah pertempuran GameStop melawan institusi Wall Street pada Januari 2021, di mana para investor ritel bekerja sama untuk menaikkan harga saham yang dijual pendek oleh institusi, dan berhasil membuat institusi tersebut mengalami kerugian besar.
Tipe investor ritel ini (yang lebih mungkin memiliki pemodal besar anonim di dalam kelas) tampaknya sangat populer di kalangan dunia cryptocurrency dalam berkolaborasi untuk membeli atau menjual ke arah yang berlawanan dari leverage besar di blockchain tanpa perlu komunikasi. Ini adalah fenomena kemunculan kelompok.
Di MakerDao, membuka vault untuk menggadaikan ETH dan meminjam Dai, harga likuidasi akan diumumkan satu jam sebelumnya. Ini berbeda dengan aave yang menghitung harga likuidasi menurut blok.
Gambar di bawah adalah informasi terbaru yang baru saja ditemukan mengenai makerdao, di mana likuidasi ETH sebagai jaminan dalam satu jam ke depan adalah 1795.8, sedangkan harga pasar ETH saat itu adalah 1811.45.
Jika pinjaman jaminan ini dilakukan di Aave, maka harga likuidasi pada 1795.8 seharusnya sudah dilikuidasi, tetapi di Makerdao belum dilikuidasi, dan harus menunggu satu jam lagi untuk dieksekusi.
Dan dalam 1 jam ini, MakerDao memberikan waktu penyangga bagi peminjamnya untuk secara proaktif mengurangi posisi mereka sebelum pembaruan harga likuidasi, sehingga dapat meningkatkan harga likuidasi mereka di atas 1795.8 dan menghindari likuidasi.
Baiklah, di atas adalah dua informasi prasyarat, ringkasan:
Di dunia cryptocurrency terdapat efek psikologis kelompok, di mana investor ritel (individu besar anonim) suka berkolusi untuk memicu (menghancurkan) posisi leverage besar yang jelas di blockchain;
2.Harga likuidasi MakerDao diperbarui dengan keterlambatan satu jam, sedangkan harga likuidasi yang sebenarnya adalah harga ETH satu jam sebelumnya.
(Sekali lagi saya nyatakan, saya sendiri merasa bahwa tebakan di bawah ini memiliki kemungkinan 95% salah, mohon kritik dan saran dengan keras. Artikel ini juga ditulis beberapa hari yang lalu, tetapi saya merasa tidak dapat diandalkan sehingga tidak dipublikasikan.)
Kedua MakerDao 60 ribu ini mungkin sedang memanfaatkan dua fitur di atas untuk menyelesaikan masuknya dana besar, atau sedang bermain arbitrase yang berisiko.
Misalkan 60 ribu saudara telah menyiapkan dana besar, ingin berinvestasi di Ethereum yang sekarang dicemooh banyak orang, tetapi dana 60 ribu saudara terlalu besar, jika langsung masuk bisa menghasilkan slippage hingga 10% atau lebih, harapan harganya adalah di bawah 1800.
Seberapa besar jumlah dananya?
Pikirkan tentang Microstrategy, Microstrategy telah menghabiskan lebih dari $ 35 miliar, dengan biaya pembukaan rata-rata 6.7W / BTC, dan telah membeli total 52W Bitcoin, dengan nilai pasar sekitar $ 2 triliun. Proporsi kepemilikan strategi mikro mencapai persentase satu digit (2,5% menurut jumlah total 2100w, mengingat lebih dari 3 juta koin hilang pada tahap awal, sekitar 2,9% menurut jumlah total 18 juta).
MicroStrategy pertama kali membeli 21.400 Bitcoin pada Agustus 2020 dengan biaya sebesar 250 juta dolar AS, dengan harga masuk di atas 11.000 dolar AS. Hingga sekarang pada April 2025, orang ini telah mengakumulasi 520.000 koin, dan harga masuknya telah meningkat menjadi 67.000.
Sebagai perbandingan, jika 6w Ge ingin membangun posisi dan dananya mencapai persentase satu digit dari nilai pasar Ethereum, misalnya 2% = 2,5 miliar dolar, jika ingin mengendalikan biaya pembangunan posisi, maka tidak bisa setinggi MicroStrategy Ge.
6w Ge, manfaatkan efek kelompok dari orang-orang yang ingin memanfaatkan leverage secara besar-besaran di dunia cryptocurrency ini, secara terbuka mendirikan posisi long besar-besaran sebesar 6w Ether (1 juta USD), untuk mendorong pengguna cryptocurrency untuk menjual, sementara 6w Ge membeli koin pada harga rendah.
Sementara itu, untuk menghindari likuidasi 60.000 Ether ini, 60.000 pemilik perlu selalu siap dengan cukup Dai untuk mengurangi leverage dan menghindari likuidasi. Hingga semua posisi telah dibangun.
Sebenarnya, jika dipikir-pikir tentang chainlink 4 tahun yang lalu pada pesta kembang api besar di aave, serta likuidasi super hampir 200 juta dolar dari bos Crv, mungkin itu hanya semacam tindakan penjualan koin.
Mungkin saja (probabilitas di bawah 5%) kali ini ada pemegang besar yang ingin menjual link, untuk menghindari penjualan besar-besaran, mereka membuka posisi short leverage sebesar 20 juta dolar, memicu kolusi di dunia kripto untuk menaikkan harga dan kemudian mereka mengambil kesempatan untuk menjual dekat harga likuidasi. Menghabiskan beberapa juta untuk biaya likuidasi dan menjual beberapa miliar token, itu sangat menguntungkan.
Dan pemilik Crv kali ini hanya ingin menjual sejumlah besar koin yang ada di tangannya, jika benar-benar dijual di pasar mungkin akan langsung menjadi nol, tidak banyak yang bisa dijual, tetapi dengan cara membangun leverage long, menggadaikan crv untuk meminjam U, dia mewujudkan pencairan, dan untuk jaminan, biarkan pasar yang meledak.
Kemungkinan lain yang lebih rendah adalah, apakah kedua 60.000 di MakerDao ini mungkin sedang bermain di bawah logika arbitrase ini:
1.6w saudara menggadaikan ETH besar di MakerDao untuk meminjam Dai dengan leverage besar, memicu efek short selling ETH di kalangan ritel industri.
2.6w akan membeli ETH di bawah harga likuidasi MakerDao miliknya (1800), misalnya membeli di 1750.
Jika setelah pembaruan harga likuidasi MakerDao, posisi kita akan dilikuidasi, maka 6w Ge akan melunasi sebagian utangnya terlebih dahulu, untuk menghindari likuidasi, atau menambah ETH yang dibeli dari dua di atas, untuk meningkatkan jumlah jaminan, sehingga meningkatkan kemungkinan dilikuidasi.
4.Jika MakerDao memperbarui harga likuidasi sebelum harga pasar real-time naik di atas 1800, maka ETH yang dibeli 6w哥 pada langkah 2 adalah menguntungkan, dan 6w哥 dapat menjual ETH tersebut, misalnya menjualnya di 1850 untuk mendapatkan keuntungan.
Begitulah, terus-menerus bolak-balik, sampai harga benar-benar jatuh, semua modal 6w Ge telah dibeli menjadi Ethereum, sehingga menyelesaikan akumulasi dana besar di bawah 1800; atau terus naik hingga tidak ada lagi Ethereum yang bisa dijual, maka itu berarti arbitrase berhasil, arbitrase selesai dan pergi, lalu menunggu kesempatan 1800 berikutnya.
Selamat datang para ahli keuangan dan ahli matematika, silakan memberikan koreksi.
Sebenarnya, masuknya dana besar ke dalam dunia kripto selalu menjadi sebuah kesulitan, sulitnya melakukan deposit adalah sebuah hambatan, dan hambatan lainnya adalah total dana yang terlalu kecil. Sepuluh tahun yang lalu, jika ingin membeli Bitcoin dalam jumlah besar, orang-orang biasanya memilih strategi membeli mesin penambangan.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
MakerDao yang berkali-kali mendekati harga likuidasi ganda 60 ribu mungkin merupakan arbitrase yang mendebarkan
Sumber: Lightning HSL
Pertama-tama, saya sendiri percaya bahwa kemungkinan artikel ini ditulis dengan salah sangat tinggi, jika harus menentukan angka, saya merasa ada 95% kemungkinan bahwa ini salah. Namun, dunia ini beragam, dan kemungkinan 5% masih layak untuk diasumsikan.
Beberapa hari terakhir, di X sering muncul dua gudang pinjaman di MakerDao, yang masing-masing menjaminkan lebih dari 60.000 ETH dan meminjam lebih dari 60 juta Dai, dengan faktor keamanan yang berjuang di sekitar 1.0. Dua orang ini sangat berani, faktor keamanannya sudah di 1.02, dan mereka tidak mau memotong posisi untuk menyelamatkan diri. Jika ini sampai dilikuidasi, 130.000 ETH, itu akan menjadi lebih dari 200 juta dolar sebagai tekanan penjualan.
Semua orang ingin melihat dua kembang api besar ini meledak.
Saya telah mengamati selama beberapa hari, merasa bahwa dua alamat ini, setidaknya alamat 0x6bb8bc41e668b7c8ef3850486c9455b5c86830b3 sangat aktif dalam menyesuaikan posisi, mungkin sedang bermain dalam jenis arbitrase yang berisiko.
Saya mungkin juga berlebihan, jika saya salah, anggap saja ini sebagai permainan keuangan imajiner yang saya tulis untuk semua orang.
Sejak DeFi menjadi populer, karena aset on-chain transparan, membuka leverage besar pada chain telah menjadi permainan populer bagi semua orang. Ada efek psikologis kelompok dalam lingkaran mata uang, yaitu, cenderung meledakkan posisi leverage besar pada rantai, umumnya dikenal sebagai menonton kembang api besar.
Klasik yang paling terkenal adalah peristiwa likuidasi short selling LINK pada Agustus 2020, di mana sebuah lembaga bernama Zeus Capital merilis laporan short selling sepanjang 59 halaman tentang ChainLink pada Juli 2020, mengklaim bahwa nilai intrinsik LINK hanya 0,07 dolar, sementara harga LINK saat itu sekitar 8 dolar. Kemudian lembaga tersebut melakukan short selling LINK pada bulan Agustus dengan cara menggadaikan total 22 juta USDC dan meminjam LINK untuk dijual.
Hasilnya, seluruh dunia cryptocurrency berhasil mengangkat link dari 8 dolar menjadi 13 dolar, yang membuat leverage besar ini hancur.
Satu kasus terkenal lainnya adalah tentang pemilik Curve yang pada pertengahan tahun 2023 mengalami likuidasi pinjaman dengan jaminan crv senilai lebih dari 140 juta USD, yang merupakan jumlah leverage terbesar yang terlihat di seluruh jaringan, yang dengan paksa menjatuhkan harga crv hingga 0,4 USD sebagai harga likuidasi, yang membuat Curve terpuruk.
Dua minggu lalu, leverage 50 kali di Hyperliquid, juga merupakan kembang api besar yang disukai semua orang.
Contoh lain di luar dunia cryptocurrency adalah kisah pertempuran GameStop melawan institusi Wall Street pada Januari 2021, di mana para investor ritel bekerja sama untuk menaikkan harga saham yang dijual pendek oleh institusi, dan berhasil membuat institusi tersebut mengalami kerugian besar.
Tipe investor ritel ini (yang lebih mungkin memiliki pemodal besar anonim di dalam kelas) tampaknya sangat populer di kalangan dunia cryptocurrency dalam berkolaborasi untuk membeli atau menjual ke arah yang berlawanan dari leverage besar di blockchain tanpa perlu komunikasi. Ini adalah fenomena kemunculan kelompok.
Di MakerDao, membuka vault untuk menggadaikan ETH dan meminjam Dai, harga likuidasi akan diumumkan satu jam sebelumnya. Ini berbeda dengan aave yang menghitung harga likuidasi menurut blok.
Gambar di bawah adalah informasi terbaru yang baru saja ditemukan mengenai makerdao, di mana likuidasi ETH sebagai jaminan dalam satu jam ke depan adalah 1795.8, sedangkan harga pasar ETH saat itu adalah 1811.45.
Jika pinjaman jaminan ini dilakukan di Aave, maka harga likuidasi pada 1795.8 seharusnya sudah dilikuidasi, tetapi di Makerdao belum dilikuidasi, dan harus menunggu satu jam lagi untuk dieksekusi.
Dan dalam 1 jam ini, MakerDao memberikan waktu penyangga bagi peminjamnya untuk secara proaktif mengurangi posisi mereka sebelum pembaruan harga likuidasi, sehingga dapat meningkatkan harga likuidasi mereka di atas 1795.8 dan menghindari likuidasi.
Baiklah, di atas adalah dua informasi prasyarat, ringkasan:
2.Harga likuidasi MakerDao diperbarui dengan keterlambatan satu jam, sedangkan harga likuidasi yang sebenarnya adalah harga ETH satu jam sebelumnya.
(Sekali lagi saya nyatakan, saya sendiri merasa bahwa tebakan di bawah ini memiliki kemungkinan 95% salah, mohon kritik dan saran dengan keras. Artikel ini juga ditulis beberapa hari yang lalu, tetapi saya merasa tidak dapat diandalkan sehingga tidak dipublikasikan.)
Kedua MakerDao 60 ribu ini mungkin sedang memanfaatkan dua fitur di atas untuk menyelesaikan masuknya dana besar, atau sedang bermain arbitrase yang berisiko.
Misalkan 60 ribu saudara telah menyiapkan dana besar, ingin berinvestasi di Ethereum yang sekarang dicemooh banyak orang, tetapi dana 60 ribu saudara terlalu besar, jika langsung masuk bisa menghasilkan slippage hingga 10% atau lebih, harapan harganya adalah di bawah 1800.
Seberapa besar jumlah dananya?
Pikirkan tentang Microstrategy, Microstrategy telah menghabiskan lebih dari $ 35 miliar, dengan biaya pembukaan rata-rata 6.7W / BTC, dan telah membeli total 52W Bitcoin, dengan nilai pasar sekitar $ 2 triliun. Proporsi kepemilikan strategi mikro mencapai persentase satu digit (2,5% menurut jumlah total 2100w, mengingat lebih dari 3 juta koin hilang pada tahap awal, sekitar 2,9% menurut jumlah total 18 juta).
MicroStrategy pertama kali membeli 21.400 Bitcoin pada Agustus 2020 dengan biaya sebesar 250 juta dolar AS, dengan harga masuk di atas 11.000 dolar AS. Hingga sekarang pada April 2025, orang ini telah mengakumulasi 520.000 koin, dan harga masuknya telah meningkat menjadi 67.000.
Sebagai perbandingan, jika 6w Ge ingin membangun posisi dan dananya mencapai persentase satu digit dari nilai pasar Ethereum, misalnya 2% = 2,5 miliar dolar, jika ingin mengendalikan biaya pembangunan posisi, maka tidak bisa setinggi MicroStrategy Ge.
6w Ge, manfaatkan efek kelompok dari orang-orang yang ingin memanfaatkan leverage secara besar-besaran di dunia cryptocurrency ini, secara terbuka mendirikan posisi long besar-besaran sebesar 6w Ether (1 juta USD), untuk mendorong pengguna cryptocurrency untuk menjual, sementara 6w Ge membeli koin pada harga rendah.
Sementara itu, untuk menghindari likuidasi 60.000 Ether ini, 60.000 pemilik perlu selalu siap dengan cukup Dai untuk mengurangi leverage dan menghindari likuidasi. Hingga semua posisi telah dibangun.
Sebenarnya, jika dipikir-pikir tentang chainlink 4 tahun yang lalu pada pesta kembang api besar di aave, serta likuidasi super hampir 200 juta dolar dari bos Crv, mungkin itu hanya semacam tindakan penjualan koin.
Mungkin saja (probabilitas di bawah 5%) kali ini ada pemegang besar yang ingin menjual link, untuk menghindari penjualan besar-besaran, mereka membuka posisi short leverage sebesar 20 juta dolar, memicu kolusi di dunia kripto untuk menaikkan harga dan kemudian mereka mengambil kesempatan untuk menjual dekat harga likuidasi. Menghabiskan beberapa juta untuk biaya likuidasi dan menjual beberapa miliar token, itu sangat menguntungkan.
Dan pemilik Crv kali ini hanya ingin menjual sejumlah besar koin yang ada di tangannya, jika benar-benar dijual di pasar mungkin akan langsung menjadi nol, tidak banyak yang bisa dijual, tetapi dengan cara membangun leverage long, menggadaikan crv untuk meminjam U, dia mewujudkan pencairan, dan untuk jaminan, biarkan pasar yang meledak.
Kemungkinan lain yang lebih rendah adalah, apakah kedua 60.000 di MakerDao ini mungkin sedang bermain di bawah logika arbitrase ini:
1.6w saudara menggadaikan ETH besar di MakerDao untuk meminjam Dai dengan leverage besar, memicu efek short selling ETH di kalangan ritel industri.
2.6w akan membeli ETH di bawah harga likuidasi MakerDao miliknya (1800), misalnya membeli di 1750.
4.Jika MakerDao memperbarui harga likuidasi sebelum harga pasar real-time naik di atas 1800, maka ETH yang dibeli 6w哥 pada langkah 2 adalah menguntungkan, dan 6w哥 dapat menjual ETH tersebut, misalnya menjualnya di 1850 untuk mendapatkan keuntungan.
Begitulah, terus-menerus bolak-balik, sampai harga benar-benar jatuh, semua modal 6w Ge telah dibeli menjadi Ethereum, sehingga menyelesaikan akumulasi dana besar di bawah 1800; atau terus naik hingga tidak ada lagi Ethereum yang bisa dijual, maka itu berarti arbitrase berhasil, arbitrase selesai dan pergi, lalu menunggu kesempatan 1800 berikutnya.
Selamat datang para ahli keuangan dan ahli matematika, silakan memberikan koreksi.
Sebenarnya, masuknya dana besar ke dalam dunia kripto selalu menjadi sebuah kesulitan, sulitnya melakukan deposit adalah sebuah hambatan, dan hambatan lainnya adalah total dana yang terlalu kecil. Sepuluh tahun yang lalu, jika ingin membeli Bitcoin dalam jumlah besar, orang-orang biasanya memilih strategi membeli mesin penambangan.