Penulis asli: Leviathan News Diterjemahkan oleh: LlamaC
Badan****
Kita sedang berada dalam pasar bull - pasar bull yang ditujukan untuk stablecoin.
Sejak kejatuhan FTX mencapai titik terendah, pasokan stablecoin telah meningkat dua kali lipat dalam 18 bulan menjadi 215 miliar dolar AS, dan data ini belum termasuk kontribusi dari peserta baru di bidang kripto seperti Ondo, Usual, Frax, dan Maker.
Saat ini, suku bunga tetap di level 4-5%, dan keuntungan industri stablecoin sangat mengesankan. Tether tahun lalu berhasil mencatatkan keuntungan luar biasa sebesar 14 miliar dolar AS (!) dengan kurang dari 50 karyawan. Circle juga berencana untuk mengajukan permohonan IPO pada tahun 2025. Stablecoin sedang menguasai segalanya.
Dengan berakhirnya masa jabatan Biden, legislasi stablecoin pada tahun 2025 menjadi sangat mendesak. Industri perbankan menyaksikan Tether dan Circle merebut peluang lima tahun untuk memenangkan pasar. Setelah undang-undang baru disahkan untuk melegalkan stablecoin, semua bank besar di AS pasti akan segera menerbitkan digital dollar mereka masing-masing.
Saat ini, ada dua proposal legislasi penting yang masuk agenda: RUU "Undang-Undang Inovasi Nasional Stabilitas Koin AS 2025" (GENIUS Act) yang diajukan oleh Senat, dan "Undang-Undang Akuntabilitas Optimalisasi Ekonomi Buku Besar dan Transparansi Stabilitas Koin 2025" (STABLE Act) yang diluncurkan oleh Dewan Perwakilan Rakyat.
Rancangan undang-undang ini telah berlarut-larut selama ini... Namun kini kita akhirnya mencapai kesepakatan, salah satunya akan resmi disahkan dalam tahun ini.
Undang-undang GENIUS dan undang-undang STABLE berusaha untuk menetapkan kerangka izin federal bagi lembaga penerbit "stablecoin berbasis pembayaran", menetapkan ketentuan cadangan yang ketat, dan menjelaskan tanggung jawab pengawasan.
Stablecoin berbasis pembayaran hanyalah sebutan untuk dolar digital yang diterbitkan oleh bank atau lembaga non-bank berdasarkan neraca keuangan mereka. Aset digital ini khusus digunakan untuk penyelesaian pembayaran, nilainya terikat pada mata uang tetap (biasanya terikat 1:1 dengan dolar AS), dan didukung oleh cadangan berupa surat utang jangka pendek atau kas.
Para penentang stablecoin khawatir bahwa hal itu akan mengurangi kendali pemerintah terhadap kebijakan moneter. Disarankan untuk membaca karya otoritatif Gordon dan Zhang "Menjinakkan Stablecoin Kucing Liar", yang menganalisis kekhawatiran ini secara rinci.
Aturan besi pertama dari dolar modern adalah menjaga agar tetap terikat dan tidak terlepas.
Di mana pun Anda berada, nilai satu dolar selalu sama.
Baik itu disimpan di JPMorgan, disimpan di akun Venmo atau PayPal, atau sebagai kredit di platform Roblox, selama melibatkan penggunaan dolar AS, Anda harus selalu mematuhi dua aturan berikut:
Semua dolar harus dapat diperdagangkan secara bebas: tidak ada pembagian dolar menjadi akun mental "khusus", "cadangan", atau yang terikat pada tujuan tertentu. Dolar yang dimiliki oleh JPMorgan tidak boleh diperlakukan berbeda dari dolar yang ada di neraca Tesla.
Dolar memiliki keterukuran: baik itu tunai, simpanan bank, atau cadangan, semua dolar memiliki nilai yang setara dalam segala situasi.
Seluruh sistem keuangan mata uang fiat dibangun berdasarkan prinsip inti ini.
Tugas inti Federal Reserve adalah menjaga stabilitas dan kekuatan nilai tukar dolar AS, serta mencegah risiko pemisahan.
Slide di atas berasal dari "Prinsip Cara Kerja Sistem Keuangan" oleh Zoltan Pozsar. Panduan otoritatif dolar ini dapat membantu Anda memahami dengan lebih baik niat legislatif dari undang-undang stablecoin ini.
Saat ini, semua stablecoin dikategorikan sebagai mata uang bayangan swasta, terletak di sudut kanan bawah dari grafik klasifikasi. Meskipun perusahaan seperti Tether atau Circle bangkrut atau ditutup, meskipun akan menyebabkan pukulan yang menghancurkan bagi bidang cryptocurrency, dampaknya terhadap seluruh sistem keuangan hampir dapat diabaikan. Kehidupan sehari-hari kita akan tetap berjalan seperti biasa.
Para ekonom khawatir bahwa jika stablecoin dilegalkan, memungkinkan bank untuk menerbitkannya dan menjadikannya sebagai mata uang bayangan publik, risiko akan timbul dari situ.
Karena dalam sistem mata uang fiat, satu-satunya masalah kunci adalah siapa yang akan diselamatkan saat krisis terjadi — seperti yang diungkapkan pada slide di atas.
Apakah Anda masih ingat krisis keuangan tahun 2008? Pada saat itu, sekuritas hipotek di AS hanya menyumbang sebagian kecil dari ekonomi global, tetapi industri perbankan secara umum menerapkan model operasi dengan leverage tinggi hampir 100 kali, dan agunan berputar di antara neraca berbagai lembaga. Ketika bank-bank seperti Lehman Brothers runtuh, mekanisme transmisi risiko neraca yang ditumpuk dengan leverage tinggi menyebabkan serangkaian keruntuhan berantai.
Bank Sentral AS dan Bank Sentral Eropa serta lembaga moneter global lainnya terpaksa bekerja sama untuk melakukan intervensi, guna melindungi bank-bank di berbagai negara dari dampak krisis utang yang buruk. Meskipun menghabiskan ratusan miliar dolar untuk memberikan bantuan, sektor perbankan akhirnya mampu menstabilkan posisinya. Bank Sentral AS selalu siap untuk menyelamatkan sistem perbankan, karena jika bank-bank runtuh, sistem keuangan global akan terpuruk, dan lembaga-lembaga dengan neraca yang lemah bahkan mungkin menghadapi risiko kehilangan pegangan terhadap dolar.
Tidak perlu menelusuri kembali ke tahun 2008, kita dapat menemukan kasus serupa.
Pada Maret 2023, Silicon Valley Bank runtuh hanya dalam satu akhir pekan, dipicu oleh tayangan di saluran digital dan kepanikan di media sosial. Keruntuhan bank bukan karena hipotek berisiko, derivatif atau investasi cryptocurrency, tetapi karena depresiasi tajam Treasury AS jangka panjang, "aset amannya," karena suku bunga melonjak. Meskipun ukuran SVB sederhana dalam sistem keuangan, keruntuhannya dapat memicu risiko sistemik, memaksa Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corporation, dan Departemen Keuangan untuk segera campur tangan untuk sepenuhnya menjamin semua simpanan, termasuk yang di atas batas asuransi standar $ 250.000. Penyelamatan cepat mengungkapkan pelajaran mendalam: ketika kepercayaan pada aset dolar terguncang, seluruh sistem keuangan dapat runtuh dalam sekejap.
Kebangkrutan SVB dengan cepat berdampak pada pasar cryptocurrency. Saat itu, penerbit USDC, Circle, memiliki total sirkulasi sekitar 30 miliar dolar, dengan sebagian besar cadangannya disimpan di SVB. Pada akhir pekan itu, USDC terlepas sekitar 8 sen, sempat jatuh hingga 0,92 dolar, memicu kepanikan di seluruh pasar crypto. Bayangkan, jika fenomena pemisahan aset semacam ini terjadi secara global, konsekuensinya akan sangat mengerikan—ini adalah risiko potensial yang dibawa oleh undang-undang stablecoin baru ini. Mengizinkan bank untuk menerbitkan stablecoin sendiri berarti para pembuat kebijakan mungkin akan lebih dalam menanamkan instrumen keuangan yang bergejolak ke dalam sistem keuangan global, dan ketika krisis keuangan berikutnya tak terhindarkan datang, kerusakannya akan diperbesar tanpa batas.
Inti dari slide di atas adalah: begitu krisis keuangan meledak, pada akhirnya pemerintah tetap harus turun tangan untuk menyelamatkan dan mendukung sistem keuangan.
Dollar yang beredar saat ini di pasar dapat dibagi menjadi beberapa kategori, di mana setiap jenis memiliki tingkat keamanan yang berbeda.
Dolar yang diterbitkan langsung oleh pemerintah (yaitu M0) memiliki dukungan kredit penuh dari pemerintah Amerika Serikat dan pada dasarnya tidak memiliki risiko. Namun, seiring dengan perpanjangan lapisan mata uang ke sistem perbankan, yang dibagi menjadi M1, M2, dan M3, kekuatan jaminan pemerintah akan berkurang secara bertahap.
Inilah inti dari kontroversi yang ditimbulkan oleh langkah-langkah bantuan bank.
Kredit bank adalah inti dari sistem keuangan AS, namun bank sering kali mengejar maksimisasi risiko dalam kerangka hukum, yang mengakibatkan tingkat leverage yang terlalu tinggi dan krisis yang mengintai. Begitu perilaku berisiko mereka tidak terkendali, ini dapat memicu krisis keuangan, pada saat itu Federal Reserve terpaksa campur tangan untuk menyelamatkan, guna menghindari keruntuhan seluruh sistem keuangan.
Apa yang dikhawatirkan orang adalah, karena sebagian besar mata uang saat ini ada dalam bentuk kredit bank, ditambah dengan keterkaitan yang tinggi antar bank dan tingkat leverage yang sangat tinggi, jika beberapa bank bangkrut secara bersamaan, itu dapat memicu reaksi berantai, menyebabkan semua industri dan kategori aset terkena dampak.
Kita pernah menyaksikan momen ini pada tahun 2008.
Siapa yang pernah menduga, bahwa satu segmen yang tampak lokal di pasar real estate Amerika dapat menggoyang ekonomi global? Namun, karena over-leveraging dan neraca keuangan yang rentan, ketika sekuritas yang dulu dianggap aman itu runtuh, sistem perbankan menjadi tak berdaya.
Latar belakang ini menjelaskan mengapa legislasi stablecoin terus diperdebatkan dan kemajuannya lambat.
Oleh karena itu, para pembuat undang-undang selalu menjaga sikap hati-hati, secara jelas mendefinisikan standar kualifikasi stablecoin dan entitas penerbitnya.
Sikap hati-hati ini melahirkan dua proposal legislatif yang bertentangan: RUU GENIUS mengambil pendekatan regulasi yang lebih fleksibel terhadap penerbitan stablecoin, sementara RUU STABLE secara ketat membatasi kualifikasi penerbit, pembayaran bunga, dan persyaratan kelayakan penerbit.
Namun, kedua undang-undang ini menandakan kemajuan penting dan diharapkan dapat melepaskan potensi dana senilai triliunan dolar untuk transaksi di blockchain.
Mari kita menganalisis kedua undang-undang ini secara mendalam, untuk melihat perbedaan dan persamaan di antara keduanya, serta apa inti dari kontroversi akhirnya.
RUU GENIUS: Kerangka Regulasi Stablecoin yang Diajukan oleh Senat AS
Undang-Undang GENIUS yang dikeluarkan pada tahun 2025 (nama lengkap: Undang-Undang Inovasi Panduan Stabilcoin Nasional Amerika Serikat) diusulkan bersama oleh Senator Partai Republik Bill Hagerty dari Tennessee, Tim Scott, Kirsten Gillibrand, dan Cynthia Lummis serta anggota kongres dari kedua partai pada bulan Februari 2025.
Pada 13 Maret 2025, undang-undang tersebut disetujui oleh Komite Perbankan Senat dengan hasil 18 suara mendukung dan 6 suara menolak, menjadi undang-undang terkait cryptocurrency pertama yang berhasil melewati rintangan.
"GENIUS Act" secara jelas mendefinisikan stablecoin sebagai aset digital yang nilainya biasanya terikat 1:1 dengan dolar AS, yang dirancang terutama untuk skenario pembayaran atau penyelesaian.
Meskipun ada jenis "stablecoin" lain, seperti PAXG yang diterbitkan oleh perusahaan Paxos yang terikat pada emas, namun berdasarkan draf saat ini dari undang-undang GENIUS, token yang terikat pada komoditas besar seperti emas dan minyak biasanya tidak termasuk dalam ruang lingkup regulasinya. Versi undang-undang ini saat ini hanya berlaku untuk stablecoin yang terkait dengan mata uang fiat.
Token yang didukung oleh produk biasanya diatur oleh CFTC atau SEC berdasarkan struktur dan kegunaannya, bukan berdasarkan undang-undang yang secara khusus ditujukan untuk stablecoin.
Jika Bitcoin (BTC) atau emas suatu hari menjadi mata uang pembayaran utama—misalnya ketika kita semua pindah ke utopia yang didanai oleh Bitcoin, undang-undang ini mungkin akan berlaku; tetapi untuk saat ini, mereka masih tidak termasuk dalam lingkup pengawasan langsung dari "Undang-Undang GENIUS".
Ini adalah undang-undang yang diusulkan oleh Partai Republik. Karena selama pemerintahan sebelumnya, pemerintahan Biden dan Partai Demokrat menolak untuk membuat undang-undang apa pun yang terkait dengan cryptocurrency, maka proposal ini muncul.
RUU ini menetapkan sistem lisensi di tingkat federal, yang secara tegas menyatakan bahwa hanya entitas yang diberi wewenang yang dapat menerbitkan stablecoin berbasis pembayaran, dan membagi lembaga penerbit yang mematuhi peraturan menjadi tiga kategori:
Anak perusahaan bank – Merujuk pada anak perusahaan yang berada di bawah lembaga penyimpanan simpanan (seperti perusahaan induk bank), yang dapat secara khusus bertanggung jawab untuk menerbitkan stablecoin.
Institusi simpanan yang tidak diasuransikan - jenis institusi ini mungkin termasuk perusahaan trust atau lembaga keuangan lainnya yang disetujui oleh pemerintah negara bagian, menerima simpanan tetapi tidak terdaftar di Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) (saat ini banyak penerbit stablecoin termasuk dalam kategori ini).
Entitas non-bank - kategori perizinan federal baru yang ditetapkan untuk stablecoin yang diterbitkan oleh lembaga non-bank (dalam undang-undang kadang disebut "stablecoin pembayaran"). Lembaga penerbit ini akan diatur dan disetujui perizinannya di tingkat federal oleh Kantor Pengawas Uang AS (OCC).
Tidak sulit untuk membayangkan bahwa semua penerbit stablecoin harus memiliki aset berkualitas tinggi yang sangat likuid seperti uang tunai, simpanan bank, atau obligasi pemerintah AS jangka pendek sebagai cadangan penuh 1:1. Selain itu, lembaga-lembaga ini juga harus secara berkala mengungkapkan keadaan cadangan dan menjalani audit oleh firma akuntansi berlisensi untuk memastikan transparansi operasional.
Salah satu sorotan utama dari undang-undang GENIUS adalah kerangka regulasi ganda: untuk penerbit kecil yang memiliki skala stablecoin kurang dari 10 miliar dolar, selama standar regulasi negara bagian tidak lebih rendah dari pedoman federal, mereka dapat terus diatur oleh lembaga negara bagian.
Wyoming menjadi negara bagian pertama di AS yang mencoba menerbitkan stablecoin yang diatur oleh hukum negara bagian.
Lembaga penerbitan besar harus menerima pengawasan langsung dari federal, terutama di bawah yurisdiksi Kantor Pengawas Uang (OCC) atau lembaga pengawas bank federal terkait.
Perlu dicatat bahwa RUU GENIUS secara jelas menyatakan bahwa stablecoin yang sesuai tidak termasuk dalam kategori sekuritas atau komoditas. Langkah ini tidak hanya memperjelas pembagian tanggung jawab pengawasan, tetapi juga menghilangkan keraguan pasar tentang intervensi pengawasan oleh SEC (Komisi Sekuritas dan Bursa AS) atau CFTC (Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS).
Para kritikus sebelumnya telah berpendapat untuk memasukkan stablecoin ke dalam kategori regulasi sekuritas, mendapatkan status sekuritas berarti penerbitan dan peredarannya akan menjadi lebih mudah dan luas.
"RUU STABLE": Aturan DPR
Pada bulan Maret 2025, Anggota Kongres AS Brian Steil (Partai Republik-Wisconsin) dan French Hill (Partai Republik-Arkansas) mengajukan bersama RUU "Undang-Undang Transparansi Stablecoin dan Akuntabilitas Optimalisasi Ekonomi Buku Besar" (STABLE Act). Meskipun RUU ini sangat mirip dengan GENIUS Act, tetapi menambahkan mekanisme pengendalian risiko keuangan yang unik.
Penting untuk dicatat bahwa undang-undang ini secara tegas melarang penerbit stablecoin untuk memberikan bunga atau imbal hasil kepada pemegangnya, sehingga memastikan stablecoin hanya digunakan sebagai alat pembayaran yang menggantikan uang tunai, bukan sebagai produk investasi.
Selain itu, RUU STABLE menetapkan bahwa sebelum melakukan penilaian regulasi lebih lanjut dan membangun mekanisme perlindungan yang sesuai, penerbitan stablecoin algoritma baru (yaitu stablecoin yang sepenuhnya bergantung pada aset digital atau algoritma untuk mempertahankan peg) akan ditangguhkan selama dua tahun.
Dua undang-undang, berbagi dasar hukum yang sama
Meskipun ada beberapa perbedaan, RUU GENIUS dan RUU STABLE menunjukkan konsensus penting, yang mencerminkan bahwa kedua partai telah mencapai kesepakatan luas tentang prinsip dasar regulasi stablecoin. Konsensus inti dari kedua RUU tersebut terutama terletak pada:
Penerbit stablecoin diharuskan untuk memperoleh lisensi yang ketat untuk memperkuat kepatuhan regulasi.
Menentukan bahwa stablecoin harus didukung sepenuhnya 1:1 oleh aset cadangan yang memiliki likuiditas tinggi dan risiko rendah, untuk mencegah risiko solvabilitas.
Melaksanakan persyaratan transparansi yang ketat, termasuk pengungkapan informasi secara berkala dan audit independen.
Menetapkan mekanisme perlindungan konsumen yang jelas, dengan fokus pada langkah-langkah pemisahan aset dan hak untuk mendapatkan pembayaran prioritas dalam kasus kebangkrutan penerbit.
Dengan secara jelas mendefinisikan bahwa stablecoin bukanlah sekuritas maupun komoditas, memberikan dasar yang jelas untuk regulasi, sehingga mengoptimalkan proses yurisdiksi dan pengawasan.
Meskipun prinsip dasar sama, RUU GENIUS dan RUU STABLE memiliki perbedaan signifikan dalam tiga poin utama.
Ketentuan Pembayaran Bunga: RUU GENIUS mendukung stablecoin untuk memberikan bunga atau imbal hasil kepada pemegangnya, yang membuka ruang untuk inovasi keuangan dan memperluas skenario penggunaan stablecoin. Sementara itu, RUU STABLE secara tegas melarang pembayaran bunga, membatasi penggunaan stablecoin hanya sebagai alat pembayaran, dan tidak boleh memiliki fungsi investasi atau menghasilkan bunga.
Stablecoin algoritma: RUU GENIUS memiliki sikap terbuka yang hati-hati, mengharuskan regulator untuk melakukan penelitian dan pemantauan yang ketat terhadap jenis stablecoin ini, bukan langsung melarang secara menyeluruh. Sebaliknya, RUU STABLE secara tegas menetapkan penghentian penerbitan stablecoin algoritma baru selama dua tahun, langkah tegas ini berasal dari kewaspadaan yang tinggi terhadap peristiwa keruntuhan pasar di masa lalu.
Perbedaan Standar Regulasi Negara Bagian dan Federal: "Undang-Undang GENIUS" secara jelas menyatakan bahwa ketika skala penerbitan stablecoin mencapai 10 miliar dolar AS, penerbit harus beralih dari regulasi tingkat negara bagian ke regulasi federal, sehingga mendefinisikan pentingnya sistemnya dengan jelas. Sedangkan "Undang-Undang STABLE" meskipun mengakui standar serupa, tidak menetapkan ambang nilai yang spesifik, dan memberikan ruang bagi lembaga pengatur untuk menyesuaikan secara fleksibel berdasarkan perubahan pasar.
Mengapa Tanpa Bunga? Penjelasan Larangan Pendapatan Stablecoin
Satu ketentuan yang menarik perhatian dalam RUU STABLE yang diajukan oleh Dewan Perwakilan Rakyat (dan proposal terkait sebelumnya) adalah: melarang penerbitan stablecoin untuk membayar bunga atau bentuk keuntungan lainnya kepada pemegang.
Sebenarnya, ini berarti bahwa stablecoin berbasis pembayaran yang mematuhi aturan harus beroperasi seperti uang digital atau alat penyimpan nilai—memegang 1 stablecoin berarti dapat ditukarkan dengan 1 dolar kapan saja, tetapi tidak akan menghasilkan keuntungan tambahan seiring waktu.
Ini kontras yang jelas dengan produk keuangan lain seperti tabungan bank yang mungkin menghasilkan bunga, atau produk yang dapat menghasilkan pendapatan seperti reksa dana pasar uang.
Mengapa perlu menerapkan batasan semacam ini?
"Pendirian 'aturan tanpa bunga' memiliki berbagai dasar hukum dan regulasi, yang berakar pada undang-undang sekuritas, undang-undang perbankan, serta panduan regulasi terkait di Amerika Serikat."
Menghindari Kualifikasi Sekuritas
Salah satu alasan utama melarang pembayaran bunga adalah untuk menghindari penilaian stablecoin sebagai sekuritas investasi menurut Howey Test.
Namun, ketika penerbit mulai memberikan keuntungan (misalnya, stablecoin tertentu membayar imbal hasil tahunan 4% melalui cadangan), pengguna akan mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan dari operasi penerbit (penerbit kemungkinan menghasilkan bagian keuntungan ini melalui investasi cadangan). Situasi ini dapat memicu tes Howey, yang menyebabkan Komisi Sekuritas dan Bursa AS menganggap stablecoin tersebut sebagai penerbitan sekuritas.
Sebenarnya, mantan ketua SEC AS Gary Gensler pernah mengisyaratkan bahwa beberapa stablecoin mungkin dianggap sebagai sekuritas, terutama yang meniru saham reksa dana pasar uang atau stablecoin yang memiliki sifat menghasilkan keuntungan. Untuk itu, para pembuat undang-undang "STABLE Act" secara tegas melarang pemberian bunga atau dividen kepada pemegang koin, sehingga menghilangkan harapan keuntungan—memastikan bahwa stablecoin hanya digunakan sebagai alat pembayaran, bukan sebagai kontrak investasi. Melalui langkah ini, Kongres dapat secara jelas mengkategorikan stablecoin yang diatur sebagai non-sekuritas, seperti yang dinyatakan dalam dua undang-undang.
Tetapi masalah dari larangan ini adalah bahwa stablecoin berbunga seperti sUSDS dari Sky dan sfrxUSD dari Frax sudah ada di blockchain. Melarang bunga hanya akan menciptakan hambatan yang tidak perlu bagi perusahaan yang ingin mencoba berbagai model bisnis dan sistem stablecoin.
Mempertahankan batas antara industri perbankan dan non-perbankan
Undang-undang perbankan Amerika Serikat selama ini mengklasifikasikan kegiatan pengumpulan simpanan sebagai wilayah eksklusif bagi bank (serta lembaga tabungan/koperasi kredit). (Simpanan termasuk dalam produk sekuritas)
Undang-Undang Perusahaan Induk Bank (BHCA) yang diberlakukan pada tahun 1956 dan peraturan pendukungnya secara jelas menetapkan bahwa perusahaan komersial tidak diperbolehkan untuk menerima simpanan dari publik. Untuk dapat melakukan kegiatan pengumpulan simpanan, entitas harus berupa lembaga bank yang diatur, jika tidak, akan diperlakukan seperti bank dan akan menghadapi persyaratan regulasi secara menyeluruh.
Klien menyerahkan dolar AS kepada pihak Anda dan menyepakati instrumen keuangan yang akan dikembalikan dengan bunga, yang pada dasarnya termasuk dalam kategori deposito atau surat berharga investasi.
Regulator menyatakan bahwa jika fungsi stablecoin terlalu mirip dengan deposito bank, kemungkinan akan terikat oleh hukum yang relevan.
Undang-undang STABLE disetujui untuk melarang pembayaran bunga, dengan tujuan mencegah stablecoin berpura-pura menjadi rekening bank tanpa asuransi. Token jenis ini akan dikategorikan sebagai kartu nilai simpanan atau saldo prabayar—sesuai dengan peraturan yang berlaku, lembaga non-bank dapat menerbitkan produk semacam ini jika memenuhi syarat.
Seperti yang diungkapkan oleh seorang ahli hukum, perusahaan tidak seharusnya dapat menghindari persyaratan kepatuhan dari Undang-Undang Asuransi Deposito Federal dan Undang-Undang Perusahaan Induk Bank hanya karena mengemas kegiatan pengumpulan dana menjadi stablecoin.
Memang, jika penerbit stablecoin diizinkan untuk membayar bunga, mereka dapat bersaing dengan bank untuk mendapatkan dana seperti deposito (tanpa perlindungan yang setara seperti asuransi FDIC atau peraturan Fed), yang kemungkinan akan dianggap tidak dapat diterima oleh regulator perbankan.
Perlu dicatat bahwa stabilitas dolar dan sistem keuangan sepenuhnya bergantung pada kemampuan kredit bank—termasuk pemberian pinjaman perumahan, pinjaman bisnis, dan utang terkait perdagangan lainnya, yang sering kali disertai dengan rasio leverage yang sangat tinggi, sementara simpanan ritel digunakan sebagai dukungan kunci untuk memenuhi persyaratan cadangan mereka.
Pandangan JP Koning tentang dolar PayPal sangat menginspirasi dan sangat relevan dengan diskusi saat ini. Saat ini, PayPal sebenarnya menawarkan dua bentuk layanan dolar yang berbeda.
Satu jenis adalah saldo PayPal biasa yang Anda kenal—dana jenis ini disimpan dalam bentuk dolar di database terpusat tradisional. Jenis lainnya adalah PayPal USD, sebuah mata uang kripto baru yang beroperasi berdasarkan teknologi blockchain.
Anda mungkin berpikir bahwa metode tradisional lebih aman, tetapi yang mengejutkan adalah bahwa versi cryptocurrency dari dolar yang diluncurkan oleh PayPal sebenarnya lebih aman dan dapat memberikan perlindungan yang lebih komprehensif bagi konsumen.
Alasannya adalah: Dolar biasa dalam akun PayPal mungkin tidak didukung oleh aset yang paling aman.
Dari dokumen pengungkapan publik PayPal, diketahui bahwa hanya sekitar 30% dari dana pelanggan yang dialokasikan untuk aset aman terbaik seperti uang tunai atau obligasi pemerintah AS, sementara hampir 70% dari dana tersebut diarahkan ke kategori aset yang lebih berisiko dan memiliki jangka waktu yang lebih panjang seperti obligasi korporasi dan surat berharga komersial.
Lebih mengkhawatirkan lagi, secara hukum, saldo akun tradisional ini sebenarnya tidak sepenuhnya menjadi milik Anda.
Jika PayPal bangkrut, Anda akan menjadi kreditor tanpa jaminan dan harus mengejar utang bersama kreditor lainnya; dapat mengembalikan dana secara penuh sudah merupakan keberuntungan.
Sebagai perbandingan, versi cryptocurrency dari PayPal USD harus mematuhi ketentuan dari Departemen Layanan Keuangan Negara Bagian New York, dan nilainya harus sepenuhnya didukung oleh kas setara dan aset jangka pendek yang sangat aman seperti obligasi pemerintah AS.
Stablecoin ini tidak hanya memiliki cadangan aset yang lebih aman, tetapi kepemilikan saldo cryptocurrency secara jelas menjadi milik pengguna: cadangan yang bersangkutan harus secara hukum dipegang atas nama kepentingan pemegang. Ini berarti bahwa bahkan jika PayPal bangkrut, Anda akan memiliki hak prioritas untuk mendapatkan pengembalian dana dibandingkan dengan kreditor lainnya.
Perbedaan ini sangat penting, terutama dalam mempertimbangkan stabilitas keuangan secara keseluruhan. Stablecoin seperti PayPal USD tidak akan terpengaruh oleh risiko neraca yang umum terjadi di sistem perbankan, efek leverage, atau masalah agunan.
Ketika krisis keuangan meletus—saat itulah orang-orang sangat membutuhkan perlindungan—investor mungkin justru akan berbondong-bondong menuju stablecoin, karena mereka sama sekali tidak terkait dengan perilaku pinjaman berisiko tinggi bank atau ketidakstabilan sistem cadangan sebagian. Ironisnya, peran yang mungkin dimainkan oleh stablecoin pada akhirnya lebih mirip dengan tempat perlindungan yang aman, bukan alat spekulasi berisiko tinggi seperti yang umum dipikirkan orang.
Ini jelas merupakan bencana bagi sistem perbankan. Pada tahun 2025, aliran dana telah disinkronkan dengan internet. Kebangkrutan Silicon Valley Bank (SVB) diperparah oleh investor panik yang cepat menarik investasi melalui saluran digital, dan reaksi berantai ini terus memburuk, akhirnya menyebabkan keruntuhannya secara total.
Stablecoin adalah bentuk mata uang yang lebih berkualitas, bank sangat takut akan hal ini.
Kompromi dari undang-undang ini adalah: selama token dolar yang diterbitkan oleh lembaga non-bank tidak melibatkan fungsi pembayaran bunga, maka dapat diizinkan untuk diterbitkan—dengan demikian menghindari invasi langsung ke bidang bisnis akun bunga bank.
Ini menetapkan batasan yang jelas: bank bertanggung jawab untuk menerima simpanan dan memberikan pinjaman (juga dapat membayar bunga), sementara undang-undang tersebut menetapkan bahwa penerbit stablecoin hanya perlu memegang cadangan dan memproses pembayaran (tidak boleh melakukan bisnis pinjaman dan tidak membayar bunga).
Ini pada dasarnya adalah interpretasi modern dari konsep "bank sempit", di mana fungsi lembaga penerbit stablecoin mirip dengan bank cadangan 100%, dan tidak seharusnya terlibat dalam konversi jangka waktu atau menawarkan hasil bunga.
Konteks Sejarah (Undang-Undang Glass-Steagall dan Regulasi Q)
Undang-Undang Glass-Steagall yang diterbitkan pada tahun 1933 terkenal karena memisahkan operasi bank komersial dan bank investasi, sementara Peraturan Q yang diluncurkan bersamaan melarang bank untuk membayar bunga pada rekening tabungan yang dapat ditarik kapan saja (yaitu rekening cek) selama beberapa dekade. Kebijakan ini bertujuan untuk mengekang persaingan pengumpulan dana yang merugikan antar bank dan menjaga stabilitas sistem keuangan (perilaku berisiko berlebihan yang disebabkan oleh pengumpulan dana dengan bunga tinggi pada tahun 1920-an telah menyebabkan kebangkrutan beberapa bank).
Meskipun larangan Reg Q akhirnya dicabut secara bertahap (sepenuhnya dihapus pada tahun 2011), inti dari prinsip ini adalah: dana perdagangan yang mengalir setiap hari tidak seharusnya memiliki fungsi investasi yang menghasilkan bunga.
Desain stablecoin pada dasarnya bertujuan untuk bertindak sebagai saldo transaksi yang sangat likuid — mirip dengan simpanan giro atau uang tunai dalam keuangan tradisional. Praktik pelarangan legislatif untuk menghasilkan bunga mengikuti ideologi tradisional ini: memastikan alat pembayaran tetap sederhana dan aman, serta membedakannya dari produk investasi yang memiliki atribut keuntungan.
Tindakan ini juga dapat menghindari terbentuknya sistem bank bayangan yang tidak terjamin (lihat pandangan Pozsar sebelumnya, perlu dicatat bahwa bank bayangan swasta biasanya tidak dapat memperoleh bantuan pemulihan)
Jika penerbit stablecoin menawarkan imbal hasil bunga, maka model operasinya pada dasarnya setara dengan bank—mengumpulkan dana dan kemudian menghasilkan bunga melalui investasi obligasi pemerintah atau memberikan pinjaman.
Namun, tidak seperti bank, penerbit stablecoin tidak tunduk pada batasan peraturan selain persyaratan cadangan. Pengguna mungkin keliru memperlakukannya seaman setoran bank tanpa menyadari potensi risikonya.
Regulator khawatir ini dapat memicu "risiko penarikan" dalam krisis - jika publik salah menganggap stablecoin seaman rekening bank, ketika nilainya berfluktuasi, ini dapat menyebabkan penarikan besar-besaran, yang pada gilirannya memperburuk tekanan pasar secara keseluruhan.
Oleh karena itu, aturan tanpa bunga mengharuskan penerbit stablecoin untuk memegang cadangan, tetapi melarang mereka untuk mengejar keuntungan melalui pinjaman atau investasi berisiko, sehingga secara signifikan mengurangi risiko penarikan (karena cadangan selalu seimbang dengan kewajiban).
Definisi ini melindungi stabilitas sistem keuangan dengan mencegah aliran besar dana ke dalam alat keuangan mirip bank yang tidak diatur.
Efektivitas, Nilai Praktis, dan Pengaruh
Dampak langsung dari undang-undang ini adalah memasukkan stablecoin ke dalam kerangka regulasi secara menyeluruh, diharapkan dapat meningkatkan keamanan dan transparansinya.
Saat ini, penerbit stablecoin seperti Circle (USDC) dan Paxos (PayPal USD) secara sukarela mematuhi persyaratan regulasi yang ketat di tingkat negara bagian, terutama sistem kerangka perwalian di negara bagian New York, tetapi di tingkat federal belum ada standar yang seragam.
Peraturan baru ini akan menetapkan standar nasional yang seragam, memastikan bahwa setiap stablecoin didukung sepenuhnya oleh aset berkualitas seperti uang tunai atau obligasi pemerintah jangka pendek dengan rasio 1:1, sehingga memberikan perlindungan yang lebih tinggi bagi konsumen.
Ini adalah kemenangan besar: langkah ini meningkatkan kepercayaan, membuat stablecoin menjadi lebih aman dan dapat diandalkan, terutama setelah mengalami krisis yang sangat diperhatikan seperti keruntuhan UST dan kebangkrutan SVB.
Selain itu, dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin yang patuh tidak termasuk dalam kategori sekuritas, ancaman regulasi yang terus menerus dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dapat dihilangkan, sehingga tanggung jawab regulasi dialihkan ke lembaga pengawas stabilitas keuangan yang lebih sesuai.
Dalam hal inovasi, kemajuan dari undang-undang ini cukup mengejutkan.
Berbeda dengan proposal ketat di awal (seperti draf STABLE versi awal tahun 2020 yang secara ketat mengharuskan hanya bank yang dapat menerbitkan), undang-undang baru ini membuka jalan bagi perusahaan fintech bahkan perusahaan teknologi besar — mereka dapat menerbitkan stablecoin dengan memperoleh lisensi federal atau bekerja sama dengan bank.
Bayangkan perusahaan seperti Amazon, Walmart, dan bahkan Google menerbitkan stablecoin merek mereka sendiri dan mendapatkan sirkulasi yang luas dalam ekosistem besar mereka.
Pada tahun 2021, ketika Facebook mencoba meluncurkan Libra, itu bisa dianggap sangat visioner. Di masa depan, setiap perusahaan mungkin akan menerbitkan token merek mereka sendiri, bahkan influencer dan individu biasa juga mungkin memiliki mata uang digital eksklusif...
Apakah Anda akan mempertimbangkan untuk membeli Elon Coin atau Trump Coin?
Hitung kami satu.
Namun, undang-undang ini juga disertai dengan pengorbanan yang signifikan.
Tidak ada yang dapat memprediksi arah akhir dari stablecoin terdesentralisasi. Apakah mereka dapat secara efektif mengelola cadangan modal, membayar biaya lisensi, melakukan audit yang berkelanjutan, dan menanggung biaya kepatuhan lainnya, hal ini masih diragukan. Situasi ini mungkin secara tidak sengaja memberi keuntungan bagi perusahaan besar yang sudah ada seperti Circle dan Paxos, sambil mengusir inovator kecil atau terdesentralisasi dari pasar.
Apa yang akan dihadapi DAI? Jika tidak dapat memperoleh lisensi, mereka mungkin terpaksa keluar dari pasar AS. Begitu juga dengan Ondo, Frax, dan Usual, yang saat ini tidak memenuhi persyaratan regulasi. Kita mungkin akan menyaksikan perubahan besar dalam industri pada paruh kedua tahun ini.
Kesimpulan
Proses legislasi stablecoin yang didorong oleh AS menunjukkan kemajuan signifikan dalam diskusi terkait yang telah dicapai dalam beberapa tahun terakhir.
Hal-hal yang pernah dianggap sebagai marginal kini telah berdiri di puncak revolusi keuangan baru. Meskipun disertai dengan syarat yang ketat, namun akan segera mendapatkan pengakuan resmi dari regulator.
Kami telah membuat kemajuan signifikan, undang-undang ini akan mendorong gelombang baru penerbitan stablecoin.
Undang-Undang GENIUS lebih cenderung untuk mengizinkan inovasi pasar dalam kerangka regulasi (misalnya mekanisme suku bunga atau penerapan teknologi baru), sementara Undang-Undang STABLE memiliki sikap yang lebih hati-hati terhadap bidang-bidang ini.
Seiring dengan kemajuan proses legislasi, perbedaan ini harus diselesaikan. Namun, mengingat dukungan bersama kedua partai serta pernyataan terbuka pemerintah Trump yang ingin mendorong undang-undang ini disahkan sebelum akhir 2025, salah satu proposal pada akhirnya akan menjadi undang-undang.
Ini adalah kemenangan bersama industri kita dan dolar.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Persaingan antara GENIUS dan STABLE: Apakah Kongres akan membunuh atau mendorong perkembangan stablecoin?
Penulis asli: Leviathan News Diterjemahkan oleh: LlamaC
Badan****
Kita sedang berada dalam pasar bull - pasar bull yang ditujukan untuk stablecoin.
Sejak kejatuhan FTX mencapai titik terendah, pasokan stablecoin telah meningkat dua kali lipat dalam 18 bulan menjadi 215 miliar dolar AS, dan data ini belum termasuk kontribusi dari peserta baru di bidang kripto seperti Ondo, Usual, Frax, dan Maker.
Saat ini, suku bunga tetap di level 4-5%, dan keuntungan industri stablecoin sangat mengesankan. Tether tahun lalu berhasil mencatatkan keuntungan luar biasa sebesar 14 miliar dolar AS (!) dengan kurang dari 50 karyawan. Circle juga berencana untuk mengajukan permohonan IPO pada tahun 2025. Stablecoin sedang menguasai segalanya.
Dengan berakhirnya masa jabatan Biden, legislasi stablecoin pada tahun 2025 menjadi sangat mendesak. Industri perbankan menyaksikan Tether dan Circle merebut peluang lima tahun untuk memenangkan pasar. Setelah undang-undang baru disahkan untuk melegalkan stablecoin, semua bank besar di AS pasti akan segera menerbitkan digital dollar mereka masing-masing.
Saat ini, ada dua proposal legislasi penting yang masuk agenda: RUU "Undang-Undang Inovasi Nasional Stabilitas Koin AS 2025" (GENIUS Act) yang diajukan oleh Senat, dan "Undang-Undang Akuntabilitas Optimalisasi Ekonomi Buku Besar dan Transparansi Stabilitas Koin 2025" (STABLE Act) yang diluncurkan oleh Dewan Perwakilan Rakyat.
Rancangan undang-undang ini telah berlarut-larut selama ini... Namun kini kita akhirnya mencapai kesepakatan, salah satunya akan resmi disahkan dalam tahun ini.
Undang-undang GENIUS dan undang-undang STABLE berusaha untuk menetapkan kerangka izin federal bagi lembaga penerbit "stablecoin berbasis pembayaran", menetapkan ketentuan cadangan yang ketat, dan menjelaskan tanggung jawab pengawasan.
Stablecoin berbasis pembayaran hanyalah sebutan untuk dolar digital yang diterbitkan oleh bank atau lembaga non-bank berdasarkan neraca keuangan mereka. Aset digital ini khusus digunakan untuk penyelesaian pembayaran, nilainya terikat pada mata uang tetap (biasanya terikat 1:1 dengan dolar AS), dan didukung oleh cadangan berupa surat utang jangka pendek atau kas.
Para penentang stablecoin khawatir bahwa hal itu akan mengurangi kendali pemerintah terhadap kebijakan moneter. Disarankan untuk membaca karya otoritatif Gordon dan Zhang "Menjinakkan Stablecoin Kucing Liar", yang menganalisis kekhawatiran ini secara rinci.
Aturan besi pertama dari dolar modern adalah menjaga agar tetap terikat dan tidak terlepas.
Di mana pun Anda berada, nilai satu dolar selalu sama.
Baik itu disimpan di JPMorgan, disimpan di akun Venmo atau PayPal, atau sebagai kredit di platform Roblox, selama melibatkan penggunaan dolar AS, Anda harus selalu mematuhi dua aturan berikut:
Seluruh sistem keuangan mata uang fiat dibangun berdasarkan prinsip inti ini.
Tugas inti Federal Reserve adalah menjaga stabilitas dan kekuatan nilai tukar dolar AS, serta mencegah risiko pemisahan.
Slide di atas berasal dari "Prinsip Cara Kerja Sistem Keuangan" oleh Zoltan Pozsar. Panduan otoritatif dolar ini dapat membantu Anda memahami dengan lebih baik niat legislatif dari undang-undang stablecoin ini.
Saat ini, semua stablecoin dikategorikan sebagai mata uang bayangan swasta, terletak di sudut kanan bawah dari grafik klasifikasi. Meskipun perusahaan seperti Tether atau Circle bangkrut atau ditutup, meskipun akan menyebabkan pukulan yang menghancurkan bagi bidang cryptocurrency, dampaknya terhadap seluruh sistem keuangan hampir dapat diabaikan. Kehidupan sehari-hari kita akan tetap berjalan seperti biasa.
Para ekonom khawatir bahwa jika stablecoin dilegalkan, memungkinkan bank untuk menerbitkannya dan menjadikannya sebagai mata uang bayangan publik, risiko akan timbul dari situ.
Karena dalam sistem mata uang fiat, satu-satunya masalah kunci adalah siapa yang akan diselamatkan saat krisis terjadi — seperti yang diungkapkan pada slide di atas.
Apakah Anda masih ingat krisis keuangan tahun 2008? Pada saat itu, sekuritas hipotek di AS hanya menyumbang sebagian kecil dari ekonomi global, tetapi industri perbankan secara umum menerapkan model operasi dengan leverage tinggi hampir 100 kali, dan agunan berputar di antara neraca berbagai lembaga. Ketika bank-bank seperti Lehman Brothers runtuh, mekanisme transmisi risiko neraca yang ditumpuk dengan leverage tinggi menyebabkan serangkaian keruntuhan berantai.
Bank Sentral AS dan Bank Sentral Eropa serta lembaga moneter global lainnya terpaksa bekerja sama untuk melakukan intervensi, guna melindungi bank-bank di berbagai negara dari dampak krisis utang yang buruk. Meskipun menghabiskan ratusan miliar dolar untuk memberikan bantuan, sektor perbankan akhirnya mampu menstabilkan posisinya. Bank Sentral AS selalu siap untuk menyelamatkan sistem perbankan, karena jika bank-bank runtuh, sistem keuangan global akan terpuruk, dan lembaga-lembaga dengan neraca yang lemah bahkan mungkin menghadapi risiko kehilangan pegangan terhadap dolar.
Tidak perlu menelusuri kembali ke tahun 2008, kita dapat menemukan kasus serupa.
Pada Maret 2023, Silicon Valley Bank runtuh hanya dalam satu akhir pekan, dipicu oleh tayangan di saluran digital dan kepanikan di media sosial. Keruntuhan bank bukan karena hipotek berisiko, derivatif atau investasi cryptocurrency, tetapi karena depresiasi tajam Treasury AS jangka panjang, "aset amannya," karena suku bunga melonjak. Meskipun ukuran SVB sederhana dalam sistem keuangan, keruntuhannya dapat memicu risiko sistemik, memaksa Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corporation, dan Departemen Keuangan untuk segera campur tangan untuk sepenuhnya menjamin semua simpanan, termasuk yang di atas batas asuransi standar $ 250.000. Penyelamatan cepat mengungkapkan pelajaran mendalam: ketika kepercayaan pada aset dolar terguncang, seluruh sistem keuangan dapat runtuh dalam sekejap.
Kebangkrutan SVB dengan cepat berdampak pada pasar cryptocurrency. Saat itu, penerbit USDC, Circle, memiliki total sirkulasi sekitar 30 miliar dolar, dengan sebagian besar cadangannya disimpan di SVB. Pada akhir pekan itu, USDC terlepas sekitar 8 sen, sempat jatuh hingga 0,92 dolar, memicu kepanikan di seluruh pasar crypto. Bayangkan, jika fenomena pemisahan aset semacam ini terjadi secara global, konsekuensinya akan sangat mengerikan—ini adalah risiko potensial yang dibawa oleh undang-undang stablecoin baru ini. Mengizinkan bank untuk menerbitkan stablecoin sendiri berarti para pembuat kebijakan mungkin akan lebih dalam menanamkan instrumen keuangan yang bergejolak ke dalam sistem keuangan global, dan ketika krisis keuangan berikutnya tak terhindarkan datang, kerusakannya akan diperbesar tanpa batas.
Inti dari slide di atas adalah: begitu krisis keuangan meledak, pada akhirnya pemerintah tetap harus turun tangan untuk menyelamatkan dan mendukung sistem keuangan.
Dollar yang beredar saat ini di pasar dapat dibagi menjadi beberapa kategori, di mana setiap jenis memiliki tingkat keamanan yang berbeda.
Dolar yang diterbitkan langsung oleh pemerintah (yaitu M0) memiliki dukungan kredit penuh dari pemerintah Amerika Serikat dan pada dasarnya tidak memiliki risiko. Namun, seiring dengan perpanjangan lapisan mata uang ke sistem perbankan, yang dibagi menjadi M1, M2, dan M3, kekuatan jaminan pemerintah akan berkurang secara bertahap.
Inilah inti dari kontroversi yang ditimbulkan oleh langkah-langkah bantuan bank.
Kredit bank adalah inti dari sistem keuangan AS, namun bank sering kali mengejar maksimisasi risiko dalam kerangka hukum, yang mengakibatkan tingkat leverage yang terlalu tinggi dan krisis yang mengintai. Begitu perilaku berisiko mereka tidak terkendali, ini dapat memicu krisis keuangan, pada saat itu Federal Reserve terpaksa campur tangan untuk menyelamatkan, guna menghindari keruntuhan seluruh sistem keuangan.
Apa yang dikhawatirkan orang adalah, karena sebagian besar mata uang saat ini ada dalam bentuk kredit bank, ditambah dengan keterkaitan yang tinggi antar bank dan tingkat leverage yang sangat tinggi, jika beberapa bank bangkrut secara bersamaan, itu dapat memicu reaksi berantai, menyebabkan semua industri dan kategori aset terkena dampak.
Kita pernah menyaksikan momen ini pada tahun 2008.
Siapa yang pernah menduga, bahwa satu segmen yang tampak lokal di pasar real estate Amerika dapat menggoyang ekonomi global? Namun, karena over-leveraging dan neraca keuangan yang rentan, ketika sekuritas yang dulu dianggap aman itu runtuh, sistem perbankan menjadi tak berdaya.
Latar belakang ini menjelaskan mengapa legislasi stablecoin terus diperdebatkan dan kemajuannya lambat.
Oleh karena itu, para pembuat undang-undang selalu menjaga sikap hati-hati, secara jelas mendefinisikan standar kualifikasi stablecoin dan entitas penerbitnya.
Sikap hati-hati ini melahirkan dua proposal legislatif yang bertentangan: RUU GENIUS mengambil pendekatan regulasi yang lebih fleksibel terhadap penerbitan stablecoin, sementara RUU STABLE secara ketat membatasi kualifikasi penerbit, pembayaran bunga, dan persyaratan kelayakan penerbit.
Namun, kedua undang-undang ini menandakan kemajuan penting dan diharapkan dapat melepaskan potensi dana senilai triliunan dolar untuk transaksi di blockchain.
Mari kita menganalisis kedua undang-undang ini secara mendalam, untuk melihat perbedaan dan persamaan di antara keduanya, serta apa inti dari kontroversi akhirnya.
RUU GENIUS: Kerangka Regulasi Stablecoin yang Diajukan oleh Senat AS
Undang-Undang GENIUS yang dikeluarkan pada tahun 2025 (nama lengkap: Undang-Undang Inovasi Panduan Stabilcoin Nasional Amerika Serikat) diusulkan bersama oleh Senator Partai Republik Bill Hagerty dari Tennessee, Tim Scott, Kirsten Gillibrand, dan Cynthia Lummis serta anggota kongres dari kedua partai pada bulan Februari 2025.
Pada 13 Maret 2025, undang-undang tersebut disetujui oleh Komite Perbankan Senat dengan hasil 18 suara mendukung dan 6 suara menolak, menjadi undang-undang terkait cryptocurrency pertama yang berhasil melewati rintangan.
"GENIUS Act" secara jelas mendefinisikan stablecoin sebagai aset digital yang nilainya biasanya terikat 1:1 dengan dolar AS, yang dirancang terutama untuk skenario pembayaran atau penyelesaian.
Meskipun ada jenis "stablecoin" lain, seperti PAXG yang diterbitkan oleh perusahaan Paxos yang terikat pada emas, namun berdasarkan draf saat ini dari undang-undang GENIUS, token yang terikat pada komoditas besar seperti emas dan minyak biasanya tidak termasuk dalam ruang lingkup regulasinya. Versi undang-undang ini saat ini hanya berlaku untuk stablecoin yang terkait dengan mata uang fiat.
Token yang didukung oleh produk biasanya diatur oleh CFTC atau SEC berdasarkan struktur dan kegunaannya, bukan berdasarkan undang-undang yang secara khusus ditujukan untuk stablecoin.
Jika Bitcoin (BTC) atau emas suatu hari menjadi mata uang pembayaran utama—misalnya ketika kita semua pindah ke utopia yang didanai oleh Bitcoin, undang-undang ini mungkin akan berlaku; tetapi untuk saat ini, mereka masih tidak termasuk dalam lingkup pengawasan langsung dari "Undang-Undang GENIUS".
Ini adalah undang-undang yang diusulkan oleh Partai Republik. Karena selama pemerintahan sebelumnya, pemerintahan Biden dan Partai Demokrat menolak untuk membuat undang-undang apa pun yang terkait dengan cryptocurrency, maka proposal ini muncul.
RUU ini menetapkan sistem lisensi di tingkat federal, yang secara tegas menyatakan bahwa hanya entitas yang diberi wewenang yang dapat menerbitkan stablecoin berbasis pembayaran, dan membagi lembaga penerbit yang mematuhi peraturan menjadi tiga kategori:
Tidak sulit untuk membayangkan bahwa semua penerbit stablecoin harus memiliki aset berkualitas tinggi yang sangat likuid seperti uang tunai, simpanan bank, atau obligasi pemerintah AS jangka pendek sebagai cadangan penuh 1:1. Selain itu, lembaga-lembaga ini juga harus secara berkala mengungkapkan keadaan cadangan dan menjalani audit oleh firma akuntansi berlisensi untuk memastikan transparansi operasional.
Salah satu sorotan utama dari undang-undang GENIUS adalah kerangka regulasi ganda: untuk penerbit kecil yang memiliki skala stablecoin kurang dari 10 miliar dolar, selama standar regulasi negara bagian tidak lebih rendah dari pedoman federal, mereka dapat terus diatur oleh lembaga negara bagian.
Wyoming menjadi negara bagian pertama di AS yang mencoba menerbitkan stablecoin yang diatur oleh hukum negara bagian.
Lembaga penerbitan besar harus menerima pengawasan langsung dari federal, terutama di bawah yurisdiksi Kantor Pengawas Uang (OCC) atau lembaga pengawas bank federal terkait.
Perlu dicatat bahwa RUU GENIUS secara jelas menyatakan bahwa stablecoin yang sesuai tidak termasuk dalam kategori sekuritas atau komoditas. Langkah ini tidak hanya memperjelas pembagian tanggung jawab pengawasan, tetapi juga menghilangkan keraguan pasar tentang intervensi pengawasan oleh SEC (Komisi Sekuritas dan Bursa AS) atau CFTC (Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS).
Para kritikus sebelumnya telah berpendapat untuk memasukkan stablecoin ke dalam kategori regulasi sekuritas, mendapatkan status sekuritas berarti penerbitan dan peredarannya akan menjadi lebih mudah dan luas.
"RUU STABLE": Aturan DPR
Pada bulan Maret 2025, Anggota Kongres AS Brian Steil (Partai Republik-Wisconsin) dan French Hill (Partai Republik-Arkansas) mengajukan bersama RUU "Undang-Undang Transparansi Stablecoin dan Akuntabilitas Optimalisasi Ekonomi Buku Besar" (STABLE Act). Meskipun RUU ini sangat mirip dengan GENIUS Act, tetapi menambahkan mekanisme pengendalian risiko keuangan yang unik.
Penting untuk dicatat bahwa undang-undang ini secara tegas melarang penerbit stablecoin untuk memberikan bunga atau imbal hasil kepada pemegangnya, sehingga memastikan stablecoin hanya digunakan sebagai alat pembayaran yang menggantikan uang tunai, bukan sebagai produk investasi.
Selain itu, RUU STABLE menetapkan bahwa sebelum melakukan penilaian regulasi lebih lanjut dan membangun mekanisme perlindungan yang sesuai, penerbitan stablecoin algoritma baru (yaitu stablecoin yang sepenuhnya bergantung pada aset digital atau algoritma untuk mempertahankan peg) akan ditangguhkan selama dua tahun.
Dua undang-undang, berbagi dasar hukum yang sama
Meskipun ada beberapa perbedaan, RUU GENIUS dan RUU STABLE menunjukkan konsensus penting, yang mencerminkan bahwa kedua partai telah mencapai kesepakatan luas tentang prinsip dasar regulasi stablecoin. Konsensus inti dari kedua RUU tersebut terutama terletak pada:
Meskipun prinsip dasar sama, RUU GENIUS dan RUU STABLE memiliki perbedaan signifikan dalam tiga poin utama.
Mengapa Tanpa Bunga? Penjelasan Larangan Pendapatan Stablecoin
Satu ketentuan yang menarik perhatian dalam RUU STABLE yang diajukan oleh Dewan Perwakilan Rakyat (dan proposal terkait sebelumnya) adalah: melarang penerbitan stablecoin untuk membayar bunga atau bentuk keuntungan lainnya kepada pemegang.
Sebenarnya, ini berarti bahwa stablecoin berbasis pembayaran yang mematuhi aturan harus beroperasi seperti uang digital atau alat penyimpan nilai—memegang 1 stablecoin berarti dapat ditukarkan dengan 1 dolar kapan saja, tetapi tidak akan menghasilkan keuntungan tambahan seiring waktu.
Ini kontras yang jelas dengan produk keuangan lain seperti tabungan bank yang mungkin menghasilkan bunga, atau produk yang dapat menghasilkan pendapatan seperti reksa dana pasar uang.
Mengapa perlu menerapkan batasan semacam ini?
"Pendirian 'aturan tanpa bunga' memiliki berbagai dasar hukum dan regulasi, yang berakar pada undang-undang sekuritas, undang-undang perbankan, serta panduan regulasi terkait di Amerika Serikat."
Menghindari Kualifikasi Sekuritas
Salah satu alasan utama melarang pembayaran bunga adalah untuk menghindari penilaian stablecoin sebagai sekuritas investasi menurut Howey Test.
Namun, ketika penerbit mulai memberikan keuntungan (misalnya, stablecoin tertentu membayar imbal hasil tahunan 4% melalui cadangan), pengguna akan mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan dari operasi penerbit (penerbit kemungkinan menghasilkan bagian keuntungan ini melalui investasi cadangan). Situasi ini dapat memicu tes Howey, yang menyebabkan Komisi Sekuritas dan Bursa AS menganggap stablecoin tersebut sebagai penerbitan sekuritas.
Sebenarnya, mantan ketua SEC AS Gary Gensler pernah mengisyaratkan bahwa beberapa stablecoin mungkin dianggap sebagai sekuritas, terutama yang meniru saham reksa dana pasar uang atau stablecoin yang memiliki sifat menghasilkan keuntungan. Untuk itu, para pembuat undang-undang "STABLE Act" secara tegas melarang pemberian bunga atau dividen kepada pemegang koin, sehingga menghilangkan harapan keuntungan—memastikan bahwa stablecoin hanya digunakan sebagai alat pembayaran, bukan sebagai kontrak investasi. Melalui langkah ini, Kongres dapat secara jelas mengkategorikan stablecoin yang diatur sebagai non-sekuritas, seperti yang dinyatakan dalam dua undang-undang.
Tetapi masalah dari larangan ini adalah bahwa stablecoin berbunga seperti sUSDS dari Sky dan sfrxUSD dari Frax sudah ada di blockchain. Melarang bunga hanya akan menciptakan hambatan yang tidak perlu bagi perusahaan yang ingin mencoba berbagai model bisnis dan sistem stablecoin.
Mempertahankan batas antara industri perbankan dan non-perbankan
Undang-undang perbankan Amerika Serikat selama ini mengklasifikasikan kegiatan pengumpulan simpanan sebagai wilayah eksklusif bagi bank (serta lembaga tabungan/koperasi kredit). (Simpanan termasuk dalam produk sekuritas)
Undang-Undang Perusahaan Induk Bank (BHCA) yang diberlakukan pada tahun 1956 dan peraturan pendukungnya secara jelas menetapkan bahwa perusahaan komersial tidak diperbolehkan untuk menerima simpanan dari publik. Untuk dapat melakukan kegiatan pengumpulan simpanan, entitas harus berupa lembaga bank yang diatur, jika tidak, akan diperlakukan seperti bank dan akan menghadapi persyaratan regulasi secara menyeluruh.
Klien menyerahkan dolar AS kepada pihak Anda dan menyepakati instrumen keuangan yang akan dikembalikan dengan bunga, yang pada dasarnya termasuk dalam kategori deposito atau surat berharga investasi.
Regulator menyatakan bahwa jika fungsi stablecoin terlalu mirip dengan deposito bank, kemungkinan akan terikat oleh hukum yang relevan.
Undang-undang STABLE disetujui untuk melarang pembayaran bunga, dengan tujuan mencegah stablecoin berpura-pura menjadi rekening bank tanpa asuransi. Token jenis ini akan dikategorikan sebagai kartu nilai simpanan atau saldo prabayar—sesuai dengan peraturan yang berlaku, lembaga non-bank dapat menerbitkan produk semacam ini jika memenuhi syarat.
Seperti yang diungkapkan oleh seorang ahli hukum, perusahaan tidak seharusnya dapat menghindari persyaratan kepatuhan dari Undang-Undang Asuransi Deposito Federal dan Undang-Undang Perusahaan Induk Bank hanya karena mengemas kegiatan pengumpulan dana menjadi stablecoin.
Memang, jika penerbit stablecoin diizinkan untuk membayar bunga, mereka dapat bersaing dengan bank untuk mendapatkan dana seperti deposito (tanpa perlindungan yang setara seperti asuransi FDIC atau peraturan Fed), yang kemungkinan akan dianggap tidak dapat diterima oleh regulator perbankan.
Perlu dicatat bahwa stabilitas dolar dan sistem keuangan sepenuhnya bergantung pada kemampuan kredit bank—termasuk pemberian pinjaman perumahan, pinjaman bisnis, dan utang terkait perdagangan lainnya, yang sering kali disertai dengan rasio leverage yang sangat tinggi, sementara simpanan ritel digunakan sebagai dukungan kunci untuk memenuhi persyaratan cadangan mereka.
Pandangan JP Koning tentang dolar PayPal sangat menginspirasi dan sangat relevan dengan diskusi saat ini. Saat ini, PayPal sebenarnya menawarkan dua bentuk layanan dolar yang berbeda.
Satu jenis adalah saldo PayPal biasa yang Anda kenal—dana jenis ini disimpan dalam bentuk dolar di database terpusat tradisional. Jenis lainnya adalah PayPal USD, sebuah mata uang kripto baru yang beroperasi berdasarkan teknologi blockchain.
Anda mungkin berpikir bahwa metode tradisional lebih aman, tetapi yang mengejutkan adalah bahwa versi cryptocurrency dari dolar yang diluncurkan oleh PayPal sebenarnya lebih aman dan dapat memberikan perlindungan yang lebih komprehensif bagi konsumen.
Alasannya adalah: Dolar biasa dalam akun PayPal mungkin tidak didukung oleh aset yang paling aman.
Dari dokumen pengungkapan publik PayPal, diketahui bahwa hanya sekitar 30% dari dana pelanggan yang dialokasikan untuk aset aman terbaik seperti uang tunai atau obligasi pemerintah AS, sementara hampir 70% dari dana tersebut diarahkan ke kategori aset yang lebih berisiko dan memiliki jangka waktu yang lebih panjang seperti obligasi korporasi dan surat berharga komersial.
Lebih mengkhawatirkan lagi, secara hukum, saldo akun tradisional ini sebenarnya tidak sepenuhnya menjadi milik Anda.
Jika PayPal bangkrut, Anda akan menjadi kreditor tanpa jaminan dan harus mengejar utang bersama kreditor lainnya; dapat mengembalikan dana secara penuh sudah merupakan keberuntungan.
Sebagai perbandingan, versi cryptocurrency dari PayPal USD harus mematuhi ketentuan dari Departemen Layanan Keuangan Negara Bagian New York, dan nilainya harus sepenuhnya didukung oleh kas setara dan aset jangka pendek yang sangat aman seperti obligasi pemerintah AS.
Stablecoin ini tidak hanya memiliki cadangan aset yang lebih aman, tetapi kepemilikan saldo cryptocurrency secara jelas menjadi milik pengguna: cadangan yang bersangkutan harus secara hukum dipegang atas nama kepentingan pemegang. Ini berarti bahwa bahkan jika PayPal bangkrut, Anda akan memiliki hak prioritas untuk mendapatkan pengembalian dana dibandingkan dengan kreditor lainnya.
Perbedaan ini sangat penting, terutama dalam mempertimbangkan stabilitas keuangan secara keseluruhan. Stablecoin seperti PayPal USD tidak akan terpengaruh oleh risiko neraca yang umum terjadi di sistem perbankan, efek leverage, atau masalah agunan.
Ketika krisis keuangan meletus—saat itulah orang-orang sangat membutuhkan perlindungan—investor mungkin justru akan berbondong-bondong menuju stablecoin, karena mereka sama sekali tidak terkait dengan perilaku pinjaman berisiko tinggi bank atau ketidakstabilan sistem cadangan sebagian. Ironisnya, peran yang mungkin dimainkan oleh stablecoin pada akhirnya lebih mirip dengan tempat perlindungan yang aman, bukan alat spekulasi berisiko tinggi seperti yang umum dipikirkan orang.
Ini jelas merupakan bencana bagi sistem perbankan. Pada tahun 2025, aliran dana telah disinkronkan dengan internet. Kebangkrutan Silicon Valley Bank (SVB) diperparah oleh investor panik yang cepat menarik investasi melalui saluran digital, dan reaksi berantai ini terus memburuk, akhirnya menyebabkan keruntuhannya secara total.
Stablecoin adalah bentuk mata uang yang lebih berkualitas, bank sangat takut akan hal ini.
Kompromi dari undang-undang ini adalah: selama token dolar yang diterbitkan oleh lembaga non-bank tidak melibatkan fungsi pembayaran bunga, maka dapat diizinkan untuk diterbitkan—dengan demikian menghindari invasi langsung ke bidang bisnis akun bunga bank.
Ini menetapkan batasan yang jelas: bank bertanggung jawab untuk menerima simpanan dan memberikan pinjaman (juga dapat membayar bunga), sementara undang-undang tersebut menetapkan bahwa penerbit stablecoin hanya perlu memegang cadangan dan memproses pembayaran (tidak boleh melakukan bisnis pinjaman dan tidak membayar bunga).
Ini pada dasarnya adalah interpretasi modern dari konsep "bank sempit", di mana fungsi lembaga penerbit stablecoin mirip dengan bank cadangan 100%, dan tidak seharusnya terlibat dalam konversi jangka waktu atau menawarkan hasil bunga.
Konteks Sejarah (Undang-Undang Glass-Steagall dan Regulasi Q)
Undang-Undang Glass-Steagall yang diterbitkan pada tahun 1933 terkenal karena memisahkan operasi bank komersial dan bank investasi, sementara Peraturan Q yang diluncurkan bersamaan melarang bank untuk membayar bunga pada rekening tabungan yang dapat ditarik kapan saja (yaitu rekening cek) selama beberapa dekade. Kebijakan ini bertujuan untuk mengekang persaingan pengumpulan dana yang merugikan antar bank dan menjaga stabilitas sistem keuangan (perilaku berisiko berlebihan yang disebabkan oleh pengumpulan dana dengan bunga tinggi pada tahun 1920-an telah menyebabkan kebangkrutan beberapa bank).
Meskipun larangan Reg Q akhirnya dicabut secara bertahap (sepenuhnya dihapus pada tahun 2011), inti dari prinsip ini adalah: dana perdagangan yang mengalir setiap hari tidak seharusnya memiliki fungsi investasi yang menghasilkan bunga.
Desain stablecoin pada dasarnya bertujuan untuk bertindak sebagai saldo transaksi yang sangat likuid — mirip dengan simpanan giro atau uang tunai dalam keuangan tradisional. Praktik pelarangan legislatif untuk menghasilkan bunga mengikuti ideologi tradisional ini: memastikan alat pembayaran tetap sederhana dan aman, serta membedakannya dari produk investasi yang memiliki atribut keuntungan.
Tindakan ini juga dapat menghindari terbentuknya sistem bank bayangan yang tidak terjamin (lihat pandangan Pozsar sebelumnya, perlu dicatat bahwa bank bayangan swasta biasanya tidak dapat memperoleh bantuan pemulihan)
Jika penerbit stablecoin menawarkan imbal hasil bunga, maka model operasinya pada dasarnya setara dengan bank—mengumpulkan dana dan kemudian menghasilkan bunga melalui investasi obligasi pemerintah atau memberikan pinjaman.
Namun, tidak seperti bank, penerbit stablecoin tidak tunduk pada batasan peraturan selain persyaratan cadangan. Pengguna mungkin keliru memperlakukannya seaman setoran bank tanpa menyadari potensi risikonya.
Regulator khawatir ini dapat memicu "risiko penarikan" dalam krisis - jika publik salah menganggap stablecoin seaman rekening bank, ketika nilainya berfluktuasi, ini dapat menyebabkan penarikan besar-besaran, yang pada gilirannya memperburuk tekanan pasar secara keseluruhan.
Oleh karena itu, aturan tanpa bunga mengharuskan penerbit stablecoin untuk memegang cadangan, tetapi melarang mereka untuk mengejar keuntungan melalui pinjaman atau investasi berisiko, sehingga secara signifikan mengurangi risiko penarikan (karena cadangan selalu seimbang dengan kewajiban).
Definisi ini melindungi stabilitas sistem keuangan dengan mencegah aliran besar dana ke dalam alat keuangan mirip bank yang tidak diatur.
Efektivitas, Nilai Praktis, dan Pengaruh
Dampak langsung dari undang-undang ini adalah memasukkan stablecoin ke dalam kerangka regulasi secara menyeluruh, diharapkan dapat meningkatkan keamanan dan transparansinya.
Saat ini, penerbit stablecoin seperti Circle (USDC) dan Paxos (PayPal USD) secara sukarela mematuhi persyaratan regulasi yang ketat di tingkat negara bagian, terutama sistem kerangka perwalian di negara bagian New York, tetapi di tingkat federal belum ada standar yang seragam.
Peraturan baru ini akan menetapkan standar nasional yang seragam, memastikan bahwa setiap stablecoin didukung sepenuhnya oleh aset berkualitas seperti uang tunai atau obligasi pemerintah jangka pendek dengan rasio 1:1, sehingga memberikan perlindungan yang lebih tinggi bagi konsumen.
Ini adalah kemenangan besar: langkah ini meningkatkan kepercayaan, membuat stablecoin menjadi lebih aman dan dapat diandalkan, terutama setelah mengalami krisis yang sangat diperhatikan seperti keruntuhan UST dan kebangkrutan SVB.
Selain itu, dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin yang patuh tidak termasuk dalam kategori sekuritas, ancaman regulasi yang terus menerus dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dapat dihilangkan, sehingga tanggung jawab regulasi dialihkan ke lembaga pengawas stabilitas keuangan yang lebih sesuai.
Dalam hal inovasi, kemajuan dari undang-undang ini cukup mengejutkan.
Berbeda dengan proposal ketat di awal (seperti draf STABLE versi awal tahun 2020 yang secara ketat mengharuskan hanya bank yang dapat menerbitkan), undang-undang baru ini membuka jalan bagi perusahaan fintech bahkan perusahaan teknologi besar — mereka dapat menerbitkan stablecoin dengan memperoleh lisensi federal atau bekerja sama dengan bank.
Bayangkan perusahaan seperti Amazon, Walmart, dan bahkan Google menerbitkan stablecoin merek mereka sendiri dan mendapatkan sirkulasi yang luas dalam ekosistem besar mereka.
Pada tahun 2021, ketika Facebook mencoba meluncurkan Libra, itu bisa dianggap sangat visioner. Di masa depan, setiap perusahaan mungkin akan menerbitkan token merek mereka sendiri, bahkan influencer dan individu biasa juga mungkin memiliki mata uang digital eksklusif...
Apakah Anda akan mempertimbangkan untuk membeli Elon Coin atau Trump Coin?
Hitung kami satu.
Namun, undang-undang ini juga disertai dengan pengorbanan yang signifikan.
Tidak ada yang dapat memprediksi arah akhir dari stablecoin terdesentralisasi. Apakah mereka dapat secara efektif mengelola cadangan modal, membayar biaya lisensi, melakukan audit yang berkelanjutan, dan menanggung biaya kepatuhan lainnya, hal ini masih diragukan. Situasi ini mungkin secara tidak sengaja memberi keuntungan bagi perusahaan besar yang sudah ada seperti Circle dan Paxos, sambil mengusir inovator kecil atau terdesentralisasi dari pasar.
Apa yang akan dihadapi DAI? Jika tidak dapat memperoleh lisensi, mereka mungkin terpaksa keluar dari pasar AS. Begitu juga dengan Ondo, Frax, dan Usual, yang saat ini tidak memenuhi persyaratan regulasi. Kita mungkin akan menyaksikan perubahan besar dalam industri pada paruh kedua tahun ini.
Kesimpulan
Proses legislasi stablecoin yang didorong oleh AS menunjukkan kemajuan signifikan dalam diskusi terkait yang telah dicapai dalam beberapa tahun terakhir.
Hal-hal yang pernah dianggap sebagai marginal kini telah berdiri di puncak revolusi keuangan baru. Meskipun disertai dengan syarat yang ketat, namun akan segera mendapatkan pengakuan resmi dari regulator.
Kami telah membuat kemajuan signifikan, undang-undang ini akan mendorong gelombang baru penerbitan stablecoin.
Undang-Undang GENIUS lebih cenderung untuk mengizinkan inovasi pasar dalam kerangka regulasi (misalnya mekanisme suku bunga atau penerapan teknologi baru), sementara Undang-Undang STABLE memiliki sikap yang lebih hati-hati terhadap bidang-bidang ini.
Seiring dengan kemajuan proses legislasi, perbedaan ini harus diselesaikan. Namun, mengingat dukungan bersama kedua partai serta pernyataan terbuka pemerintah Trump yang ingin mendorong undang-undang ini disahkan sebelum akhir 2025, salah satu proposal pada akhirnya akan menjadi undang-undang.
Ini adalah kemenangan bersama industri kita dan dolar.