Teks asli ditulis oleh Besant di WSJ dan "Ekonomi Internasional", berjudul kebijakan moneter "fungsi tambahan" baru The Federal Reserve (FED)
Ada pemotongan di sini, ketika produk eksperimen yang diciptakan oleh laboratorium melarikan diri dari batasannya, mereka dapat menyebabkan kerusakan serius di dunia nyata. Begitu dilepaskan, tidak mudah untuk mengembalikannya ke zona kontrol. Alat kebijakan moneter "luar biasa" yang dilepaskan setelah krisis keuangan 2008 juga mengubah sistem kebijakan The Federal Reserve (FED) di AS, membawa konsekuensi yang tidak terduga. Model operasi baru The Federal Reserve (FED) sebenarnya adalah eksperimen kebijakan moneter berbasis peningkatan fungsi.
Ketika alat tradisionalnya — suku bunga overnight — berada di batas suku bunga nol, The Federal Reserve (FED) menggunakan pembelian aset berskala besar sebagai alat kebijakan moneter, ini menyebabkan distorsi serius di pasar dan membawa akibat yang tidak terduga. Selain itu, ini juga mengganggu peran independen The Federal Reserve (FED) yang unik dalam sistem politik Amerika Serikat. Independensi bank sentral adalah dasar keberhasilan ekonomi Amerika.
The Federal Reserve (FED) harus mengubah arah. Kotak alat kebijakan moneter standar mereka telah menjadi terlalu kompleks dan sulit untuk dikelola, dasar teoritisnya tidak pasti, dan konsekuensi ekonominya juga bermasalah. Kebijakan moneter berbasis peningkatan fungsi harus digantikan oleh alat kebijakan yang sederhana dan terukur untuk mencapai misi yang sempit. Pendekatan ini adalah cara yang paling jelas dan efektif untuk memberikan hasil ekonomi yang lebih baik dan memastikan independensi bank sentral dalam jangka panjang.
Eksperimen kebijakan moneter yang tidak biasa, bukan kebijakan
Setelah krisis keuangan 2008, The Federal Reserve (FED) dengan wajar bertekad untuk membantu menghidupkan kembali ekonomi Amerika. Ia baru saja berhasil memodernisasi tanggung jawab tradisionalnya sebagai pemberi pinjaman terakhir, membantu menstabilkan sistem keuangan. Seperti yang dijelaskan oleh Walter Bagehot dalam "Lombard Street" (1873), peran ini adalah fungsi bank sentral yang teruji dalam mengelola krisis likuiditas. Meskipun kompleksitas pasar kredit modern memerlukan inovasi dalam desain proyek, prinsip yang memandu intervensi The Federal Reserve (FED) telah lama ditetapkan.
Di bawah dorongan keberhasilan dalam menghadapi krisis keuangan, The Federal Reserve (FED) mulai semakin percaya diri terhadap kemampuannya untuk memandu ekonomi. Kebuntuan politik di Washington tampaknya tidak dapat menyelesaikan kerugian ekonomi yang ditimbulkan oleh "Resesi Besar", rasa frustrasi yang semakin meningkat ini memperkuat kepercayaan ini. Slogan "bank sentral adalah satu-satunya penyelamat" mendapatkan pengakuan luas di kalangan para pengambil keputusan.
Dalam konteks ini, The Federal Reserve (FED) memperluas alat likuiditasnya ke wilayah yang tidak dikenal, menggunakan kembali rencana pembelian aset sebagai alat kebijakan moneter yang stimulatif. Eksperimen ini mengabaikan fakta bahwa bahkan perubahan suku bunga jangka pendek—alat yang relatif matang dan dikatakan dipahami dengan baik—dampaknya sering kali tidak dapat diprediksi.
Dalam mengevaluasi kebijakan moneter, tantangannya akan lebih besar ketika melibatkan alat kebijakan yang tidak konvensional seperti pembelian aset besar-besaran (juga dikenal sebagai pelonggaran kuantitatif, QE). Alat-alat ini bertujuan untuk mendorong ekonomi melalui berbagai saluran, tetapi tidak ada satu pun saluran yang benar-benar dipahami. Secara teoritis, suku bunga jangka panjang yang lebih rendah akan mendorong pinjaman untuk investasi perusahaan dan aktivitas produktif lainnya, sehingga meningkatkan output ekonomi riil. Harga aset yang lebih tinggi yang dipicu oleh suku bunga yang lebih rendah diperkirakan akan menghasilkan "efek kekayaan", karena konsumen yang baru kaya akan meningkatkan pengeluaran, sehingga mendorong pertumbuhan ekonomi. Selain itu, pengurangan pasokan surat berharga pemerintah di pasar bertujuan untuk mendorong investor beralih ke investasi yang lebih berisiko, sehingga melalui saluran yang disebut "penyeimbangan portofolio" dapat merangsang aktivitas ekonomi yang lebih besar.
Namun, akurasi yang digunakan oleh The Federal Reserve (FED) untuk mengukur dampak alat-alat ini tetap sangat terbatas. Ekonom moneter berusaha untuk mengkuantifikasi dampak kebijakan moneter yang tidak konvensional dengan menggunakan suku bunga jangka pendek yang setara. Menurut salah satu model terkemuka - Wu-Xia Shadow Fed Funds Rate, alat-alat tidak konvensional yang diterapkan oleh The Federal Reserve (FED) pada tahun 2010-an telah menurunkan suku bunga nominal efektif menjadi -3% pada Mei 2014. Meskipun suku bunga nominal sangat rendah, ekonomi AS tidak pernah mengalami pertumbuhan PDB nominal yang seharusnya dihasilkan oleh posisi ini.
Penelitian lain mencapai kesimpulan yang berbeda. Sebuah makalah oleh Bank for International Settlements tahun 2017 menemukan bahwa dampak quantitative easing terhadap output riil sangat kecil, tetapi dampak statistiknya terhadap harga saham lebih dari sepuluh kali lipat dibandingkan dampak terhadap output riil. Namun, mantan ketua The Federal Reserve (FED) Ben Bernanke tidak ragu mengenai efektivitas kebijakan moneter yang tidak konvensional, ia terkenal menyatakan pada tahun 2014: "Masalah quantitative easing adalah bahwa itu efektif dalam praktik, tetapi tidak dapat diterima dalam teori."
Kepercayaan The Federal Reserve (FED) terhadap alat baru yang kuat ini, seperti seorang perencana pusat yang meyakinkan rakyatnya bahwa kekuatan dan visi besar mereka akan membawa kemakmuran yang tak terhindarkan. Namun, meskipun Bernanke bersikeras, tebakan dan efek tak terduga dari pelonggaran kuantitatif masih ada.
Konsekuensi yang Tidak Dapat Diprediksi di Dunia Nyata
Orang-orang mungkin berpikir bahwa semua alat baru ini serta sentralisasi pasar keuangan AS di Constitutional Avenue akan memberikan Komite Pasar Terbuka Federal (FOMC) pandangan yang lebih jelas tentang arah ekonomi. Setidaknya, semua "peningkatan fungsi" ini seharusnya memungkinkan FOMC untuk lebih efektif memandu ekonomi ke arah yang mereka harapkan. Namun, ini tidak terjadi, karena The Federal Reserve (FED) sama sekali tidak memahami bagaimana kebijakan moneter peningkatan fungsi baru ini bekerja.
Dalam Ringkasan Prediksi Ekonomi bulan November 2009, The Federal Reserve (FED) memperkirakan bahwa PDB riil akan tumbuh 3% pada tahun 2010, dan mempercepat menjadi 4% pada tahun 2011, berharap bahwa alat moneter "keuntungan fungsional" yang baru dan defisit fiskal besar dapat merangsang ekonomi riil. Pertumbuhan riil tahun 2010 mendekati perkiraan, yaitu 2,8%, tetapi pertumbuhannya tidak mempercepat, malah melambat menjadi 1,6% pada tahun 2011. Pada akhir tahun 2010, FOMC masih memperkirakan bahwa tingkat pertumbuhan tahunan untuk tahun 2012 dan 2013 masing-masing adalah 4%. Pada kenyataannya, pertumbuhan tahun 2012 hanya 2,3%, dan tahun 2013 adalah 2,1%.
Dalam enam tahun pertama sistem ini, The Federal Reserve (FED) memiliki kesalahan rata-rata prediksi satu tahunnya terhadap PDB riil sebesar 0,6 poin persentase—ketika nilai target biasanya sekitar 2%, ini adalah kesalahan yang cukup besar—dan kesalahan prediksi dua tahunnya rata-rata lebih besar, yaitu 1,2 poin persentase. Secara kumulatif, prediksi proyeksi dua tahunan The Federal Reserve (FED) telah melebih-lebihkan PDB riil sebesar 7,6%, dengan ukuran ekonomi yang diprediksi lebih besar dari hasil aktual (dalam dolar 2009) lebih dari 1 triliun dolar. Kesalahan yang berulang kali ini menunjukkan bahwa The Federal Reserve (FED) terlalu percaya diri terhadap kemampuan dirinya dan pengaruh kebijakan fiskal ekspansif dalam merangsang pertumbuhan.
Ketika pemerintahan Trump mengalihkan kebijakan fiskalnya ke arah pemotongan pajak dan pelonggaran regulasi untuk memperkuat sisi penawaran ekonomi, situasinya berubah. Dalam tiga tahun sebelum pandemi di bawah pemerintahan ini (2017-2019), prediksi pertumbuhan satu tahun dari The Federal Reserve (FED) selalu terlalu rendah. Namun, setelah pemilihan Presiden Biden, optimisme terhadap stimulus fiskal kembali muncul. Contoh yang paling jelas adalah klaim bahwa inflasi yang disebabkan oleh paket $2,1 triliun dari Rencana Penyelamatan Amerika 2021 akan bersifat "sementara". Beberapa tekanan harga memang terbukti sementara, tetapi FOMC akhirnya harus melakukan pengetatan yang jauh lebih besar daripada yang diperkirakan.
Pada akhir tahun 2021—meskipun ada tanda-tanda percepatan inflasi yang jelas—The Federal Reserve (FED) memprediksi bahwa suku bunga dana federal pada akhir 2022 akan menjadi 0,9%, 1,6% untuk 2023, dan 2,1% untuk 2024. Bahkan pada bulan Juni 2022, ketika inflasi meledak secara menyeluruh, The Federal Reserve (FED) masih memprediksi bahwa suku bunga puncak pada akhir 2023 akan menjadi 3,8%, dan kemudian akan turun. Faktanya, sejak Desember 2022, suku bunga tersebut telah tetap di atas 4%.
The Federal Reserve (FED) gagal memperkirakan lonjakan inflasi akibat modelnya yang cacat. Penerapan langsung dari prinsip penawaran dan permintaan sudah memberi peringatan. Saat itu banyak pengamat menunjukkan bahwa skala stimulus fiskal jauh lebih besar daripada perkiraan celah output. Namun, The Federal Reserve (FED) – yang melanggar tradisi netral politiknya – secara terbuka menyerukan pelaksanaan stimulus dan kemudian menyertakannya dengan kebijakan moneter yang sangat longgar.
Model ekonomi yang salah dari The Federal Reserve (FED) juga bergantung pada asumsi yang pada dasarnya salah dan memperkuat diri sendiri: inflasi terutama ditentukan oleh ekspektasi inflasi, sedangkan ekspektasi inflasi dipengaruhi oleh komunikasi dan reputasi The Federal Reserve (FED) itu sendiri. Dengan kata lain, The Federal Reserve (FED) percaya bahwa hanya dengan menyatakan komitmennya terhadap inflasi yang rendah sudah cukup untuk menjaga stabilitas harga. Mantan Gubernur Bank Inggris Mervyn King dengan tepat menggambarkan pendekatan ini sebagai ‘teori Raja Knut’ inflasi, membandingkannya dengan raja abad pertengahan yang dianggap dapat memerintahkan pasang surut. Seperti yang dikatakan Gubernur King: 'Sebuah teori inflasi yang memuaskan tidak boleh berbentuk 'inflasi akan tetap rendah hanya karena kami mengatakannya.'
Model ekonomi tidak memiliki bias politik. Namun, mereka didasarkan pada keyakinan tertentu tentang bagaimana ekonomi berfungsi, dan keyakinan ini mungkin terkait dengan berbagai pandangan politik. FOMC telah terlalu menganggap kemampuannya dalam mendorong pertumbuhan riil dan mengendalikan inflasi. Itu terlalu menganggap efektivitas kebijakan fiskal berbasis pengeluaran, sementara meremehkan efektivitas pemotongan pajak dan pelonggaran regulasi. Secara keseluruhan, bias modelnya sama dengan kecenderungan politik yang telah mengganggu sebagian besar Washington selama beberapa dekade: kami lebih tahu daripada pasar.
Selain salah mengandalkan model yang cacat, alat kebijakan moneter tidak konvensional dari The Federal Reserve (FED) juga merusak sumber umpan balik penting: pasar keuangan. Tembok likuiditas yang diciptakan oleh pelonggaran kuantitatif meratakan biaya modal di berbagai industri dan sektor, sehingga benar-benar membanjiri kemampuan pasar untuk mengeluarkan sinyal peringatan saat ekonomi riil menunjukkan tanda-tanda kelemahan atau inflasi yang meningkat. Dalam keadaan normal, pasar keuangan seharusnya dapat berfungsi sebagai barometer risiko potensial terhadap prospek ekonomi. Namun, distorsi yang disebabkan oleh tindakan The Federal Reserve (FED) mencegah munculnya sinyal-sinyal ini secara tepat waktu.
Catatan: Kebijakan The Federal Reserve (FED)——"Sosialisme bagi Investor, Kapitalisme bagi Semua Orang Lain"
Kebijakan moneter yang tidak konvensional memang memiliki pendukung penting. Namun, dukungan ini menimbulkan pertanyaan penting tentang kesesuaian kebijakan tersebut. Tokoh-tokoh terkemuka di dunia akademis ekonomi—Ben Bernanke dan Janet Yellen—memperkenalkan perluasan kotak alat The Federal Reserve (FED) pada tahun 2010-an. Tidak mengherankan, para ekonom akademis adalah salah satu pendukung paling kuat dari peran yang diperluas oleh The Federal Reserve (FED).
Pasar keuangan adalah pendukung utama kebijakan moneter yang tidak konvensional. Ini tidak mengherankan, karena inovasi moneter Fed dirancang untuk bekerja dengan meningkatkan pasar aset. Ketika Fed menekan suku bunga, harga instrumen pendapatan tetap naik secara mekanis, sementara aset lain digelembungkan oleh dorongan Fed yang disengaja agar investor mengambil risiko yang lebih tinggi. Meskipun ada sedikit bukti bahwa kebijakan ini menyebabkan peningkatan output ekonomi riil, itu jelas menciptakan basis dukungan penting untuk kebijakan moneter yang tidak konvensional di pasar keuangan,** yang sangat sensitif terhadap keberadaan "Fed put" karena bailout keuangan Fed yang berulang. Hal ini telah berkontribusi pada peningkatan strategi investasi jangka panjang, terutama dana indeks berbiaya rendah dan ekuitas swasta, sehingga merusak potensi pasar modal untuk memainkan peran disiplin melalui penemuan harga.
Perlu dicatat bahwa para kritikus alat-alat tidak konvensional dari The Federal Reserve (FED) muncul di kedua ujung bidang ekonomi, yang menunjukkan adanya suatu konvergensi di antara sekelompok kecil orang — terlepas dari kecenderungan politik mereka, mereka memiliki pengetahuan profesional yang dibutuhkan untuk memahami efek pelonggaran kuantitatif dan tidak terjebak dalam hierarki akademik ekonomi atau insentif pasar.
Ahli kebijakan keuangan progresif Karen Petrou dalam bukunya "Mesin Ketidaksetaraan: The Federal Reserve dan Masa Depan Kekayaan Amerika" (2021) mencatat bagaimana upaya The Federal Reserve untuk mengejar "efek kekayaan" untuk merangsang ekonomi sering kali berlawanan dengan harapan. Petrou menulis: "Ketidaksetaraan yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan jelas membuktikan bahwa efek kekayaan sangat efektif bagi orang kaya, tetapi bagi yang lain justru menjadi akselerator kesulitan ekonomi." Ketertarikan para ekonom pada manfaat yang disebut dari efek kekayaan sangat aneh, karena pembelian aset oleh The Federal Reserve lebih berpengaruh pada tingkat diskonto penilaian aset dibandingkan dengan pengaruhnya terhadap arus kas yang mendukung harga aset. Pemilik aset tidak mungkin mengonsumsi lebih awal karena perubahan tingkat diskonto, tetapi lebih mungkin karena pertumbuhan pendapatan. Dan bahkan jika mereka benar-benar meningkatkan konsumsi, sekali tingkat diskonto dinormalisasi, efek ini mungkin terbalik.
Menurut Petru, peningkatan ketidaksetaraan pendapatan dan kekayaan adalah fungsi dari distribusi aset di Amerika Serikat—The Federal Reserve seharusnya menganggapnya sebagai suatu fakta yang telah ditentukan. Hanya individu yang paling kaya yang memiliki aset keuangan yang paling langsung dipengaruhi oleh pembelian aset besar-besaran oleh The Federal Reserve. Lebih jauh lagi, sebagian besar kelas menengah dalam distribusi pendapatan memiliki ekuitas rumah, tetapi aset ini memiliki sensitivitas yang lebih rendah terhadap manipulasi pasar keuangan oleh The Federal Reserve. Namun, 50% terbawah dari distribusi pendapatan hampir tidak memiliki kekayaan bersih, "terutama berasal dari mobil, bukan dari aset tahan lama atau finansial lainnya yang dapat mempertahankan nilai atau meningkat." Akibatnya, hasil alami dari pengejaran efek kekayaan oleh The Federal Reserve sebenarnya adalah meningkatkan kekayaan anggota masyarakat kita yang paling beruntung.
Selain itu, Petru menunjukkan bahwa The Federal Reserve (FED) terbiasa menyelamatkan pemilik aset keuangan, yang sebenarnya mengikis peran disiplin yang seharusnya dimainkan oleh pasar keuangan dalam ekonomi. Karena intervensi terus-menerus dari The Federal Reserve (FED), Petru menunjukkan bahwa seorang investor terkenal menulis: "Pasar keuangan telah memperkirakan bahwa The Federal Reserve (FED) akan mengintervensi setiap penurunan tajam harga saham." Seorang komentator lain menulis bahwa situasi ini sebenarnya menciptakan "sosialisme bagi investor, kapitalisme bagi semua orang lainnya."
Jurnalis Christopher Leonard dalam bukunya "Raja Uang Murah: Bagaimana The Federal Reserve Menghancurkan Ekonomi Amerika" (2022) menjelaskan secara rinci sejarah yang kaya dari tokoh dan pertemuan yang mendorong ekspansi kotak alat The Federal Reserve. Dia secara khusus mencatat ketidaksetujuan terkenal mantan Presiden Federal Reserve Kansas City, Thomas Hoenig, pada tahun 2010, ketika ia menentang keputusan The Federal Reserve untuk memulai program pembelian aset resmi yang tidak bertujuan pada stabilitas keuangan, tetapi sebagai alat kebijakan moneter yang kemudian dikenal sebagai pelonggaran kuantitatif (QE). Hoenig secara historis menghindari identifikasi partisan—ia terpilih sebagai wakil ketua Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) untuk mengisi kursi Partai Republik dan secara resmi dinyatakan oleh Presiden Obama—dan dianggap sebagai "suku bunga tinggi" di antara para pelaku kebijakan moneter.
Namun, pendapat visioner Honig tentang pelonggaran kuantitatif tidak terletak pada ancaman inflasi, melainkan pada apa yang ia sebut sebagai "efek distribusi" (allocative effect). Bagi Honig, "kebijakan The Federal Reserve (FED) jauh lebih dari sekadar mempengaruhi pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan. Kebijakan The Federal Reserve (FED) memindahkan dana antara orang kaya dan miskin, dan mereka mendorong atau menekan hal-hal seperti spekulasi Wall Street yang dapat menyebabkan keruntuhan finansial yang menghancurkan." Peringatan Honig terbukti dalam dekade berikutnya, di mana aset keuangan melonjak, sementara hampir tidak ada yang mengalir ke ekonomi riil.
Karier Honig juga menonjolkan komitmennya terhadap pemikiran ekonomi jangka panjang yang stabil, yang kadang-kadang bertentangan dengan urgensi jangka pendek untuk mendorong keputusan pelonggaran kuantitatif. Dalam wawancaranya pada tahun 1991 untuk posisi ketua Federal Reserve Kansas City dengan ketua Federal Reserve saat itu, Alan Greenspan, Honig berpendapat bahwa "kebijakan moneter perlu bersikap menahan diri dan memiliki pandangan jangka panjang... karena setiap tindakan yang Anda ambil memiliki konsekuensi jangka panjang." Jelas bahwa Greenspan setuju saat itu, karena ia kemudian menyetujui perekrutan Honig. Namun, di bawah tekanan ekonomi jangka pendek, Greenspan melupakan informasi ini, yang mengakibatkan Honig menentang keputusan untuk menurunkan suku bunga lagi di akhir siklus pelonggaran 2001, karena Honig percaya bahwa FOMC harus menghabiskan lebih banyak waktu untuk mengevaluasi efek dari tindakan sebelumnya sebelum melakukan penurunan lebih lanjut. Kemudian, gelembung aset yang dipicu oleh kebijakan moneter pelonggaran Federal Reserve awal 2000-an mendorong akumulasi risiko dalam sistem keuangan, yang akhirnya menyebabkan krisis keuangan 2008.
Bagi para pengambil keputusan, tekanan untuk "melakukan sesuatu" dapat menjadi sangat mendominasi, yang mengarah pada keputusan seperti peluncuran pelonggaran kuantitatif. Ketua The Federal Reserve (FED) Bernanke membela pelonggaran kuantitatif di FOMC dengan alasan ini. "Ini sangat, sangat sulit... Kami tidak memiliki pilihan yang baik. Tidak melakukan apa-apa terasa lebih aman, tetapi di sisi lain, kinerja ekonomi kami sangat buruk... Jadi tidak ada pilihan yang aman." Dapat diperkirakan, Bernanke menamai memoarnya tahun 2015 "Keberanian untuk Bertindak" (The Courage to Act), tanpa diragukan lagi, ia ingin dianggap sebagai pelopor besar yang mendorong batasan, bukan sebagai penjaga yang hati-hati menjalankan misi terbatasnya.
Penyakit menular mata uang menyerang ekonomi riil
Meskipun The Federal Reserve (FED) memiliki pemahaman yang terbatas tentang hubungan antara kebijakan moneter yang meningkatkan fungsi dan output ekonomi riil, ada satu hasil yang jelas: ini telah menyebabkan konsekuensi distribusi yang serius dalam masyarakat Amerika. Konsekuensi ini pertama kali menjadi jelas selama krisis keuangan 2008. Menurut model klasik Bai Zhihua, bank sentral seharusnya memberikan pinjaman darurat dengan suku bunga penalti dalam situasi ini, untuk memastikan bahwa operasi likuiditas tidak menutupi masalah solvabilitas yang lebih dalam dan mencegah penipuan.
Namun, intervensi berkelanjutan The Federal Reserve (FED) selama dan setelah krisis keuangan, secara faktual menciptakan jaminan untuk pemilik aset. Ini menyebabkan siklus yang merugikan, di mana proporsi kekayaan negara yang dikuasai oleh pemilik aset semakin besar. Di dalam kelas pemilik aset, The Federal Reserve (FED) sebenarnya memilih pemenang dan pecundang dengan memperluas program pembelian aset dari utang pemerintah ke utang swasta, di mana industri real estat mendapatkan perlakuan yang sangat menguntungkan.
Dampak kebijakan ini jauh melampaui pemilik aset yang secara langsung diuntungkan oleh pelonggaran kuantitatif. Di sektor perusahaan, intervensi The Federal Reserve (FED) memberikan keuntungan yang jelas bagi perusahaan besar, yang sering kali mengorbankan perusahaan kecil. Perusahaan besar yang dapat mengakses pasar modal utang dapat memanfaatkan suku bunga terendah dalam sejarah, mengunci utang mereka pada suku bunga tetap jangka panjang. Sebaliknya, perusahaan kecil yang cenderung bergantung pada pinjaman bank dengan suku bunga mengambang mendapati diri mereka tertekan karena biaya pinjaman meningkat ketika The Federal Reserve (FED) terpaksa menaikkan suku bunga pada tahun 2022.
Lebih merusak adalah efek distribusi dari kebijakan moneter yang meningkatkan fungsionalitas terhadap keluarga, yang telah membuat struktur sosial di Amerika Serikat menjadi tegang. The Federal Reserve (FED) melakukan operasi di sepanjang kurva risiko dan waktu, menekan suku bunga, dan mendorong harga aset. Mekanisme ini secara tidak proporsional menguntungkan mereka yang sudah memiliki aset. Sebagai contoh, pemilik rumah melihat nilai properti mereka melonjak. Mengingat struktur pasar perumahan Amerika Serikat, lebih dari 90% hipotek adalah suku bunga tetap, sehingga mereka pada dasarnya tidak terpengaruh oleh kenaikan suku bunga. Akibatnya, bahkan ketika suku bunga naik, pasar real estat tetap terlalu panas, dengan lebih dari 70% suku bunga hipotek yang ada lebih rendah dari suku bunga pasar saat ini lebih dari tiga poin persentase.
Sementara itu, keluarga-keluarga yang kurang mampu yang dikeluarkan dari pasar perumahan oleh suku bunga tinggi, kehilangan kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari apresiasi aset yang dinikmati oleh keluarga-keluarga kaya. Dengan meningkatnya suku bunga yang mendorong biaya pinjaman, keluarga-keluarga ini juga menghadapi kondisi keuangan yang lebih ketat. Pada saat yang sama, inflasi—sebagian didorong oleh The Federal Reserve (FED) melalui pelonggaran kuantitatif yang besar-besaran terhadap basis moneter dan dukungan terkait untuk pengeluaran fiskal yang mencapai rekor—secara tidak proporsional mempengaruhi orang Amerika berpenghasilan rendah, semakin memperburuk ketidaksetaraan ekonomi. Hal ini juga membuat satu generasi muda Amerika tidak mampu memiliki rumah sendiri. Karena gagal mencapai misi inflasinya, The Federal Reserve (FED) membiarkan jurang kelas dan antargenerasi semakin memburuk.
Ancaman kebijakan moneter yang tidak konvensional terhadap kesehatan sistem politik
Jejak yang semakin tumbuh dari The Federal Reserve (FED) juga memiliki dampak mendalam pada perekonomian politik, menempatkan independensinya yang berharga dalam kondisi yang tidak stabil. Dengan memperluas jangkauan kekuasaannya ke bidang yang secara tradisional dicadangkan untuk otoritas fiskal, The Federal Reserve (FED) telah mengaburkan batas antara kebijakan moneter dan kebijakan fiskal. Ini terutama terlihat dalam kebijakan neraca keuangan The Federal Reserve (FED), yang mempengaruhi alokasi kredit di seluruh perekonomian. Ketika The Federal Reserve (FED) membeli utang non-pemerintah federal, ia secara langsung memengaruhi sektor mana yang mendapatkan modal, sehingga mengintervensi bidang yang seharusnya menjadi milik pasar modal dan otoritas fiskal.
Selain itu, The Federal Reserve (FED) terlibat dalam pasar obligasi pemerintah, yang membawanya ke dalam bidang pengelolaan utang publik, peran yang secara tradisional diawasi oleh Kementerian Keuangan. Keterlibatan ini antara The Federal Reserve (FED) dan Kementerian Keuangan menimbulkan kekhawatiran, karena menciptakan kesan bahwa kebijakan moneter digunakan untuk memenuhi kebutuhan fiskal, bukan hanya untuk menjaga stabilitas harga dan mendorong maksimalisasi lapangan kerja.
The Federal Reserve (FED) yang diperluas juga memiliki konsekuensi yang lebih luas terhadap perilaku pejabat terpilih. Tindakan The Federal Reserve (FED) telah membentuk budaya di kalangan establishment lama di Washington, yang mendorong ketergantungan pada bank sentral untuk menanggung biaya kebijakan fiskal yang buruk. Pemerintah dan Kongres di masa lalu tidak bertanggung jawab atas keputusan fiskal, tetapi berharap The Federal Reserve (FED) akan campur tangan ketika kebijakan mereka menyebabkan disfungsi ekonomi. Dinamika "bank sentral adalah satu-satunya penyelamat" menciptakan insentif yang tidak semestinya untuk ketidakbertanggungjawaban fiskal, karena biaya dari tata kelola yang buruk semakin sering ditunda atau ditutupi oleh intervensi moneter The Federal Reserve (FED).
Kekhawatiran ini berpusat pada erosi independensi bank sentral, yang merupakan fondasi pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan stabil. Seiring dengan perluasan kekuasaan The Federal Reserve (FED), ia mengikis batasan tradisional yang membuatnya terhindar dari pengaruh politik. Para kritikus yang berpendapat bahwa The Federal Reserve (FED) telah melampaui batas dengan terlibat dalam kegiatan fiskal atau semi-fiskal adalah benar.
Kesalahan dan keputusan sembrono The Federal Reserve (FED) membuat reputasinya menghadapi risiko, mengancam independensinya dalam tanggung jawab inti kebijakan moneter. Menganggap diri atau lembaganya terlalu kuat adalah sifat mendasar manusia. Dalam beberapa kasus, itu bahkan bisa bermanfaat. Namun, ini sangat bermasalah untuk pelaksanaan kebijakan moneter. The Federal Reserve (FED) mengklaim bahwa ia membutuhkan independensi. Tapi apakah ia benar-benar independen? Atau ia terperangkap oleh hantu masa lalunya dan kesombongannya sendiri? Kebijakan moneter telah mendorong gelembung real estat, sementara keterlambatan The Federal Reserve (FED) dan lembaga lain dalam mengenali sinyal peringatan memperburuk keruntuhan finansial. Meskipun ada kesalahan-kesalahannya, The Federal Reserve (FED) setelah krisis finansial justru memperoleh lebih banyak kekuasaan dibandingkan sebelum krisis. Sayangnya, kekuasaan yang diperluas ini dan kurangnya kerendahan hati hanya akan semakin meningkatkan kesalahan The Federal Reserve (FED).
Overregulasi, Konflik Kepentingan, dan Ancaman Independensi
Reformasi setelah krisis Kongres sangat memperluas jejak regulasi sistem Federal Reserve. Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010 menempatkan semua perusahaan induk bank dengan aset lebih dari 50 miliar dolar AS (kemudian diubah menjadi 100 miliar dolar AS, tergantung pada situasi) di bawah pengawasan Federal Reserve, memberi wewenang kepadanya untuk menunjuk dan mengawasi lembaga non-bank yang memiliki pentingnya sistemik, memaksa dilakukannya uji stres tahunan dan tinjauan wasiat hidup, serta menjadikannya pengawas utama dari tempat penyelesaian dan sistem pembayaran yang penting. Pembubaran Otoritas Pengawas Lembaga Tabungan juga mengintegrasikan pengawasan perusahaan induknya ke dalam Federal Reserve. Ditambah dengan aturan modal dan likuiditas Basel III yang ditetapkan oleh Federal Reserve itu sendiri, perubahan ini mengubah bank sentral dari pemberi pinjaman terakhir menjadi pengawas mikro-pruden yang mendominasi industri keuangan Amerika.
Lima belas tahun telah berlalu, dan hasilnya mengecewakan. Kebangkrutan Silicon Valley Bank, Signature Bank, dan First Republic Bank pada tahun 2023 terjadi pada perusahaan yang diperiksa dan menjalani tes tekanan yang disesuaikan oleh The Federal Reserve (FED). Regulator menandai kerentanan tetapi gagal melaporkannya; karyawan yang sama yang menulis ringkasan kebijakan moneter juga melewatkan risiko durasi yang paling mendasar. Skandal sebelumnya—dari penyalahgunaan perilaku penjualan Wells Fargo hingga "London Whale" JPMorgan—juga memburuk di bawah pengawasan The Federal Reserve (FED).
Masalah inti adalah struktural: The Federal Reserve (FED) sekarang mengawasi, meminjamkan kepada bank-bank yang diawasi, dan menetapkan metode perhitungan keuntungan untuk bank-bank ini. Ini adalah konflik yang tak terhindarkan, yang mengaburkan akuntabilitas dan membahayakan kebijakan moneter.
Konflik ini pada gilirannya mempengaruhi kebijakan. Sebuah The Federal Reserve (FED) yang khawatir akan mengungkapkan kegagalan regulasi dirinya sendiri, memiliki motivasi langsung untuk menjaga likuiditas tetap berlimpah dan suku bunga rendah, agar nilai aset tidak jatuh dan bank tidak terjebak dalam kesulitan. Sebaliknya, posisi anti-inflasi yang aktif memaksa The Federal Reserve (FED) untuk mengakui kegagalan tersebut ketika kebijakan pengetatan mengungkapkan neraca yang lemah. Dalam hal apapun, kebijakan moneter menjadi tawanan dari kepentingan regulasi yang egois.
Kerangka yang lebih koheren akan memulihkan profesionalisme lembaga. Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) dan Office of the Comptroller of the Currency (OCC) memiliki puluhan tahun pengalaman dalam pengawasan bank berbasis aturan yang dipimpin oleh pemeriksa. Pemeriksaan keamanan dan ketahanan harian, penegakan perlindungan konsumen, serta kekuasaan untuk tindakan korektif segera harus menjadi tanggung jawab lembaga-lembaga ini, memungkinkan The Federal Reserve (FED) untuk fokus pada pengawasan makropruden, likuiditas sebagai pemberi pinjaman terakhir, dan tugas tradisional kebijakan moneter. Memberdayakan kembali FDIC dan OCC akan memperkuat akuntabilitas, membangun kembali tembok pemisah antara pengawasan dan kebijakan moneter, serta membantu menjaga independensi The Federal Reserve (FED) sambil meningkatkan keamanan bank.
Status non-partisan The Federal Reserve (FED) menjadi dipertanyakan
The Federal Reserve (FED) juga harus menangani persepsi partisan yang semakin meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Penelitian dari Manhattan Institute mengungkapkan perubahan yang mengganggu dalam komposisi politik dewan bank cadangan. Antara 2010 hingga 2015, proporsi dewan bank cadangan yang melakukan sumbangan politik seimbang antara kedua partai, sekitar 20% untuk Partai Republik dan 20% untuk Partai Demokrat. Namun, sejak 2015, proporsi dewan yang menyumbang untuk Partai Republik telah merosot drastis menjadi 5%, sementara proporsi yang menyumbang untuk Partai Demokrat telah meningkat menjadi 35%. Perubahan ini memicu kekhawatiran bahwa The Federal Reserve (FED) sedang menjadi lembaga partisan, merusak netralitas dan independensinya. Yang membuat masalah ini semakin rumit adalah kontak strategis The Federal Reserve (FED) dengan media, termasuk memberikan akses istimewa berdasarkan nada dan konten laporan. Dengan memanfaatkan media sebagai alat untuk memajukan kepentingannya, The Federal Reserve (FED) menciptakan kesan bahwa ia mencoba menghindari pengawasan yang baik. Tingkah laku semacam ini melemahkan akuntabilitasnya dan semakin mengikis kepercayaan terhadap lembaga tersebut.
Regulasi dan kebijakan moneter sebaiknya diserahkan kepada lembaga yang independen secara politik. Namun, lembaga tersebut juga harus bertanggung jawab. Individu yang matang dan bertanggung jawab pertama-tama bertanggung jawab kepada diri mereka sendiri. Tentu saja, ini adalah tantangan karena kita semua memiliki kesombongan. Bagi sebuah lembaga, akuntabilitas diri seharusnya lebih mudah, karena secara teoritis tidak memiliki psikologi dan kesombongan. Namun, kepentingan lembaga itu sendiri memainkan peran yang sama. Di The Federal Reserve (FED), buktinya jelas, terutama setelah penerapan kebijakan moneter berbasis peningkatan fungsi. The Federal Reserve (FED) telah menjadi terikat oleh kepentingan lembaganya sendiri, mengorbankan kepentingan negara. Ia tidak secara objektif mengevaluasi kinerjanya dan menyesuaikan prosesnya sesuai kebutuhan.
The Federal Reserve (FED) terus menghindari akuntabilitas, karena setiap kritik terhadap kinerjanya akan memicu suara media yang menyatakan bahwa kritik yang sah adalah serangan terhadap independensi bank sentral. The Federal Reserve (FED) seharusnya dapat melaksanakan kebijakan tanpa tekanan politik. Kebijakan moneter tidak seharusnya ditetapkan di Gedung Putih atau Capitol Hill. Tetapi ketika kebijakan moneter The Federal Reserve (FED) menghasilkan hasil yang kurang optimal, menunjukkan kekurangan The Federal Reserve (FED) menjadi kewajiban pemimpin terpilih negara kita.
Kesimpulan
Intervensi berat oleh Sistem Federal Reserve di pasar keuangan selama beberapa dekade terakhir telah menyebabkan serangkaian konsekuensi yang tidak terduga. Meskipun alat-alat tidak konvensional ini diperkenalkan untuk mengatasi situasi khusus, efektivitas mereka dalam merangsang aktivitas ekonomi masih belum jelas. Namun, mereka jelas telah menyebabkan konsekuensi distribusi yang serius dalam masyarakat Amerika, merusak kredibilitas The Federal Reserve (FED), dan mengancam independensinya.
Inti dari independensi The Federal Reserve (FED) terletak pada reputasinya dan legitimasi politiknya. Kedua pilar ini telah terancam karena keputusan The Federal Reserve (FED) untuk memperluas perannya di luar misi tradisionalnya dan terlibat dalam kegiatan yang setara dengan kebijakan moneter berbasis fungsi. Tindakan ini mengikis lapisan isolasi lembaga tersebut dari tekanan politik, membahayakan kemampuannya untuk beroperasi sebagai entitas yang independen.
Melihat ke depan, The Federal Reserve (FED) harus berkomitmen untuk mengurangi dampak distorsi yang ditimbulkannya terhadap pasar. Setidaknya, ini mungkin termasuk penggunaan dan kemudian penghentian kebijakan tidak konvensional seperti pelonggaran kuantitatif hanya dalam keadaan darurat yang nyata dan berkoordinasi dengan departemen lain pemerintah. Ini juga mungkin memerlukan peninjauan yang jujur, independen, dan non-partisan terhadap seluruh lembaga dan semua kegiatan, termasuk kebijakan moneter, kebijakan regulasi, komunikasi, penempatan personel, dan penelitian. Saat ini, kita tidak hanya menghadapi tantangan ekonomi jangka pendek dan menengah, tetapi juga konsekuensi jangka panjang yang mengerikan yang mungkin ditimbulkan oleh bank sentral yang menempatkan independensinya dalam bahaya. Untuk menjamin masa depannya dan stabilitas ekonomi Amerika Serikat, The Federal Reserve (FED) harus mengembalikan reputasinya sebagai lembaga independen yang hanya fokus pada misi sahnya untuk memaksimalkan lapangan kerja, menstabilkan harga, dan suku bunga jangka panjang yang moderat dan wajar.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Bescent menantang The Federal Reserve (FED): harus mengambil suku bunga jangka panjang yang moderat dan tepat.
Teks asli ditulis oleh Besant di WSJ dan "Ekonomi Internasional", berjudul kebijakan moneter "fungsi tambahan" baru The Federal Reserve (FED)
Ada pemotongan di sini, ketika produk eksperimen yang diciptakan oleh laboratorium melarikan diri dari batasannya, mereka dapat menyebabkan kerusakan serius di dunia nyata. Begitu dilepaskan, tidak mudah untuk mengembalikannya ke zona kontrol. Alat kebijakan moneter "luar biasa" yang dilepaskan setelah krisis keuangan 2008 juga mengubah sistem kebijakan The Federal Reserve (FED) di AS, membawa konsekuensi yang tidak terduga. Model operasi baru The Federal Reserve (FED) sebenarnya adalah eksperimen kebijakan moneter berbasis peningkatan fungsi.
Ketika alat tradisionalnya — suku bunga overnight — berada di batas suku bunga nol, The Federal Reserve (FED) menggunakan pembelian aset berskala besar sebagai alat kebijakan moneter, ini menyebabkan distorsi serius di pasar dan membawa akibat yang tidak terduga. Selain itu, ini juga mengganggu peran independen The Federal Reserve (FED) yang unik dalam sistem politik Amerika Serikat. Independensi bank sentral adalah dasar keberhasilan ekonomi Amerika.
The Federal Reserve (FED) harus mengubah arah. Kotak alat kebijakan moneter standar mereka telah menjadi terlalu kompleks dan sulit untuk dikelola, dasar teoritisnya tidak pasti, dan konsekuensi ekonominya juga bermasalah. Kebijakan moneter berbasis peningkatan fungsi harus digantikan oleh alat kebijakan yang sederhana dan terukur untuk mencapai misi yang sempit. Pendekatan ini adalah cara yang paling jelas dan efektif untuk memberikan hasil ekonomi yang lebih baik dan memastikan independensi bank sentral dalam jangka panjang.
Eksperimen kebijakan moneter yang tidak biasa, bukan kebijakan
Setelah krisis keuangan 2008, The Federal Reserve (FED) dengan wajar bertekad untuk membantu menghidupkan kembali ekonomi Amerika. Ia baru saja berhasil memodernisasi tanggung jawab tradisionalnya sebagai pemberi pinjaman terakhir, membantu menstabilkan sistem keuangan. Seperti yang dijelaskan oleh Walter Bagehot dalam "Lombard Street" (1873), peran ini adalah fungsi bank sentral yang teruji dalam mengelola krisis likuiditas. Meskipun kompleksitas pasar kredit modern memerlukan inovasi dalam desain proyek, prinsip yang memandu intervensi The Federal Reserve (FED) telah lama ditetapkan.
Di bawah dorongan keberhasilan dalam menghadapi krisis keuangan, The Federal Reserve (FED) mulai semakin percaya diri terhadap kemampuannya untuk memandu ekonomi. Kebuntuan politik di Washington tampaknya tidak dapat menyelesaikan kerugian ekonomi yang ditimbulkan oleh "Resesi Besar", rasa frustrasi yang semakin meningkat ini memperkuat kepercayaan ini. Slogan "bank sentral adalah satu-satunya penyelamat" mendapatkan pengakuan luas di kalangan para pengambil keputusan.
Dalam konteks ini, The Federal Reserve (FED) memperluas alat likuiditasnya ke wilayah yang tidak dikenal, menggunakan kembali rencana pembelian aset sebagai alat kebijakan moneter yang stimulatif. Eksperimen ini mengabaikan fakta bahwa bahkan perubahan suku bunga jangka pendek—alat yang relatif matang dan dikatakan dipahami dengan baik—dampaknya sering kali tidak dapat diprediksi.
Dalam mengevaluasi kebijakan moneter, tantangannya akan lebih besar ketika melibatkan alat kebijakan yang tidak konvensional seperti pembelian aset besar-besaran (juga dikenal sebagai pelonggaran kuantitatif, QE). Alat-alat ini bertujuan untuk mendorong ekonomi melalui berbagai saluran, tetapi tidak ada satu pun saluran yang benar-benar dipahami. Secara teoritis, suku bunga jangka panjang yang lebih rendah akan mendorong pinjaman untuk investasi perusahaan dan aktivitas produktif lainnya, sehingga meningkatkan output ekonomi riil. Harga aset yang lebih tinggi yang dipicu oleh suku bunga yang lebih rendah diperkirakan akan menghasilkan "efek kekayaan", karena konsumen yang baru kaya akan meningkatkan pengeluaran, sehingga mendorong pertumbuhan ekonomi. Selain itu, pengurangan pasokan surat berharga pemerintah di pasar bertujuan untuk mendorong investor beralih ke investasi yang lebih berisiko, sehingga melalui saluran yang disebut "penyeimbangan portofolio" dapat merangsang aktivitas ekonomi yang lebih besar.
Namun, akurasi yang digunakan oleh The Federal Reserve (FED) untuk mengukur dampak alat-alat ini tetap sangat terbatas. Ekonom moneter berusaha untuk mengkuantifikasi dampak kebijakan moneter yang tidak konvensional dengan menggunakan suku bunga jangka pendek yang setara. Menurut salah satu model terkemuka - Wu-Xia Shadow Fed Funds Rate, alat-alat tidak konvensional yang diterapkan oleh The Federal Reserve (FED) pada tahun 2010-an telah menurunkan suku bunga nominal efektif menjadi -3% pada Mei 2014. Meskipun suku bunga nominal sangat rendah, ekonomi AS tidak pernah mengalami pertumbuhan PDB nominal yang seharusnya dihasilkan oleh posisi ini.
Penelitian lain mencapai kesimpulan yang berbeda. Sebuah makalah oleh Bank for International Settlements tahun 2017 menemukan bahwa dampak quantitative easing terhadap output riil sangat kecil, tetapi dampak statistiknya terhadap harga saham lebih dari sepuluh kali lipat dibandingkan dampak terhadap output riil. Namun, mantan ketua The Federal Reserve (FED) Ben Bernanke tidak ragu mengenai efektivitas kebijakan moneter yang tidak konvensional, ia terkenal menyatakan pada tahun 2014: "Masalah quantitative easing adalah bahwa itu efektif dalam praktik, tetapi tidak dapat diterima dalam teori."
Kepercayaan The Federal Reserve (FED) terhadap alat baru yang kuat ini, seperti seorang perencana pusat yang meyakinkan rakyatnya bahwa kekuatan dan visi besar mereka akan membawa kemakmuran yang tak terhindarkan. Namun, meskipun Bernanke bersikeras, tebakan dan efek tak terduga dari pelonggaran kuantitatif masih ada.
Konsekuensi yang Tidak Dapat Diprediksi di Dunia Nyata
Orang-orang mungkin berpikir bahwa semua alat baru ini serta sentralisasi pasar keuangan AS di Constitutional Avenue akan memberikan Komite Pasar Terbuka Federal (FOMC) pandangan yang lebih jelas tentang arah ekonomi. Setidaknya, semua "peningkatan fungsi" ini seharusnya memungkinkan FOMC untuk lebih efektif memandu ekonomi ke arah yang mereka harapkan. Namun, ini tidak terjadi, karena The Federal Reserve (FED) sama sekali tidak memahami bagaimana kebijakan moneter peningkatan fungsi baru ini bekerja.
Dalam Ringkasan Prediksi Ekonomi bulan November 2009, The Federal Reserve (FED) memperkirakan bahwa PDB riil akan tumbuh 3% pada tahun 2010, dan mempercepat menjadi 4% pada tahun 2011, berharap bahwa alat moneter "keuntungan fungsional" yang baru dan defisit fiskal besar dapat merangsang ekonomi riil. Pertumbuhan riil tahun 2010 mendekati perkiraan, yaitu 2,8%, tetapi pertumbuhannya tidak mempercepat, malah melambat menjadi 1,6% pada tahun 2011. Pada akhir tahun 2010, FOMC masih memperkirakan bahwa tingkat pertumbuhan tahunan untuk tahun 2012 dan 2013 masing-masing adalah 4%. Pada kenyataannya, pertumbuhan tahun 2012 hanya 2,3%, dan tahun 2013 adalah 2,1%.
Dalam enam tahun pertama sistem ini, The Federal Reserve (FED) memiliki kesalahan rata-rata prediksi satu tahunnya terhadap PDB riil sebesar 0,6 poin persentase—ketika nilai target biasanya sekitar 2%, ini adalah kesalahan yang cukup besar—dan kesalahan prediksi dua tahunnya rata-rata lebih besar, yaitu 1,2 poin persentase. Secara kumulatif, prediksi proyeksi dua tahunan The Federal Reserve (FED) telah melebih-lebihkan PDB riil sebesar 7,6%, dengan ukuran ekonomi yang diprediksi lebih besar dari hasil aktual (dalam dolar 2009) lebih dari 1 triliun dolar. Kesalahan yang berulang kali ini menunjukkan bahwa The Federal Reserve (FED) terlalu percaya diri terhadap kemampuan dirinya dan pengaruh kebijakan fiskal ekspansif dalam merangsang pertumbuhan.
Ketika pemerintahan Trump mengalihkan kebijakan fiskalnya ke arah pemotongan pajak dan pelonggaran regulasi untuk memperkuat sisi penawaran ekonomi, situasinya berubah. Dalam tiga tahun sebelum pandemi di bawah pemerintahan ini (2017-2019), prediksi pertumbuhan satu tahun dari The Federal Reserve (FED) selalu terlalu rendah. Namun, setelah pemilihan Presiden Biden, optimisme terhadap stimulus fiskal kembali muncul. Contoh yang paling jelas adalah klaim bahwa inflasi yang disebabkan oleh paket $2,1 triliun dari Rencana Penyelamatan Amerika 2021 akan bersifat "sementara". Beberapa tekanan harga memang terbukti sementara, tetapi FOMC akhirnya harus melakukan pengetatan yang jauh lebih besar daripada yang diperkirakan.
Pada akhir tahun 2021—meskipun ada tanda-tanda percepatan inflasi yang jelas—The Federal Reserve (FED) memprediksi bahwa suku bunga dana federal pada akhir 2022 akan menjadi 0,9%, 1,6% untuk 2023, dan 2,1% untuk 2024. Bahkan pada bulan Juni 2022, ketika inflasi meledak secara menyeluruh, The Federal Reserve (FED) masih memprediksi bahwa suku bunga puncak pada akhir 2023 akan menjadi 3,8%, dan kemudian akan turun. Faktanya, sejak Desember 2022, suku bunga tersebut telah tetap di atas 4%.
The Federal Reserve (FED) gagal memperkirakan lonjakan inflasi akibat modelnya yang cacat. Penerapan langsung dari prinsip penawaran dan permintaan sudah memberi peringatan. Saat itu banyak pengamat menunjukkan bahwa skala stimulus fiskal jauh lebih besar daripada perkiraan celah output. Namun, The Federal Reserve (FED) – yang melanggar tradisi netral politiknya – secara terbuka menyerukan pelaksanaan stimulus dan kemudian menyertakannya dengan kebijakan moneter yang sangat longgar.
Model ekonomi yang salah dari The Federal Reserve (FED) juga bergantung pada asumsi yang pada dasarnya salah dan memperkuat diri sendiri: inflasi terutama ditentukan oleh ekspektasi inflasi, sedangkan ekspektasi inflasi dipengaruhi oleh komunikasi dan reputasi The Federal Reserve (FED) itu sendiri. Dengan kata lain, The Federal Reserve (FED) percaya bahwa hanya dengan menyatakan komitmennya terhadap inflasi yang rendah sudah cukup untuk menjaga stabilitas harga. Mantan Gubernur Bank Inggris Mervyn King dengan tepat menggambarkan pendekatan ini sebagai ‘teori Raja Knut’ inflasi, membandingkannya dengan raja abad pertengahan yang dianggap dapat memerintahkan pasang surut. Seperti yang dikatakan Gubernur King: 'Sebuah teori inflasi yang memuaskan tidak boleh berbentuk 'inflasi akan tetap rendah hanya karena kami mengatakannya.'
Model ekonomi tidak memiliki bias politik. Namun, mereka didasarkan pada keyakinan tertentu tentang bagaimana ekonomi berfungsi, dan keyakinan ini mungkin terkait dengan berbagai pandangan politik. FOMC telah terlalu menganggap kemampuannya dalam mendorong pertumbuhan riil dan mengendalikan inflasi. Itu terlalu menganggap efektivitas kebijakan fiskal berbasis pengeluaran, sementara meremehkan efektivitas pemotongan pajak dan pelonggaran regulasi. Secara keseluruhan, bias modelnya sama dengan kecenderungan politik yang telah mengganggu sebagian besar Washington selama beberapa dekade: kami lebih tahu daripada pasar.
Selain salah mengandalkan model yang cacat, alat kebijakan moneter tidak konvensional dari The Federal Reserve (FED) juga merusak sumber umpan balik penting: pasar keuangan. Tembok likuiditas yang diciptakan oleh pelonggaran kuantitatif meratakan biaya modal di berbagai industri dan sektor, sehingga benar-benar membanjiri kemampuan pasar untuk mengeluarkan sinyal peringatan saat ekonomi riil menunjukkan tanda-tanda kelemahan atau inflasi yang meningkat. Dalam keadaan normal, pasar keuangan seharusnya dapat berfungsi sebagai barometer risiko potensial terhadap prospek ekonomi. Namun, distorsi yang disebabkan oleh tindakan The Federal Reserve (FED) mencegah munculnya sinyal-sinyal ini secara tepat waktu.
Catatan: Kebijakan The Federal Reserve (FED)——"Sosialisme bagi Investor, Kapitalisme bagi Semua Orang Lain"
Kebijakan moneter yang tidak konvensional memang memiliki pendukung penting. Namun, dukungan ini menimbulkan pertanyaan penting tentang kesesuaian kebijakan tersebut. Tokoh-tokoh terkemuka di dunia akademis ekonomi—Ben Bernanke dan Janet Yellen—memperkenalkan perluasan kotak alat The Federal Reserve (FED) pada tahun 2010-an. Tidak mengherankan, para ekonom akademis adalah salah satu pendukung paling kuat dari peran yang diperluas oleh The Federal Reserve (FED).
Pasar keuangan adalah pendukung utama kebijakan moneter yang tidak konvensional. Ini tidak mengherankan, karena inovasi moneter Fed dirancang untuk bekerja dengan meningkatkan pasar aset. Ketika Fed menekan suku bunga, harga instrumen pendapatan tetap naik secara mekanis, sementara aset lain digelembungkan oleh dorongan Fed yang disengaja agar investor mengambil risiko yang lebih tinggi. Meskipun ada sedikit bukti bahwa kebijakan ini menyebabkan peningkatan output ekonomi riil, itu jelas menciptakan basis dukungan penting untuk kebijakan moneter yang tidak konvensional di pasar keuangan,** yang sangat sensitif terhadap keberadaan "Fed put" karena bailout keuangan Fed yang berulang. Hal ini telah berkontribusi pada peningkatan strategi investasi jangka panjang, terutama dana indeks berbiaya rendah dan ekuitas swasta, sehingga merusak potensi pasar modal untuk memainkan peran disiplin melalui penemuan harga.
Perlu dicatat bahwa para kritikus alat-alat tidak konvensional dari The Federal Reserve (FED) muncul di kedua ujung bidang ekonomi, yang menunjukkan adanya suatu konvergensi di antara sekelompok kecil orang — terlepas dari kecenderungan politik mereka, mereka memiliki pengetahuan profesional yang dibutuhkan untuk memahami efek pelonggaran kuantitatif dan tidak terjebak dalam hierarki akademik ekonomi atau insentif pasar.
Ahli kebijakan keuangan progresif Karen Petrou dalam bukunya "Mesin Ketidaksetaraan: The Federal Reserve dan Masa Depan Kekayaan Amerika" (2021) mencatat bagaimana upaya The Federal Reserve untuk mengejar "efek kekayaan" untuk merangsang ekonomi sering kali berlawanan dengan harapan. Petrou menulis: "Ketidaksetaraan yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan jelas membuktikan bahwa efek kekayaan sangat efektif bagi orang kaya, tetapi bagi yang lain justru menjadi akselerator kesulitan ekonomi." Ketertarikan para ekonom pada manfaat yang disebut dari efek kekayaan sangat aneh, karena pembelian aset oleh The Federal Reserve lebih berpengaruh pada tingkat diskonto penilaian aset dibandingkan dengan pengaruhnya terhadap arus kas yang mendukung harga aset. Pemilik aset tidak mungkin mengonsumsi lebih awal karena perubahan tingkat diskonto, tetapi lebih mungkin karena pertumbuhan pendapatan. Dan bahkan jika mereka benar-benar meningkatkan konsumsi, sekali tingkat diskonto dinormalisasi, efek ini mungkin terbalik.
Menurut Petru, peningkatan ketidaksetaraan pendapatan dan kekayaan adalah fungsi dari distribusi aset di Amerika Serikat—The Federal Reserve seharusnya menganggapnya sebagai suatu fakta yang telah ditentukan. Hanya individu yang paling kaya yang memiliki aset keuangan yang paling langsung dipengaruhi oleh pembelian aset besar-besaran oleh The Federal Reserve. Lebih jauh lagi, sebagian besar kelas menengah dalam distribusi pendapatan memiliki ekuitas rumah, tetapi aset ini memiliki sensitivitas yang lebih rendah terhadap manipulasi pasar keuangan oleh The Federal Reserve. Namun, 50% terbawah dari distribusi pendapatan hampir tidak memiliki kekayaan bersih, "terutama berasal dari mobil, bukan dari aset tahan lama atau finansial lainnya yang dapat mempertahankan nilai atau meningkat." Akibatnya, hasil alami dari pengejaran efek kekayaan oleh The Federal Reserve sebenarnya adalah meningkatkan kekayaan anggota masyarakat kita yang paling beruntung.
Selain itu, Petru menunjukkan bahwa The Federal Reserve (FED) terbiasa menyelamatkan pemilik aset keuangan, yang sebenarnya mengikis peran disiplin yang seharusnya dimainkan oleh pasar keuangan dalam ekonomi. Karena intervensi terus-menerus dari The Federal Reserve (FED), Petru menunjukkan bahwa seorang investor terkenal menulis: "Pasar keuangan telah memperkirakan bahwa The Federal Reserve (FED) akan mengintervensi setiap penurunan tajam harga saham." Seorang komentator lain menulis bahwa situasi ini sebenarnya menciptakan "sosialisme bagi investor, kapitalisme bagi semua orang lainnya."
Jurnalis Christopher Leonard dalam bukunya "Raja Uang Murah: Bagaimana The Federal Reserve Menghancurkan Ekonomi Amerika" (2022) menjelaskan secara rinci sejarah yang kaya dari tokoh dan pertemuan yang mendorong ekspansi kotak alat The Federal Reserve. Dia secara khusus mencatat ketidaksetujuan terkenal mantan Presiden Federal Reserve Kansas City, Thomas Hoenig, pada tahun 2010, ketika ia menentang keputusan The Federal Reserve untuk memulai program pembelian aset resmi yang tidak bertujuan pada stabilitas keuangan, tetapi sebagai alat kebijakan moneter yang kemudian dikenal sebagai pelonggaran kuantitatif (QE). Hoenig secara historis menghindari identifikasi partisan—ia terpilih sebagai wakil ketua Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) untuk mengisi kursi Partai Republik dan secara resmi dinyatakan oleh Presiden Obama—dan dianggap sebagai "suku bunga tinggi" di antara para pelaku kebijakan moneter.
Namun, pendapat visioner Honig tentang pelonggaran kuantitatif tidak terletak pada ancaman inflasi, melainkan pada apa yang ia sebut sebagai "efek distribusi" (allocative effect). Bagi Honig, "kebijakan The Federal Reserve (FED) jauh lebih dari sekadar mempengaruhi pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan. Kebijakan The Federal Reserve (FED) memindahkan dana antara orang kaya dan miskin, dan mereka mendorong atau menekan hal-hal seperti spekulasi Wall Street yang dapat menyebabkan keruntuhan finansial yang menghancurkan." Peringatan Honig terbukti dalam dekade berikutnya, di mana aset keuangan melonjak, sementara hampir tidak ada yang mengalir ke ekonomi riil.
Karier Honig juga menonjolkan komitmennya terhadap pemikiran ekonomi jangka panjang yang stabil, yang kadang-kadang bertentangan dengan urgensi jangka pendek untuk mendorong keputusan pelonggaran kuantitatif. Dalam wawancaranya pada tahun 1991 untuk posisi ketua Federal Reserve Kansas City dengan ketua Federal Reserve saat itu, Alan Greenspan, Honig berpendapat bahwa "kebijakan moneter perlu bersikap menahan diri dan memiliki pandangan jangka panjang... karena setiap tindakan yang Anda ambil memiliki konsekuensi jangka panjang." Jelas bahwa Greenspan setuju saat itu, karena ia kemudian menyetujui perekrutan Honig. Namun, di bawah tekanan ekonomi jangka pendek, Greenspan melupakan informasi ini, yang mengakibatkan Honig menentang keputusan untuk menurunkan suku bunga lagi di akhir siklus pelonggaran 2001, karena Honig percaya bahwa FOMC harus menghabiskan lebih banyak waktu untuk mengevaluasi efek dari tindakan sebelumnya sebelum melakukan penurunan lebih lanjut. Kemudian, gelembung aset yang dipicu oleh kebijakan moneter pelonggaran Federal Reserve awal 2000-an mendorong akumulasi risiko dalam sistem keuangan, yang akhirnya menyebabkan krisis keuangan 2008.
Bagi para pengambil keputusan, tekanan untuk "melakukan sesuatu" dapat menjadi sangat mendominasi, yang mengarah pada keputusan seperti peluncuran pelonggaran kuantitatif. Ketua The Federal Reserve (FED) Bernanke membela pelonggaran kuantitatif di FOMC dengan alasan ini. "Ini sangat, sangat sulit... Kami tidak memiliki pilihan yang baik. Tidak melakukan apa-apa terasa lebih aman, tetapi di sisi lain, kinerja ekonomi kami sangat buruk... Jadi tidak ada pilihan yang aman." Dapat diperkirakan, Bernanke menamai memoarnya tahun 2015 "Keberanian untuk Bertindak" (The Courage to Act), tanpa diragukan lagi, ia ingin dianggap sebagai pelopor besar yang mendorong batasan, bukan sebagai penjaga yang hati-hati menjalankan misi terbatasnya.
Penyakit menular mata uang menyerang ekonomi riil
Meskipun The Federal Reserve (FED) memiliki pemahaman yang terbatas tentang hubungan antara kebijakan moneter yang meningkatkan fungsi dan output ekonomi riil, ada satu hasil yang jelas: ini telah menyebabkan konsekuensi distribusi yang serius dalam masyarakat Amerika. Konsekuensi ini pertama kali menjadi jelas selama krisis keuangan 2008. Menurut model klasik Bai Zhihua, bank sentral seharusnya memberikan pinjaman darurat dengan suku bunga penalti dalam situasi ini, untuk memastikan bahwa operasi likuiditas tidak menutupi masalah solvabilitas yang lebih dalam dan mencegah penipuan.
Namun, intervensi berkelanjutan The Federal Reserve (FED) selama dan setelah krisis keuangan, secara faktual menciptakan jaminan untuk pemilik aset. Ini menyebabkan siklus yang merugikan, di mana proporsi kekayaan negara yang dikuasai oleh pemilik aset semakin besar. Di dalam kelas pemilik aset, The Federal Reserve (FED) sebenarnya memilih pemenang dan pecundang dengan memperluas program pembelian aset dari utang pemerintah ke utang swasta, di mana industri real estat mendapatkan perlakuan yang sangat menguntungkan.
Dampak kebijakan ini jauh melampaui pemilik aset yang secara langsung diuntungkan oleh pelonggaran kuantitatif. Di sektor perusahaan, intervensi The Federal Reserve (FED) memberikan keuntungan yang jelas bagi perusahaan besar, yang sering kali mengorbankan perusahaan kecil. Perusahaan besar yang dapat mengakses pasar modal utang dapat memanfaatkan suku bunga terendah dalam sejarah, mengunci utang mereka pada suku bunga tetap jangka panjang. Sebaliknya, perusahaan kecil yang cenderung bergantung pada pinjaman bank dengan suku bunga mengambang mendapati diri mereka tertekan karena biaya pinjaman meningkat ketika The Federal Reserve (FED) terpaksa menaikkan suku bunga pada tahun 2022.
Lebih merusak adalah efek distribusi dari kebijakan moneter yang meningkatkan fungsionalitas terhadap keluarga, yang telah membuat struktur sosial di Amerika Serikat menjadi tegang. The Federal Reserve (FED) melakukan operasi di sepanjang kurva risiko dan waktu, menekan suku bunga, dan mendorong harga aset. Mekanisme ini secara tidak proporsional menguntungkan mereka yang sudah memiliki aset. Sebagai contoh, pemilik rumah melihat nilai properti mereka melonjak. Mengingat struktur pasar perumahan Amerika Serikat, lebih dari 90% hipotek adalah suku bunga tetap, sehingga mereka pada dasarnya tidak terpengaruh oleh kenaikan suku bunga. Akibatnya, bahkan ketika suku bunga naik, pasar real estat tetap terlalu panas, dengan lebih dari 70% suku bunga hipotek yang ada lebih rendah dari suku bunga pasar saat ini lebih dari tiga poin persentase.
Sementara itu, keluarga-keluarga yang kurang mampu yang dikeluarkan dari pasar perumahan oleh suku bunga tinggi, kehilangan kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari apresiasi aset yang dinikmati oleh keluarga-keluarga kaya. Dengan meningkatnya suku bunga yang mendorong biaya pinjaman, keluarga-keluarga ini juga menghadapi kondisi keuangan yang lebih ketat. Pada saat yang sama, inflasi—sebagian didorong oleh The Federal Reserve (FED) melalui pelonggaran kuantitatif yang besar-besaran terhadap basis moneter dan dukungan terkait untuk pengeluaran fiskal yang mencapai rekor—secara tidak proporsional mempengaruhi orang Amerika berpenghasilan rendah, semakin memperburuk ketidaksetaraan ekonomi. Hal ini juga membuat satu generasi muda Amerika tidak mampu memiliki rumah sendiri. Karena gagal mencapai misi inflasinya, The Federal Reserve (FED) membiarkan jurang kelas dan antargenerasi semakin memburuk.
Ancaman kebijakan moneter yang tidak konvensional terhadap kesehatan sistem politik
Jejak yang semakin tumbuh dari The Federal Reserve (FED) juga memiliki dampak mendalam pada perekonomian politik, menempatkan independensinya yang berharga dalam kondisi yang tidak stabil. Dengan memperluas jangkauan kekuasaannya ke bidang yang secara tradisional dicadangkan untuk otoritas fiskal, The Federal Reserve (FED) telah mengaburkan batas antara kebijakan moneter dan kebijakan fiskal. Ini terutama terlihat dalam kebijakan neraca keuangan The Federal Reserve (FED), yang mempengaruhi alokasi kredit di seluruh perekonomian. Ketika The Federal Reserve (FED) membeli utang non-pemerintah federal, ia secara langsung memengaruhi sektor mana yang mendapatkan modal, sehingga mengintervensi bidang yang seharusnya menjadi milik pasar modal dan otoritas fiskal.
Selain itu, The Federal Reserve (FED) terlibat dalam pasar obligasi pemerintah, yang membawanya ke dalam bidang pengelolaan utang publik, peran yang secara tradisional diawasi oleh Kementerian Keuangan. Keterlibatan ini antara The Federal Reserve (FED) dan Kementerian Keuangan menimbulkan kekhawatiran, karena menciptakan kesan bahwa kebijakan moneter digunakan untuk memenuhi kebutuhan fiskal, bukan hanya untuk menjaga stabilitas harga dan mendorong maksimalisasi lapangan kerja.
The Federal Reserve (FED) yang diperluas juga memiliki konsekuensi yang lebih luas terhadap perilaku pejabat terpilih. Tindakan The Federal Reserve (FED) telah membentuk budaya di kalangan establishment lama di Washington, yang mendorong ketergantungan pada bank sentral untuk menanggung biaya kebijakan fiskal yang buruk. Pemerintah dan Kongres di masa lalu tidak bertanggung jawab atas keputusan fiskal, tetapi berharap The Federal Reserve (FED) akan campur tangan ketika kebijakan mereka menyebabkan disfungsi ekonomi. Dinamika "bank sentral adalah satu-satunya penyelamat" menciptakan insentif yang tidak semestinya untuk ketidakbertanggungjawaban fiskal, karena biaya dari tata kelola yang buruk semakin sering ditunda atau ditutupi oleh intervensi moneter The Federal Reserve (FED).
Kekhawatiran ini berpusat pada erosi independensi bank sentral, yang merupakan fondasi pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan stabil. Seiring dengan perluasan kekuasaan The Federal Reserve (FED), ia mengikis batasan tradisional yang membuatnya terhindar dari pengaruh politik. Para kritikus yang berpendapat bahwa The Federal Reserve (FED) telah melampaui batas dengan terlibat dalam kegiatan fiskal atau semi-fiskal adalah benar.
Kesalahan dan keputusan sembrono The Federal Reserve (FED) membuat reputasinya menghadapi risiko, mengancam independensinya dalam tanggung jawab inti kebijakan moneter. Menganggap diri atau lembaganya terlalu kuat adalah sifat mendasar manusia. Dalam beberapa kasus, itu bahkan bisa bermanfaat. Namun, ini sangat bermasalah untuk pelaksanaan kebijakan moneter. The Federal Reserve (FED) mengklaim bahwa ia membutuhkan independensi. Tapi apakah ia benar-benar independen? Atau ia terperangkap oleh hantu masa lalunya dan kesombongannya sendiri? Kebijakan moneter telah mendorong gelembung real estat, sementara keterlambatan The Federal Reserve (FED) dan lembaga lain dalam mengenali sinyal peringatan memperburuk keruntuhan finansial. Meskipun ada kesalahan-kesalahannya, The Federal Reserve (FED) setelah krisis finansial justru memperoleh lebih banyak kekuasaan dibandingkan sebelum krisis. Sayangnya, kekuasaan yang diperluas ini dan kurangnya kerendahan hati hanya akan semakin meningkatkan kesalahan The Federal Reserve (FED).
Overregulasi, Konflik Kepentingan, dan Ancaman Independensi
Reformasi setelah krisis Kongres sangat memperluas jejak regulasi sistem Federal Reserve. Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010 menempatkan semua perusahaan induk bank dengan aset lebih dari 50 miliar dolar AS (kemudian diubah menjadi 100 miliar dolar AS, tergantung pada situasi) di bawah pengawasan Federal Reserve, memberi wewenang kepadanya untuk menunjuk dan mengawasi lembaga non-bank yang memiliki pentingnya sistemik, memaksa dilakukannya uji stres tahunan dan tinjauan wasiat hidup, serta menjadikannya pengawas utama dari tempat penyelesaian dan sistem pembayaran yang penting. Pembubaran Otoritas Pengawas Lembaga Tabungan juga mengintegrasikan pengawasan perusahaan induknya ke dalam Federal Reserve. Ditambah dengan aturan modal dan likuiditas Basel III yang ditetapkan oleh Federal Reserve itu sendiri, perubahan ini mengubah bank sentral dari pemberi pinjaman terakhir menjadi pengawas mikro-pruden yang mendominasi industri keuangan Amerika.
Lima belas tahun telah berlalu, dan hasilnya mengecewakan. Kebangkrutan Silicon Valley Bank, Signature Bank, dan First Republic Bank pada tahun 2023 terjadi pada perusahaan yang diperiksa dan menjalani tes tekanan yang disesuaikan oleh The Federal Reserve (FED). Regulator menandai kerentanan tetapi gagal melaporkannya; karyawan yang sama yang menulis ringkasan kebijakan moneter juga melewatkan risiko durasi yang paling mendasar. Skandal sebelumnya—dari penyalahgunaan perilaku penjualan Wells Fargo hingga "London Whale" JPMorgan—juga memburuk di bawah pengawasan The Federal Reserve (FED).
Masalah inti adalah struktural: The Federal Reserve (FED) sekarang mengawasi, meminjamkan kepada bank-bank yang diawasi, dan menetapkan metode perhitungan keuntungan untuk bank-bank ini. Ini adalah konflik yang tak terhindarkan, yang mengaburkan akuntabilitas dan membahayakan kebijakan moneter.
Konflik ini pada gilirannya mempengaruhi kebijakan. Sebuah The Federal Reserve (FED) yang khawatir akan mengungkapkan kegagalan regulasi dirinya sendiri, memiliki motivasi langsung untuk menjaga likuiditas tetap berlimpah dan suku bunga rendah, agar nilai aset tidak jatuh dan bank tidak terjebak dalam kesulitan. Sebaliknya, posisi anti-inflasi yang aktif memaksa The Federal Reserve (FED) untuk mengakui kegagalan tersebut ketika kebijakan pengetatan mengungkapkan neraca yang lemah. Dalam hal apapun, kebijakan moneter menjadi tawanan dari kepentingan regulasi yang egois.
Kerangka yang lebih koheren akan memulihkan profesionalisme lembaga. Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) dan Office of the Comptroller of the Currency (OCC) memiliki puluhan tahun pengalaman dalam pengawasan bank berbasis aturan yang dipimpin oleh pemeriksa. Pemeriksaan keamanan dan ketahanan harian, penegakan perlindungan konsumen, serta kekuasaan untuk tindakan korektif segera harus menjadi tanggung jawab lembaga-lembaga ini, memungkinkan The Federal Reserve (FED) untuk fokus pada pengawasan makropruden, likuiditas sebagai pemberi pinjaman terakhir, dan tugas tradisional kebijakan moneter. Memberdayakan kembali FDIC dan OCC akan memperkuat akuntabilitas, membangun kembali tembok pemisah antara pengawasan dan kebijakan moneter, serta membantu menjaga independensi The Federal Reserve (FED) sambil meningkatkan keamanan bank.
Status non-partisan The Federal Reserve (FED) menjadi dipertanyakan
The Federal Reserve (FED) juga harus menangani persepsi partisan yang semakin meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Penelitian dari Manhattan Institute mengungkapkan perubahan yang mengganggu dalam komposisi politik dewan bank cadangan. Antara 2010 hingga 2015, proporsi dewan bank cadangan yang melakukan sumbangan politik seimbang antara kedua partai, sekitar 20% untuk Partai Republik dan 20% untuk Partai Demokrat. Namun, sejak 2015, proporsi dewan yang menyumbang untuk Partai Republik telah merosot drastis menjadi 5%, sementara proporsi yang menyumbang untuk Partai Demokrat telah meningkat menjadi 35%. Perubahan ini memicu kekhawatiran bahwa The Federal Reserve (FED) sedang menjadi lembaga partisan, merusak netralitas dan independensinya. Yang membuat masalah ini semakin rumit adalah kontak strategis The Federal Reserve (FED) dengan media, termasuk memberikan akses istimewa berdasarkan nada dan konten laporan. Dengan memanfaatkan media sebagai alat untuk memajukan kepentingannya, The Federal Reserve (FED) menciptakan kesan bahwa ia mencoba menghindari pengawasan yang baik. Tingkah laku semacam ini melemahkan akuntabilitasnya dan semakin mengikis kepercayaan terhadap lembaga tersebut.
Regulasi dan kebijakan moneter sebaiknya diserahkan kepada lembaga yang independen secara politik. Namun, lembaga tersebut juga harus bertanggung jawab. Individu yang matang dan bertanggung jawab pertama-tama bertanggung jawab kepada diri mereka sendiri. Tentu saja, ini adalah tantangan karena kita semua memiliki kesombongan. Bagi sebuah lembaga, akuntabilitas diri seharusnya lebih mudah, karena secara teoritis tidak memiliki psikologi dan kesombongan. Namun, kepentingan lembaga itu sendiri memainkan peran yang sama. Di The Federal Reserve (FED), buktinya jelas, terutama setelah penerapan kebijakan moneter berbasis peningkatan fungsi. The Federal Reserve (FED) telah menjadi terikat oleh kepentingan lembaganya sendiri, mengorbankan kepentingan negara. Ia tidak secara objektif mengevaluasi kinerjanya dan menyesuaikan prosesnya sesuai kebutuhan.
The Federal Reserve (FED) terus menghindari akuntabilitas, karena setiap kritik terhadap kinerjanya akan memicu suara media yang menyatakan bahwa kritik yang sah adalah serangan terhadap independensi bank sentral. The Federal Reserve (FED) seharusnya dapat melaksanakan kebijakan tanpa tekanan politik. Kebijakan moneter tidak seharusnya ditetapkan di Gedung Putih atau Capitol Hill. Tetapi ketika kebijakan moneter The Federal Reserve (FED) menghasilkan hasil yang kurang optimal, menunjukkan kekurangan The Federal Reserve (FED) menjadi kewajiban pemimpin terpilih negara kita.
Kesimpulan
Intervensi berat oleh Sistem Federal Reserve di pasar keuangan selama beberapa dekade terakhir telah menyebabkan serangkaian konsekuensi yang tidak terduga. Meskipun alat-alat tidak konvensional ini diperkenalkan untuk mengatasi situasi khusus, efektivitas mereka dalam merangsang aktivitas ekonomi masih belum jelas. Namun, mereka jelas telah menyebabkan konsekuensi distribusi yang serius dalam masyarakat Amerika, merusak kredibilitas The Federal Reserve (FED), dan mengancam independensinya.
Inti dari independensi The Federal Reserve (FED) terletak pada reputasinya dan legitimasi politiknya. Kedua pilar ini telah terancam karena keputusan The Federal Reserve (FED) untuk memperluas perannya di luar misi tradisionalnya dan terlibat dalam kegiatan yang setara dengan kebijakan moneter berbasis fungsi. Tindakan ini mengikis lapisan isolasi lembaga tersebut dari tekanan politik, membahayakan kemampuannya untuk beroperasi sebagai entitas yang independen.
Melihat ke depan, The Federal Reserve (FED) harus berkomitmen untuk mengurangi dampak distorsi yang ditimbulkannya terhadap pasar. Setidaknya, ini mungkin termasuk penggunaan dan kemudian penghentian kebijakan tidak konvensional seperti pelonggaran kuantitatif hanya dalam keadaan darurat yang nyata dan berkoordinasi dengan departemen lain pemerintah. Ini juga mungkin memerlukan peninjauan yang jujur, independen, dan non-partisan terhadap seluruh lembaga dan semua kegiatan, termasuk kebijakan moneter, kebijakan regulasi, komunikasi, penempatan personel, dan penelitian. Saat ini, kita tidak hanya menghadapi tantangan ekonomi jangka pendek dan menengah, tetapi juga konsekuensi jangka panjang yang mengerikan yang mungkin ditimbulkan oleh bank sentral yang menempatkan independensinya dalam bahaya. Untuk menjamin masa depannya dan stabilitas ekonomi Amerika Serikat, The Federal Reserve (FED) harus mengembalikan reputasinya sebagai lembaga independen yang hanya fokus pada misi sahnya untuk memaksimalkan lapangan kerja, menstabilkan harga, dan suku bunga jangka panjang yang moderat dan wajar.