Kontroversi Tiga Sistem Utama Undang-Undang CLARITY: Restrukturisasi Kerangka Pengawasan Kripto di Tengah Perdebatan Lebih dari 130 RUU Revisi

14 Mei 2026, Komite Perbankan Senat AS secara resmi menyetujui RUU Pasar Aset Digital (Digital Asset Market CLARITY Act, selanjutnya disebut CLARITY Act) dengan 15 suara mendukung dan 9 menentang, dan mengajukannya ke pemungutan suara seluruh Senat. Semua 13 anggota Partai Republik memberikan suara mendukung, sementara 2 Demokrat—Ruben Gallego (Arizona) dan Angela Alsobrooks (Maryland)—menunjukkan dukungan lintas partai. Ini adalah langkah paling penting dalam legislasi kripto AS sejak DPR menyetujui RUU tersebut dengan suara 294 berbanding 134 pada Juli 2025.

Namun, permainan di balik pemungutan suara ini jauh dari selesai. Menurut informasi terbuka, senator mengajukan lebih dari 130 amendemen sebelum penandaan dan pembahasan, di mana Elizabeth Warren sendiri mengajukan 44 amendemen. Amendemen ini menargetkan tiga isu utama: aturan hasil stabilcoin, pembebasan tanggung jawab DeFi, dan etika aset kripto pejabat publik.

Per 18 Mei 2026, harga Bitcoin (BTC) berada di $77,014.8, mengalami penurunan kecil 1.07% dalam 24 jam, dan pasar memasuki fase penyesuaian emosional setelah harapan terhadap implementasi RUU. XRP bahkan naik sekitar 5% dalam satu hari setelah RUU disahkan, mencerminkan perbedaan penilaian pasar terhadap aset tertentu yang mendapatkan status komoditas resmi di bawah kerangka RUU.

Saat 15 Berbanding 9

Pada pagi waktu Timur AS, 14 Mei 2026, Komite Perbankan Senat mengadakan sidang penandaan yang sangat dinanti. Setelah pertarungan keras antarpartai dan serangkaian proses prosedural, RUU akhirnya disahkan dengan hasil voting bipartai 15 berbanding 9.

Perlu dicatat bahwa Gallego dan Alsobrooks saat voting menyatakan secara tegas bahwa dukungan mereka di tingkat komite “tidak boleh diartikan sebagai komitmen terhadap pengesahan akhir RUU”. Mereka menekankan bahwa jika ketentuan etika aset kripto pejabat publik tidak diperkuat sebelum pemungutan suara seluruh badan, mereka mungkin membalikkan posisi mereka di pemungutan suara penuh di Senat.

Dalam komite, pemimpin Demokrat Elizabeth Warren mengajukan 44 amendemen yang mencakup isu keamanan nasional, tanggung jawab DeFi, pembatasan rekening pensiun, dan lain-lain, semuanya ditolak dalam voting partai 11 berbanding 13. Ia secara langsung mengkritik RUU ini sebagai “akan menghancurkan ekonomi”, dan menyatakan “RUU ini akan mendorong lebih banyak aktivitas ekonomi ke bidang kripto”.

Perjalanan Legislatif Empat Tahun RUU

CLARITY Act bukanlah usaha legislasi yang muncul begitu saja. Jalur legislasi ini menempuh perjalanan selama empat tahun, melalui beberapa iterasi, mencerminkan transformasi regulasi kripto AS dari “penegakan hukum” ke “kerangka legislasi”.

Tahap Eksplorasi Awal (2022—2024)

Juni 2022, senator Cynthia Lummis dan Kirsten Gillibrand pertama kali mengusulkan “RUU Inovasi Keuangan Bertanggung Jawab” (Lummis-Gillibrand Act), menjadi proposal bipartisan pertama di Kongres AS yang bertujuan membangun kerangka pengawasan komprehensif aset kripto. RUU ini pertama kali mencoba mengklarifikasi batas yurisdiksi SEC dan CFTC atas aset digital di tingkat federal, sebagai dasar konseptual untuk legislasi selanjutnya.

Pada 2024, DPR mengusulkan “RUU Inovasi dan Teknologi Keuangan Abad 21” (FIT21), yang disahkan dengan suara tinggi 279 berbanding 136, termasuk dukungan lintas partai dari 71 anggota Demokrat. FIT21 secara sistematis membangun klasifikasi dan jalur pengawasan aset digital dalam teks legislasi, menjadi kerangka utama bagi CLARITY Act.

Terobosan DPR (2025)

Juli 2025, versi DPR dari CLARITY Act disahkan dengan 294 suara mendukung dan 134 menentang, dengan dukungan lintas partai yang semakin besar—78 anggota Demokrat. Hasil ini memberi sinyal kuat konsensus bipartisan ke Senat, mempercepat proses legislasi di tingkat atas.

Perjuangan di Senat (2025—2026)

Juli 2025, Komite Perbankan Senat merilis draf diskusi RUU yang menggabungkan jalur legislasi Lummis-Gillibrand dan DPR, serta mengeluarkan surat permintaan masukan dari industri tentang bagaimana menyeimbangkan inovasi dan stabilitas keuangan.

September 2025, berdasarkan umpan balik tersebut, komite merilis draf diskusi versi kedua. Januari 2026, setelah berbulan-bulan negosiasi bipartisan, draf ketiga diumumkan. Pada bulan yang sama, Komite Pertanian Senat juga merilis dan mendorong RUU struktur pasar di yurisdiksi mereka.

Jadwal awal penandaan di Komite Perbankan ditunda tanpa batas waktu. Perbedaan utama muncul dari ketegangan antara bank dan industri kripto terkait pembayaran hasil stabilcoin—bank menuntut larangan total, sementara industri menginginkan hak atas hasil tersebut. CEO Coinbase Brian Armstrong mengumumkan pencabutan dukungan terhadap RUU tersebut pada malam sidang penandaan, yang langsung membatalkan proses pembahasan.

Titik balik terjadi 1 Mei 2026, ketika senator Partai Republik Thom Tillis dan senator Partai Demokrat Angela Alsobrooks mengeluarkan proposal kompromi hasil stabilcoin: melarang perusahaan kripto menawarkan “hasil yang secara ekonomi atau fungsi setara dengan bunga deposito bank”, tetapi mengizinkan imbalan berbasis “aktivitas nyata atau transaksi nyata”. Proposal ini cepat mendapat dukungan terbuka dari raksasa kripto seperti Coinbase dan Circle. Armstrong menyatakan, “Terima kasih kepada para senator dan staf bipartisan yang telah bekerja selama berbulan-bulan agar RUU ini menjadi legislasi yang kuat.”

Pada 12 Mei, Komite Perbankan mengumumkan teks amendemen alternatif yang telah direvisi secara menyeluruh, terdiri dari 309 halaman, lebih panjang dari draft sebelumnya 278 halaman. Dua hari kemudian, komite menyelesaikan penandaan dan pemungutan suara.

Dari segi waktu, nasib CLARITY Act sangat terkait dengan jendela pemilihan paruh waktu 2026. Galaxy Research memperkirakan, Kongres hanya memiliki sekitar 18 minggu kerja efektif sebelum masa reses Oktober. Gedung Putih menargetkan penandatanganan pada 4 Juli 2026, tetapi analis umumnya menganggap lebih realistis dilakukan pada musim gugur.

Struktur Inti Teks 309 Halaman

Kerangka Tiga Lapisan Klasifikasi Aset

Inti logika amendemen pengganti CLARITY Act bukanlah untuk membatalkan fondasi hukum sekuritas AS (yaitu Tes Howey yang ditetapkan 1946), melainkan “mengukir” kerangka regulasi baru di sampingnya. RUU membagi aset digital menjadi tiga kategori:

RUU menciptakan konsep hukum baru—“Aset Terikat”. Jika sebuah token nilainya bergantung pada “usaha atau upaya pengelola atau tim inti”, maka termasuk aset terikat. RUU mengakui bahwa aset semacam ini memenuhi definisi “sekurtas” menurut Tes Howey, tetapi menetapkan bahwa setelah token diterbitkan, tidak lagi diperlakukan sebagai sekuritas, melainkan diatur oleh aturan pengungkapan informasi, bukan pendaftaran.

RUU juga mengusulkan pembentukan Dewan Konsultasi Bersama SEC dan CFTC untuk mengoordinasikan yurisdiksi mereka.

Perubahan Volume RUU

Perluasan dari 278 ke 309 halaman terutama berasal dari tiga aspek: pengaturan lebih rinci tentang hasil stabilcoin, regulasi AML dan kepatuhan protokol DeFi, serta penambahan ketentuan riset tentang keamanan siber dan komputasi kuantum. Kerangka AML dan sanksi dimasukkan ke Bab 2, mewajibkan broker, pedagang, dan bursa aset digital membangun sistem kepatuhan sesuai “Bank Secrecy Act”.

Tiga Isu Kontroversi dan Perlawanan Faksi

Kontroversi 1: Stabilcoin Hasil—Larangan atau Kompromi?

Kemampuan stablecoin memberi hasil kepada pemegangnya adalah isu paling lama dan paling tajam dalam proses legislasi CLARITY Act.

Posisi dalam teks RUU

Amendemen pengganti Pasal 404 menyatakan: Tidak boleh ada pihak yang secara langsung maupun tidak langsung membayar bunga atau hasil apa pun hanya karena pemegang stablecoin, dan tidak boleh membayar hasil saldo stablecoin dengan cara yang “setara secara ekonomi atau fungsi dengan bunga deposito bank”. Namun, ada pengecualian yang jelas, mengizinkan imbalan berdasarkan “aktivitas nyata atau transaksi nyata”: transaksi, pembayaran, transfer, penyelesaian; penyediaan likuiditas dan market making; staking, validasi, dan partisipasi governance; serta program loyalitas dan promosi.

RUU memperjelas bahwa imbalan dari aktivitas tersebut “dapat dihitung berdasarkan saldo, jangka waktu, atau keduanya”—yang dilihat organisasi perlindungan konsumen sebagai legalisasi hasil secara substantif.

Posisi penentang dari industri perbankan

Asosiasi Bank AS, Institute of Banking Policy, Asosiasi Bank Konsumen, dan lima organisasi industri besar lainnya langsung mengirim surat ke pimpinan komite, menyatakan bahwa bahasa saat ini “masih membuka pintu bagi program imbalan yang mirip hasil”. Argumen utama mereka adalah: mengizinkan platform kripto membayar imbalan yang setara dengan bunga deposito sama dengan mengizinkan mereka menyediakan layanan rekening bank tanpa regulasi setara bank. Mereka memperingatkan bahwa jika imbalan bunga tidak dibatasi secara lebih ketat, dana deposito bisa mengalir dari bank ke aset digital, melemahkan kemampuan pinjaman komunitas dan ekonomi lokal.

Tanggapan industri kripto

Chief Legal Officer Coinbase Paul Grewal mengkritik keras, menyatakan: “Bank sudah membiarkan ‘hasil idle’ dihapus—karena saya hadir, dan kalian tidak. Terima ‘ya’, lanjutkan, jangan buang waktu lagi di Senat dan rakyat AS.” Armstrong menyebut draft ini “bukan yang diinginkan semua orang, tapi yang dibutuhkan semua orang”.

Chief Strategist Circle Dante Disparte mendukung kompromi ini sepenuhnya, menyatakan “AS menghadapi pilihan jelas di bidang aset digital—memimpin atau dipimpin”. CEO Komite Inovasi Kripto Ji Hun Kim juga mendesak agar RUU didorong maju, tetapi mengungkap kekhawatiran bahwa “larangan ini jauh melampaui” RUU GENIUS tahun lalu—yang hanya melarang penerbit membayar hasil, sementara CLARITY Act memperluas larangan ke semua peserta pasar aset digital.

Kritik dari organisasi perlindungan konsumen

Consumers Union menunjukkan bahwa pengecualian dalam RUU secara substansial “menglegitimasi pembayaran hasil stablecoin”. Analisis mereka menunjukkan bahwa platform kripto dapat melakukan pinjaman, investasi sekuritas tradisional, staking, dan market making melalui simpanan stablecoin pelanggan, dan membagikan hasil “berdasarkan saldo”—yang sangat mirip dengan mekanisme bank. Mereka menyimpulkan bahwa “industri kripto adalah pemenang yang tak terbantahkan”.

Kontroversi 2: Pengecualian DeFi—Perlindungan Inovasi atau Pengurangan Penegakan Hukum?

Posisi dalam teks RUU

Amendemen pengganti CLARITY Act memasukkan ketentuan terkait “Undang-Undang Kepastian Regulasi Blockchain”, yang melindungi pengembang perangkat lunak non-penitipan—ketika mereka tidak secara langsung mengendalikan dana pengguna—dari dianggap sebagai pemindah uang. Selain itu, RUU mengecualikan staking, airdrops, dan infrastruktur fisik desentralisasi dari penerapan hukum sekuritas.

Dalam aspek AML, RUU mengusulkan agar perantara aset digital yang menggunakan protokol DeFi harus menerapkan “alat analisis buku besar terdistribusi”, menjadikan analisis blockchain sebagai kewajiban hukum, bukan hanya praktik terbaik industri.

Pengurangan ketentuan dalam negosiasi

Meskipun secara umum melindungi kerangka kerja DeFi, dalam negosiasi bipartisan terakhir, amendemen senator Lummis memaksa penghapusan bagian tertentu dari Pasal 301 terkait “Undang-Undang Kepastian Regulasi Blockchain”. Para pendukung DeFi khawatir ini akan melemahkan perlindungan hukum bagi pengembang, yang sebelumnya berharap ketentuan ini akan secara tegas mendefinisikan bahwa pengembang tidak bertanggung jawab atas penyalahgunaan kode mereka.

Kekhawatiran penegakan hukum internal Demokrat

Beberapa senator Demokrat berusaha mempersempit perlindungan tanggung jawab DeFi. Catherine Cortez Masto mengusulkan amendemen yang membatasi kekebalan pengembang DeFi, dengan alasan bahwa ketentuan saat ini bisa menghambat penegak hukum dalam memberantas aktivitas ilegal. Amendemen ini juga ditolak dalam voting partai.

Kontroversi 3: Ketentuan Etika—Mengapa Para Legislator Masih Ragu Sebelum Voting?

Dalam teks CLARITY Act yang 309 halaman saat ini, tidak ada ketentuan konflik kepentingan aset kripto pejabat publik. Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott menyatakan bahwa ketentuan etika tidak termasuk dalam yurisdiksi komite perbankan dan harus ditambahkan oleh komite lain atau di tahap voting penuh.

Posisi Demokrat

Elizabeth Warren secara langsung menyatakan bahwa, setelah pelantikan, Presiden Trump dan keluarganya telah meraup keuntungan sekitar 1,4 miliar dolar dari transaksi kripto, dan menyatakan “Presiden atau anggota Kongres mana pun tidak boleh mendapatkan keuntungan dari pengaturan aset kripto saat mereka mengawasi regulasi”.

Gallego dan Alsobrooks setelah voting menegaskan bahwa jika ketentuan etika tidak diperkuat sebelum voting penuh, mereka mungkin membalikkan posisi mereka di pemungutan suara penuh di Senat.

Respon dari Partai Republik dan Gedung Putih

Konsultan kripto Gedung Putih Patrick Witt menyatakan bahwa pemerintah mendukung aturan yang berlaku untuk seluruh pegawai pemerintah, tetapi menentang ketentuan “yang menargetkan pejabat tertentu”. Senator Lummis memperingatkan bahwa jika RUU ini dianggap sebagai serangan terhadap Trump, maka Presiden akan menggunakan hak veto.

Masalah Struktural Yurisdiksi

Ketidakhadiran ketentuan etika sebagian besar disebabkan oleh batas yurisdiksi Komite Perbankan yang hanya mencakup pengawasan bank dan pasar keuangan. Aturan etika pejabat publik biasanya diatur oleh Komite Moral Senat atau Komite Yudisial. Artinya, ketentuan ini mungkin harus ditambahkan melalui amendemen oleh komite lain atau anggota di pemungutan suara penuh.

Verifikasi Fakta Utama

Narasi “Pelarian Deposito” dari Industri Perbankan

Bank mengklaim bahwa hasil stabilcoin akan menyebabkan migrasi besar deposito ke aset digital. Galaxy Research menunjukkan sebaliknya: sebagian besar pertumbuhan stabilcoin berasal dari arus modal luar negeri ke infrastruktur perbankan AS, bukan dari migrasi deposito domestik. Dasar analisis ini adalah bahwa permintaan besar terhadap stabilcoin saat ini berasal dari pembayaran lintas batas dan akses dolar AS, yang sebelumnya tidak berada di sistem perbankan AS.

Narasi “Kemenangan Total Industri Kripto”

Consumers Union menunjukkan bahwa meskipun secara formal RUU melarang hasil pasif stabilcoin, ketentuan pengecualian secara substansial mengizinkan platform kripto menghasilkan hasil melalui berbagai aktivitas dan membagikannya “berdasarkan saldo”. Ini memberi dasar hukum bagi pembayaran hasil stabilcoin, dan industri kripto memperoleh manfaat jauh melebihi ekspektasi bank.

Narasi “Ancaman Ekonomi” Elizabeth Warren

Warren menyatakan bahwa CLARITY Act akan “menghancurkan ekonomi”, dengan argumen bahwa RUU ini memungkinkan perusahaan menghindari pengawasan SEC melalui pencatatan di blockchain, menciptakan celah dalam hukum sekuritas, dan membuka pintu untuk penipuan konsumen. Namun, pendukung berpendapat bahwa tes desentralisasi dalam RUU bukanlah “pembebasan total”, dan perusahaan harus memenuhi standar yang jelas dan dapat diverifikasi agar yurisdiksi pengawasan beralih dari SEC ke CFTC.

Dampak Industri: Si Menang? Si Kalah?

Di pasar

Per 18 Mei 2026, sentimen pasar terhadap RUU mengalami siklus lengkap dari euforia ke rasionalisasi. BTC sempat naik ke sekitar $81,965 saat RUU disahkan, lalu kembali ke sekitar $77,014.8. Analis Michaël van de Poppe menyatakan bahwa RUU kemungkinan tidak akan memicu kenaikan vertikal instan, tetapi bisa membawa “perubahan struktural besar”—modal institusi akan secara bertahap masuk dalam kerangka regulasi, bukan sekaligus.

Prediksi probabilitas RUU disahkan menjadi undang-undang di Polymarket meningkat dari 58% ke 74% setelah pemungutan suara di komite, menunjukkan pasar sangat sensitif terhadap perkembangan negosiasi.

Dampak terhadap aset tertentu

XRP adalah salah satu yang paling diperhatikan sebagai penerima manfaat potensial. Pada Maret 2026, SEC dan CFTC bersama-sama mengklasifikasikan XRP sebagai komoditas digital, tetapi keputusan ini bersifat interpretatif administratif dan bisa dibatalkan pemerintah berikutnya tanpa legislasi. Setelah memasukkan status XRP sebagai komoditas ke dalam hukum federal, kemungkinan pengklasifikasian ulang sebagai sekuritas di masa depan akan sangat kecil. Standard Chartered memperkirakan, setelah RUU disahkan, ETF XRP akan menarik masuk bersih antara 4 miliar hingga 8 miliar dolar.

Di sisi institusi

Bagi bank, CLARITY Act menyediakan “perlindungan nominal” terhadap hasil stabilcoin dan jalur kepatuhan untuk partisipasi dalam layanan kustodian dan perdagangan kripto. Armstrong mengungkapkan bahwa Coinbase sedang bekerja sama dengan minimal lima bank besar global untuk mengintegrasikan layanan kripto. Setelah aturan yang jelas ditegakkan, hubungan kompetitif dan kolaboratif antara bank dan platform native kripto akan memasuki fase baru.

Logika dasar: Regulasi jaringan dan perusahaan

Secara filosofi, CLARITY Act berusaha menyelesaikan masalah yang belum pernah dihadapi hukum AS: bagaimana mengatur “ jaringan desentralisasi” daripada sebuah “perusahaan”.

Kerangka hukum perusahaan saat ini didasarkan pada asumsi utama—adanya pengelola pusat yang bertanggung jawab fiduciary dan mengendalikan operasi perusahaan secara berkelanjutan. Kerangka ini mendukung pembangunan perusahaan, tetapi ketika diterapkan pada jaringan blockchain, logika ini bertentangan secara fundamental.

Jaringan blockchain secara esensial tidak bergantung pada kontrol terpusat. Mereka berkoordinasi melalui aturan terbuka, nilai meningkat seiring penggunaan publik, dan dapat didistribusikan ke pengguna di tepi jaringan, bukan hanya dikendalikan pusat. Ketika kerangka perusahaan dipaksakan ke jaringan, kontrol menjadi terkonsentrasi, perantara muncul, dan nilai yang awalnya tersebar menjadi diambil alih.

Inti desain CLARITY Act adalah menyediakan kerangka regulasi berbeda untuk “jaringan” sebagai bentuk organisasi baru ini—bukan sebagai “perusahaan”. Tes desentralisasi dalam RUU ini bukanlah “pelonggaran regulasi”, melainkan pendekatan berbeda—ketika sebuah aset digital memenuhi standar desentralisasi yang cukup, logika pengawasannya beralih dari “perlindungan investor di bawah hukum sekuritas” ke “pemeliharaan integritas pasar di bawah hukum komoditas”. Hal ini sejalan dengan desain RUU yang mengecualikan staking, airdrops, dan DePIN dari yurisdiksi hukum sekuritas: aktivitas ini dalam konteks jaringan blockchain lebih sebagai partisipasi jaringan, bukan kontrak investasi tradisional.

Dari sudut pandang ini, kritik Warren bahwa “RUU menciptakan celah dalam hukum sekuritas” mungkin keliru membedakan antara “desain yang disengaja” dan “celah”. CLARITY Act bukanlah tempat perlindungan untuk penipuan—aturan AML dan ketentuan anti-penipuan bersama sudah mengatasi kekhawatiran ini—melainkan pengakuan bahwa jaringan blockchain dan perusahaan tradisional memiliki struktur pengelolaan yang berbeda, dan harus diatur secara berbeda pula.

Penutup

Dengan hasil voting 15 berbanding 9, CLARITY Act melangkah ke proses legislasi Senat yang krusial, dengan lebih dari 130 amendemen diajukan dan ditolak, menunjukkan bahwa legislasi kripto AS saat ini berada di persimpangan antara permainan politik, kepentingan industri, dan perlindungan konsumen.

Dari eksplorasi awal Lummis-Gillibrand pada 2022, keberhasilan GENIUS Act di bidang stabilcoin pada 2025, hingga upaya CLARITY Act membangun kerangka struktural aset digital secara menyeluruh—perjalanan panjang legislatif AS selama empat tahun ini adalah jawaban berkelanjutan terhadap pertanyaan utama: bagaimana merancang aturan yang cocok untuk bentuk organisasi yang berbeda dari perusahaan.

Ketiga isu utama ini—hasil stabilcoin, pengecualian DeFi, dan ketentuan etika—memiliki logika mendalam: pertarungan tentang batas regulasi yang sah, pertanyaan hukum dasar tentang “apakah kode sama dengan lembaga keuangan”, dan dinamika politik yang lebih luas tentang bagaimana pejabat publik mengelola aset mereka sendiri.

Senator Lummis menyebut bahwa mendorong CLARITY Act adalah “pekerjaan legislatif tersulit dalam hampir 40 tahun kariernya”—ungkapan ini mencerminkan kompleksitas legislasi kripto: bukan hanya soal aturan teknis, tetapi juga distribusi ulang kekuatan industri, keamanan finansial, dan kekuasaan politik.

Dalam beberapa minggu ke depan, pasar akan terus memantau jadwal pemungutan suara penuh di Senat, perkembangan ketentuan etika, dan langkah-langkah lanjutan dari bank dan regulator. Bagi industri kripto, apapun hasil akhirnya, CLARITY Act akan menjadi titik balik dari era penegakan hukum menuju era legislasi di AS.