Pemimpin Mayoritas Senat John Thune berencana memaksa pemungutan suara di lantai Senat atas RUU CLARITY sebelum masa reses Agustus untuk memastikan setiap senator tercatat, meski ia tidak memiliki 60 suara yang diperlukan untuk mengakhiri filibuster. Untuk mengesahkan RUU tersebut, dibutuhkan sekitar tujuh suara dari Demokrat, tetapi para penentang yang dipimpin Senator Angela Alsobrooks berpendapat rancangan itu kurang memiliki perlindungan yang kuat bagi konsumen dan pendanaan ilegal. Pembatasan etika bagi pejabat federal dalam menerbitkan aset digital menjadi konflik utama lainnya. Pemimpin keuangan dan kripto besar terus mendukung RUU itu untuk kejelasan yurisdiksi SEC-CFTC, memperingatkan bahwa kegagalan dalam pemungutan suara dapat menunda legislasi kripto hingga masa pemilihan paruh waktu.


$BTC $ETH
#CLARITY
BTC-2,37%
ETH-3,32%
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
  • Hadiah
  • 5
  • Posting ulang
  • Bagikan
Komentar
Tambahkan komentar
Tambahkan komentar
PhishScreenShoter
· 07-25 11:31
Sebenarnya masalah intinya adalah Partai Demokrat merasa rancangan aturan itu belum cukup baik dalam hal keuangan ilegal dan perlindungan konsumen, sementara para tokoh besar industri menganggap bahwa lebih penting untuk terlebih dahulu menetapkan yurisdiksi SEC dan CFTC. Keduanya sama-sama tidak mau berkompromi, dan ujungnya yang sial adalah investor ritel.
Lihat AsliBalas1
Lihat Lebih Banyak
DEFIFarmer
· 07-25 11:24
Rancangan undang-undang ini benar-benar mematikan; orang-orang dari Partai Demokrat itu masih saja menunda.
Lihat AsliBalas1
FlashbotPilot
· 07-25 10:55
Bitcoin sudah naik, regulasi masih terus berdebat.
Lihat AsliBalas1
TestnetPerpetual
· 07-25 08:50
Begitu RUU CLARITY gagal, regulasi kripto harus ditunda hingga setelah pemilihan paruh waktu, dan pasar lagi-lagi akan bergejolak. Para penentang itu bilang demi perlindungan konsumen, padahal sebenarnya mereka tidak ingin memberi kejelasan regulasi.
Lihat AsliBalas1