Skema tata kelola ganda Lido mungkin merupakan DAO pertama yang mencoba menempatkan gerbang veto dalam desain kelembagaannya, namun tidak pasti apakah skema ini akan berhasil dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan.
Judul asli: "Ambisi Dibuat untuk Melawan Ambisi: Tata Kelola DAO dan Bikameralisme"
Ditulis oleh: Michael Li
Kompilasi: Kxp, BlockBeats
Perkenalan
Salah satu proposal tata kelola inovatif terakhir Lido, sebuah protokol pertaruhan likuiditas yang brilian, sebagian besar kurang dihargai. Proposisi inti dari proposal tersebut adalah untuk mendukung "skema tata kelola ganda", yaitu, selain pemegang LDO, pemegang stETH juga akan diberikan hak untuk mengatur protokol Lido.
Ketika kami mempelajari detail proposal ini, kami akan menemukan bahwa meskipun DAO memiliki fitur baru seperti "kontrak pintar yang dapat dieksekusi sendiri" dan "token tata kelola berdasarkan blockchain tanpa izin", masalah inti tata kelola pada akhirnya akan sampai ke efektif mekanisme Konstruksi.
Seperti seni membangun bangsa yang bagus, DAO membutuhkan tujuan bersama, kerja sama, dan kerangka pengambilan keputusan yang kuat. Ini semua melibatkan menavigasi hubungan kekuatan yang kompleks dan menyeimbangkan kepentingan yang berbeda dalam mengejar tujuan bersama. Dalam artikel ini, kami membandingkan skema tata kelola ganda dengan struktur bikameral Kongres AS, menganalisis pendekatan bersama mereka untuk memeriksa dan menyeimbangkan, dan mengeksplorasi apa yang membuat masing-masing unik.
Proposal Tata Kelola Ganda Lido
Lido adalah organisasi otonom terdesentralisasi yang menyediakan solusi pertaruhan likuiditas untuk Ethereum. Ekosistem Lido saat ini diatur oleh token protokolnya, LDO, yang memberdayakan pengguna untuk memilih acara, peningkatan, dan perubahan pada platform. Harga Token dan ETH turunan steth Lido mempertahankan rasio penebusan 1:1, yang mewakili kepemilikan ETH yang dijanjikan oleh pengguna.
Mempertimbangkan jumlah besar ETH yang dijanjikan yang dikendalikan oleh protokol (6,17 juta ETH, sekitar $11,5 miliar), pengembang inti Lido percaya bahwa mereka harus mengubah model tata kelola Lido DAO untuk melawan moral hazard.
Oleh karena itu, proposal dual governance bertujuan untuk menyelesaikan masalah principal-agent yang muncul dalam tata kelola saat ini, di mana pemegang LDO (agen) dapat bertindak untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan kepentingan pemegang stETH (principal).
Dalam hal ini, staker lebih mementingkan kepentingan jaringan Ethereum, sedangkan kepentingan pemegang LDO kurang selaras. Dalam skenario terburuk, pemegang LDO bahkan dapat melakukan pencurian dan mencuri ETH yang dipertaruhkan dalam kontrak pintar, menyalahgunakan kendali mereka atas kode taruhan likuiditas. Ini karena Lido DAO memiliki kemampuan untuk memutakhirkan kontrak stETH untuk memungkinkannya membakar steTH dari alamat mana pun dan mencetaknya ke alamat lain. Ini berarti bahwa meskipun DAO tidak secara langsung mengontrol steTH pendukung ETH, ia dapat, dengan memodifikasi kode, mencuri dana dari pengguna, menghancurkan steTH mereka, dan mencetaknya di tempat lain.
Skema tata kelola ganda dirancang untuk menyelaraskan insentif kedua belah pihak dengan lebih baik untuk memastikan bahwa insiden semacam itu tidak terjadi. Di bawah skema ini, pemegang LDO masih dapat mengusulkan perubahan protokol, tetapi pemegang saham juga mendapatkan hak veto untuk menolak proposal yang dianggap sebagai "keputusan tata kelola utama". Ini sangat penting untuk melindungi kepentingan pemangku kepentingan dan mencegah pengambilalihan tata kelola atau protokol tidak seimbang.
Mekanisme tata kelola ganda dirancang untuk memberikan waktu bagi anggota komunitas steth yang aktif untuk bereaksi terhadap keputusan kontroversial. Pertama, ada penguncian waktu eksekusi pada semua keputusan penting, memberikan komunitas kesempatan untuk mengungkapkan perbedaan pendapat melalui kontrak pintar Veto Escrow. Jika sebagian kecil masyarakat (katakanlah 5%) tidak setuju, mekanisme pemerintahan akan memasuki negara veto sementara.
Jika sebagian besar dari keseluruhan pasokan steTH bergabung dengan proses pemutakhiran, tata kelola akan beralih ke status negosiasi veto, yang memungkinkan pemangku kepentingan untuk bernegosiasi dengan tata kelola. Negosiasi yang berhasil akan melanjutkan operasi tata kelola normal. Namun, jika negosiasi gagal atau mayoritas pasokan stETH bergabung dalam proses pemutakhiran, penyelesaian global akan dipicu, membatalkan perjanjian dan mengembalikan ETH ke pemegang saham.
Veto Lift Voting adalah mekanisme yang memungkinkan pemegang steth untuk mengizinkan keputusan tata kelola tertentu ditegakkan jika terjadi ketidaksepakatan antara LDO dan pemegang stETH. Saat pemerintahan berada dalam status negosiasi veto, pemegang steTH yang terkunci di Veto Escrow dapat memulai pemungutan suara dengan dua kemungkinan hasil: mencabut veto atau tidak mencabut veto.
Pemungutan suara akan berlangsung untuk jangka waktu tertentu, dua pertiga awal waktu memungkinkan pemungutan suara untuk memilih hasil apa pun, dan sepertiga terakhir hanya memungkinkan pemungutan suara untuk memilih tidak mencabut veto. Pemungutan suara yang berhasil membutuhkan kuorum minimum dan lebih banyak suara yang mendukung pencabutan veto. Jika berhasil, veto dicabut dan keputusan menjadi dapat dilaksanakan; jika tidak, keputusan tetap tidak dapat dilaksanakan. Mekanisme dua tahap ini akan memastikan keadilan dan mencegah situasi di mana suara tiba-tiba dikesampingkan tanpa ada kesempatan untuk bereaksi.
Bikameral – Legislatif bikameral
Skema pemerintahan ganda Lido dirancang untuk meniru prinsip sistem bikameral, di mana badan legislatif otoritatif terdiri dari dua majelis, atau lembaga.
Contoh tipikal adalah Kongres AS, yang terdiri dari Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat. Dalam merancang struktur kongres, para perumus juga menghadapi problem principal-agent, yakni problem antara pejabat terpilih (agen) dan warga negara (principal). Rancangan sistem bikameral bertujuan untuk mencegah otoritas dikendalikan oleh "aturan massa" populis melalui Senat, dan pada saat yang sama mencegah otoritas terasing dari opini publik dan dari opini umum pemilih.
Tentu saja, pengaturan konstitusional seperti itu bukan hanya hasil rancangan yang disengaja, tetapi juga keniscayaan sejarah, karena berakar kuat pada politik nyata dan tarik menarik antara negara-negara dengan populasi besar dan kecil. Namun, Kompromi Besar 1787 akhirnya mengizinkan perwakilan di House of Commons untuk didistribusikan menurut populasi dan perwakilan di House of Lords untuk didistribusikan secara merata di antara negara bagian.
Selama perumusan Konstitusi AS, para perumus sengaja merancang keanggotaan dan ruang lingkup pemerintahan dari dua kamar, dan memasukkan prinsip check and balances kekuasaan untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan dan melindungi kebebasan sipil.
Misalnya, jumlah perwakilan di DPR berhubungan langsung dengan populasi setiap negara bagian, dan perwakilan dipilih setiap dua tahun. Sebaliknya, anggota Senat ditunjuk oleh badan legislatif negara bagian untuk masa jabatan enam tahun yang diatur sedemikian rupa sehingga sepertiga dari senator dipilih kembali setiap dua tahun. Selain itu, setiap negara bagian memiliki perwakilan yang sama di Senat, dengan dua senator per negara bagian, terlepas dari populasinya.
Konstitusi memberi Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat ruang lingkup fungsi dan kekuasaan yang berbeda. Senat memiliki kekuasaan untuk meratifikasi perjanjian dan penunjukan presiden, sementara Dewan Perwakilan Rakyat memiliki kekuasaan eksklusif untuk memberlakukan tagihan fiskal (undang-undang perpajakan). Pada akhirnya, undang-undang harus disetujui oleh masing-masing legislatif.
Pemerintahan Ganda dan Bikameralisme
Kita dapat mengamati banyak kesamaan antara mekanisme tata kelola ganda dan bikameralisme. Pada tingkat yang lebih tinggi, mereka semua meringankan masalah agen utama melalui koordinasi kepentingan dan membatasi kekuasaan badan pengatur dengan memperkenalkan checks and balances. Pada penelitian lebih lanjut, kita dapat melihat bahwa skema tata kelola bikameral dan ganda dirancang dengan empat fitur utama: 1) keragaman representasi, 2) penundaan yang wajar, 3) profesionalisme, dan 4) prediktabilitas.
Keragaman representasi: Di Kongres AS, Senat dapat membatasi tindakan gila rakyat, dan kemudian memeriksa dan menyeimbangkan tirani mayoritas di DPR. Di Lido, tata kelola ganda memperluas keragaman perwakilan dengan menggabungkan kepentingan pemegang stETH dengan kepentingan pemegang LDO. Di sini, pemegang steTH bertindak sebagai mekanisme pertahanan untuk memastikan pemegang besar LDO tidak dapat mengontrol tata kelola, sehingga memastikan proses pengambilan keputusan yang lebih seimbang.
Penundaan yang wajar: Skema bikameral dan tata kelola ganda menambah kompleksitas proses tata kelola. Di Kongres, di mana RUU sering perlu dinegosiasikan antara dua kamar, dalam kasus Lido, pengenalan mekanisme time-lock mengurangi kemungkinan perubahan acak, sehingga mengekang dorongan partai yang berkuasa untuk mengadopsi solusi cepat ketika berhadapan dengan masalah yang kompleks. Tentu saja, di sisi lain, desain seperti itu juga dapat menyebabkan lebih banyak kebuntuan, yaitu situasi di mana tidak ada RUU yang dapat disahkan.
Profesionalisme: Hamilton dan Madison membuat poin berikut dalam The Federalist Papers 62:
“Sebuah badan yang dipanggil oleh mayoritas dari aktivitas pribadi, ditunjuk untuk waktu yang singkat, dan tidak memiliki motif abadi untuk mengabdikan jam-jam kosong kantor publik untuk mempelajari hukum, urusan, dan kepentingan umum negara, tidak dapat menghindari berbagai kesalahan penting yang dilakukan dalam menjalankan tugas legislatifnya." (The Federalist Papers 62).
Sebaliknya, para senator lebih kondusif untuk mengumpulkan keahlian terkait tata kelola dan sumber daya jaringan karena masa jabatan mereka yang lebih lama. Padahal, tanggung jawab penting Senat adalah meninjau dan memperbaiki hal-hal yang berasal dari Dewan Perwakilan Rakyat. Anggota DPR lebih dekat dengan pemilih dan lebih akurat mewakili opini publik. Untuk skema tata kelola ganda Lido, masuk akal untuk berasumsi bahwa pemegang LDO lebih baik dalam memutuskan parameter protokol dan pemeliharaan, sedangkan pemegang steth lebih cocok untuk mengevaluasi proposal dari perspektif keamanan jaringan Ethereum.
Stabilitas dan prediktabilitas: Dalam Federalist Papers 62, Madison juga menyatakan: "Otoritas, seperti individu, berumur pendek kecuali jika mereka benar-benar dihormati; Suatu tingkat ketertiban dan stabilitas tidak benar-benar terhormat". Sistem bikameral membatasi ketidakteraturan pembuat kebijakan, sementara tata kelola ganda Lido meningkatkan rasa aman pemangku kepentingan, yang sangat penting untuk pengembangan protokol.
Rekayasa Konstitusional dan Desain DAO
Tentu saja, sistem bikameral bukan hanya produk eksklusif Amerika Serikat, akar sejarahnya dapat ditelusuri kembali ke masyarakat kuno Yunani dan Roma. Sistem bikameral modern berasal dari Inggris dan telah diadopsi di banyak negara lain, meskipun desain spesifiknya berbeda-beda.
Perbandingan usulan tata kelola ganda untuk Kongres AS dan Lido di atas dilakukan pada tingkat mikro. Dari perspektif yang lebih luas, merancang DAO tidak berbeda dengan menyusun konstitusi. Intinya, mereka adalah pengaturan kelembagaan dari sistem, proses dan kebijakan yang dirancang untuk mengoordinasikan kegiatan secara efisien untuk mencapai tujuan bersama. Penelitian tentang rekayasa konstitusional memiliki sejarah panjang dan dapat digunakan sebagai referensi penting untuk desain DAO yang baru muncul.
Salah satu perspektif untuk membandingkan struktur konstitusional adalah mengevaluasi gerbang veto dan veto. Gerbang Veto mengacu pada badan formal yang dapat memblokir proposal selama proses legislatif; Pemain Veto mengacu pada orang atau kelompok yang mampu memblokir proposal.
Misalnya, parlemen presidensial dan bikameral di Amerika Serikat memiliki tiga gerbang veto: veto presiden, kedua kamar, dan Mahkamah Agung. Namun, jumlah veto bergantung pada status politik partai politik, dan dominasi relatif satu partai dapat menyebabkan satu veto menguasai ketiga gerbang veto.
Skema tata kelola ganda Lido mungkin merupakan DAO pertama yang mencoba membangun gerbang veto ke dalam desain kelembagaannya. Namun, keberhasilan paket tersebut dalam mencapai tujuannya masih belum pasti dan akan bergantung pada interaksi di antara para veto. Misalnya, masih harus dilihat apakah pemegang steTH akan bertindak sebagai satu kesatuan kelompok dengan kepentingan yang sama. Karena Lido juga menawarkan staking likuiditas pada beberapa rantai lain (seperti Polygon, Solana, dan Avalanche), apakah staker non-ETH disertakan (atau dikecualikan) dalam tata kelola Lido DAO akan semakin memperumit hubungan pemegang LDO dan staker di antara mereka.
Kolektif Optimisme：Rumah Token 与 Rumah Warga
Setelah menjelajahi pendekatan tata kelola ganda Lido secara mendetail, perlu dicatat bahwa proyek lain juga mengeksplorasi struktur tata kelola yang inovatif. Salah satu contoh utamanya adalah Optimism, Optimistic Layer 2 Rollup pada Ethereum yang menggunakan pendekatan bikameral unik untuk memenuhi beragam kebutuhan anggota komunitasnya.
Kolektif Optimisme terdiri dari dua bagian: Rumah Token dan Rumah Warga. Rumah Token terdiri dari pemegang Token OP untuk memberikan suara pada berbagai proposal tata kelola, sementara Rumah Warga bertanggung jawab atas dukungan pendanaan barang publik retroaktif (RetroPGF).
RetroPGF terdiri dari serangkaian percobaan di mana anggota Rumah Warga mengalokasikan sebagian dari keuntungan protokol atau cadangan token untuk proyek yang memberikan kontribusi signifikan terhadap barang publik, berdasarkan kriteria tertentu. Konsep yang mendasari RetroPGF adalah mengidentifikasi dan menghargai proyek secara retroaktif yang telah terbukti nilainya lebih efektif daripada mengalokasikan alokasi di muka untuk potensi keuntungan di masa depan.
Di setiap putaran RetroPGF, Warga memilih untuk mengalokasikan dana untuk proyek yang layak berdasarkan kontribusi mereka selama periode waktu yang telah ditentukan. Pendekatan ini menciptakan insentif yang kuat bagi komunitas untuk mengembangkan barang publik yang berdampak positif bagi Optimism Collective. Akibatnya, ekosistem menjadi lebih mudah untuk dibangun, dipelajari, dan dihubungkan, yang pada akhirnya mendorong peningkatan penggunaan dan permintaan ruang blok.
Keanggotaan Rumah Warga berbasis identitas akan memupuk keragaman, mencegah oligarki, dan mendorong komitmen jangka panjang, sejalan dengan tujuan Optimism Collective untuk mendukung barang publik. Dengan memisahkan keanggotaan dari kepemilikan token, Citizen House dapat mempertahankan proses pengambilan keputusan yang lebih inklusif dan seimbang, sehingga mengurangi risiko manipulasi dan kolusi. Pendekatan ini memastikan bahwa tata kelola dana barang publik memprioritaskan kesejahteraan dan pertumbuhan berkelanjutan seluruh komunitas, bukan hanya berfokus pada pertumbuhan nilai token.
Kesimpulan - Pemeriksaan dan Keseimbangan dalam Struktur Kekuasaan
Dalam The Post-Capitalist Society (1993), Peter Drucker, bapak teori manajemen modern, mengemukakan organisasi komunitas otonom yang berada di antara sektor swasta dan publik.
"Setiap negara maju membutuhkan sektor pengorganisasian komunitas yang berpemerintahan sendiri dan berpemerintahan sendiri yang menyediakan layanan komunitas yang dibutuhkan masyarakat. Yang terpenting, itu akan menciptakan koneksi komunitas dan merevitalisasi kewarganegaraan. Secara historis, orang Nasib seseorang terkait erat dengan komunitas di mana dia berada. Dalam masyarakat dan politik pasca-kapitalis, individu harus bertanggung jawab atas komunitas mereka dan secara aktif berkontribusi pada perkembangan dan kemakmuran mereka.”
Inovasi inti dari blockchain terletak pada tata kelola — model baru untuk mendistribusikan kepercayaan. DAO bertenaga Blockchain telah membentuk dasar dari banyak komunitas organik, dan mereka pasti memiliki potensi untuk memenuhi visi Drucker dalam mengembangkan "pusat sipil jenis baru". Namun, jalan menuju tujuan ini rumit dan penuh dengan tantangan.
"Ambisi harus diimbangi dengan ambisi." --The Federalist Papers No.51
Semangat checks and balances yang diusung oleh James Madison bukan hanya prinsip politik abadi, tetapi juga prinsip yang harus diikuti oleh setiap organisasi kemasyarakatan dengan populasi besar dalam menyeimbangkan kepentingan semua pihak. Oleh karena itu, sangat menggembirakan melihat organisasi seperti Lido DAO dan Optimism Collective secara aktif mengadopsi pengaturan kelembagaan yang lebih kompleks dalam proses tata kelola mereka.
Untuk mewujudkan visi DAO tentang bentuk baru organisasi sosial dan menghilangkan intervensi lembaga terpusat, inovasi harus diwujudkan tidak hanya di tingkat teknis, tetapi juga di tingkat desain sistem. Untuk benar-benar mewujudkan potensi mereka, DAO harus mengeksplorasi berbagai bidang rekayasa konstitusional dan mengambil pelajaran berharga dari naik turunnya struktur politik masa lalu.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Selami Tata Kelola Lido: Pemeriksaan dan Keseimbangan dalam Struktur Kekuasaan
Judul asli: "Ambisi Dibuat untuk Melawan Ambisi: Tata Kelola DAO dan Bikameralisme"
Ditulis oleh: Michael Li
Kompilasi: Kxp, BlockBeats
Perkenalan
Salah satu proposal tata kelola inovatif terakhir Lido, sebuah protokol pertaruhan likuiditas yang brilian, sebagian besar kurang dihargai. Proposisi inti dari proposal tersebut adalah untuk mendukung "skema tata kelola ganda", yaitu, selain pemegang LDO, pemegang stETH juga akan diberikan hak untuk mengatur protokol Lido.
Ketika kami mempelajari detail proposal ini, kami akan menemukan bahwa meskipun DAO memiliki fitur baru seperti "kontrak pintar yang dapat dieksekusi sendiri" dan "token tata kelola berdasarkan blockchain tanpa izin", masalah inti tata kelola pada akhirnya akan sampai ke efektif mekanisme Konstruksi.
Seperti seni membangun bangsa yang bagus, DAO membutuhkan tujuan bersama, kerja sama, dan kerangka pengambilan keputusan yang kuat. Ini semua melibatkan menavigasi hubungan kekuatan yang kompleks dan menyeimbangkan kepentingan yang berbeda dalam mengejar tujuan bersama. Dalam artikel ini, kami membandingkan skema tata kelola ganda dengan struktur bikameral Kongres AS, menganalisis pendekatan bersama mereka untuk memeriksa dan menyeimbangkan, dan mengeksplorasi apa yang membuat masing-masing unik.
Proposal Tata Kelola Ganda Lido
Lido adalah organisasi otonom terdesentralisasi yang menyediakan solusi pertaruhan likuiditas untuk Ethereum. Ekosistem Lido saat ini diatur oleh token protokolnya, LDO, yang memberdayakan pengguna untuk memilih acara, peningkatan, dan perubahan pada platform. Harga Token dan ETH turunan steth Lido mempertahankan rasio penebusan 1:1, yang mewakili kepemilikan ETH yang dijanjikan oleh pengguna.
Mempertimbangkan jumlah besar ETH yang dijanjikan yang dikendalikan oleh protokol (6,17 juta ETH, sekitar $11,5 miliar), pengembang inti Lido percaya bahwa mereka harus mengubah model tata kelola Lido DAO untuk melawan moral hazard.
Oleh karena itu, proposal dual governance bertujuan untuk menyelesaikan masalah principal-agent yang muncul dalam tata kelola saat ini, di mana pemegang LDO (agen) dapat bertindak untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan kepentingan pemegang stETH (principal).
Dalam hal ini, staker lebih mementingkan kepentingan jaringan Ethereum, sedangkan kepentingan pemegang LDO kurang selaras. Dalam skenario terburuk, pemegang LDO bahkan dapat melakukan pencurian dan mencuri ETH yang dipertaruhkan dalam kontrak pintar, menyalahgunakan kendali mereka atas kode taruhan likuiditas. Ini karena Lido DAO memiliki kemampuan untuk memutakhirkan kontrak stETH untuk memungkinkannya membakar steTH dari alamat mana pun dan mencetaknya ke alamat lain. Ini berarti bahwa meskipun DAO tidak secara langsung mengontrol steTH pendukung ETH, ia dapat, dengan memodifikasi kode, mencuri dana dari pengguna, menghancurkan steTH mereka, dan mencetaknya di tempat lain.
Skema tata kelola ganda dirancang untuk menyelaraskan insentif kedua belah pihak dengan lebih baik untuk memastikan bahwa insiden semacam itu tidak terjadi. Di bawah skema ini, pemegang LDO masih dapat mengusulkan perubahan protokol, tetapi pemegang saham juga mendapatkan hak veto untuk menolak proposal yang dianggap sebagai "keputusan tata kelola utama". Ini sangat penting untuk melindungi kepentingan pemangku kepentingan dan mencegah pengambilalihan tata kelola atau protokol tidak seimbang.
Mekanisme tata kelola ganda dirancang untuk memberikan waktu bagi anggota komunitas steth yang aktif untuk bereaksi terhadap keputusan kontroversial. Pertama, ada penguncian waktu eksekusi pada semua keputusan penting, memberikan komunitas kesempatan untuk mengungkapkan perbedaan pendapat melalui kontrak pintar Veto Escrow. Jika sebagian kecil masyarakat (katakanlah 5%) tidak setuju, mekanisme pemerintahan akan memasuki negara veto sementara.
Jika sebagian besar dari keseluruhan pasokan steTH bergabung dengan proses pemutakhiran, tata kelola akan beralih ke status negosiasi veto, yang memungkinkan pemangku kepentingan untuk bernegosiasi dengan tata kelola. Negosiasi yang berhasil akan melanjutkan operasi tata kelola normal. Namun, jika negosiasi gagal atau mayoritas pasokan stETH bergabung dalam proses pemutakhiran, penyelesaian global akan dipicu, membatalkan perjanjian dan mengembalikan ETH ke pemegang saham.
Veto Lift Voting adalah mekanisme yang memungkinkan pemegang steth untuk mengizinkan keputusan tata kelola tertentu ditegakkan jika terjadi ketidaksepakatan antara LDO dan pemegang stETH. Saat pemerintahan berada dalam status negosiasi veto, pemegang steTH yang terkunci di Veto Escrow dapat memulai pemungutan suara dengan dua kemungkinan hasil: mencabut veto atau tidak mencabut veto.
Pemungutan suara akan berlangsung untuk jangka waktu tertentu, dua pertiga awal waktu memungkinkan pemungutan suara untuk memilih hasil apa pun, dan sepertiga terakhir hanya memungkinkan pemungutan suara untuk memilih tidak mencabut veto. Pemungutan suara yang berhasil membutuhkan kuorum minimum dan lebih banyak suara yang mendukung pencabutan veto. Jika berhasil, veto dicabut dan keputusan menjadi dapat dilaksanakan; jika tidak, keputusan tetap tidak dapat dilaksanakan. Mekanisme dua tahap ini akan memastikan keadilan dan mencegah situasi di mana suara tiba-tiba dikesampingkan tanpa ada kesempatan untuk bereaksi.
Bikameral – Legislatif bikameral
Skema pemerintahan ganda Lido dirancang untuk meniru prinsip sistem bikameral, di mana badan legislatif otoritatif terdiri dari dua majelis, atau lembaga.
Contoh tipikal adalah Kongres AS, yang terdiri dari Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat. Dalam merancang struktur kongres, para perumus juga menghadapi problem principal-agent, yakni problem antara pejabat terpilih (agen) dan warga negara (principal). Rancangan sistem bikameral bertujuan untuk mencegah otoritas dikendalikan oleh "aturan massa" populis melalui Senat, dan pada saat yang sama mencegah otoritas terasing dari opini publik dan dari opini umum pemilih.
Tentu saja, pengaturan konstitusional seperti itu bukan hanya hasil rancangan yang disengaja, tetapi juga keniscayaan sejarah, karena berakar kuat pada politik nyata dan tarik menarik antara negara-negara dengan populasi besar dan kecil. Namun, Kompromi Besar 1787 akhirnya mengizinkan perwakilan di House of Commons untuk didistribusikan menurut populasi dan perwakilan di House of Lords untuk didistribusikan secara merata di antara negara bagian.
Selama perumusan Konstitusi AS, para perumus sengaja merancang keanggotaan dan ruang lingkup pemerintahan dari dua kamar, dan memasukkan prinsip check and balances kekuasaan untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan dan melindungi kebebasan sipil.
Misalnya, jumlah perwakilan di DPR berhubungan langsung dengan populasi setiap negara bagian, dan perwakilan dipilih setiap dua tahun. Sebaliknya, anggota Senat ditunjuk oleh badan legislatif negara bagian untuk masa jabatan enam tahun yang diatur sedemikian rupa sehingga sepertiga dari senator dipilih kembali setiap dua tahun. Selain itu, setiap negara bagian memiliki perwakilan yang sama di Senat, dengan dua senator per negara bagian, terlepas dari populasinya.
Konstitusi memberi Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat ruang lingkup fungsi dan kekuasaan yang berbeda. Senat memiliki kekuasaan untuk meratifikasi perjanjian dan penunjukan presiden, sementara Dewan Perwakilan Rakyat memiliki kekuasaan eksklusif untuk memberlakukan tagihan fiskal (undang-undang perpajakan). Pada akhirnya, undang-undang harus disetujui oleh masing-masing legislatif.
Pemerintahan Ganda dan Bikameralisme
Kita dapat mengamati banyak kesamaan antara mekanisme tata kelola ganda dan bikameralisme. Pada tingkat yang lebih tinggi, mereka semua meringankan masalah agen utama melalui koordinasi kepentingan dan membatasi kekuasaan badan pengatur dengan memperkenalkan checks and balances. Pada penelitian lebih lanjut, kita dapat melihat bahwa skema tata kelola bikameral dan ganda dirancang dengan empat fitur utama: 1) keragaman representasi, 2) penundaan yang wajar, 3) profesionalisme, dan 4) prediktabilitas.
Keragaman representasi: Di Kongres AS, Senat dapat membatasi tindakan gila rakyat, dan kemudian memeriksa dan menyeimbangkan tirani mayoritas di DPR. Di Lido, tata kelola ganda memperluas keragaman perwakilan dengan menggabungkan kepentingan pemegang stETH dengan kepentingan pemegang LDO. Di sini, pemegang steTH bertindak sebagai mekanisme pertahanan untuk memastikan pemegang besar LDO tidak dapat mengontrol tata kelola, sehingga memastikan proses pengambilan keputusan yang lebih seimbang.
Penundaan yang wajar: Skema bikameral dan tata kelola ganda menambah kompleksitas proses tata kelola. Di Kongres, di mana RUU sering perlu dinegosiasikan antara dua kamar, dalam kasus Lido, pengenalan mekanisme time-lock mengurangi kemungkinan perubahan acak, sehingga mengekang dorongan partai yang berkuasa untuk mengadopsi solusi cepat ketika berhadapan dengan masalah yang kompleks. Tentu saja, di sisi lain, desain seperti itu juga dapat menyebabkan lebih banyak kebuntuan, yaitu situasi di mana tidak ada RUU yang dapat disahkan.
Profesionalisme: Hamilton dan Madison membuat poin berikut dalam The Federalist Papers 62:
“Sebuah badan yang dipanggil oleh mayoritas dari aktivitas pribadi, ditunjuk untuk waktu yang singkat, dan tidak memiliki motif abadi untuk mengabdikan jam-jam kosong kantor publik untuk mempelajari hukum, urusan, dan kepentingan umum negara, tidak dapat menghindari berbagai kesalahan penting yang dilakukan dalam menjalankan tugas legislatifnya." (The Federalist Papers 62).
Sebaliknya, para senator lebih kondusif untuk mengumpulkan keahlian terkait tata kelola dan sumber daya jaringan karena masa jabatan mereka yang lebih lama. Padahal, tanggung jawab penting Senat adalah meninjau dan memperbaiki hal-hal yang berasal dari Dewan Perwakilan Rakyat. Anggota DPR lebih dekat dengan pemilih dan lebih akurat mewakili opini publik. Untuk skema tata kelola ganda Lido, masuk akal untuk berasumsi bahwa pemegang LDO lebih baik dalam memutuskan parameter protokol dan pemeliharaan, sedangkan pemegang steth lebih cocok untuk mengevaluasi proposal dari perspektif keamanan jaringan Ethereum.
Rekayasa Konstitusional dan Desain DAO
Tentu saja, sistem bikameral bukan hanya produk eksklusif Amerika Serikat, akar sejarahnya dapat ditelusuri kembali ke masyarakat kuno Yunani dan Roma. Sistem bikameral modern berasal dari Inggris dan telah diadopsi di banyak negara lain, meskipun desain spesifiknya berbeda-beda.
Perbandingan usulan tata kelola ganda untuk Kongres AS dan Lido di atas dilakukan pada tingkat mikro. Dari perspektif yang lebih luas, merancang DAO tidak berbeda dengan menyusun konstitusi. Intinya, mereka adalah pengaturan kelembagaan dari sistem, proses dan kebijakan yang dirancang untuk mengoordinasikan kegiatan secara efisien untuk mencapai tujuan bersama. Penelitian tentang rekayasa konstitusional memiliki sejarah panjang dan dapat digunakan sebagai referensi penting untuk desain DAO yang baru muncul.
Salah satu perspektif untuk membandingkan struktur konstitusional adalah mengevaluasi gerbang veto dan veto. Gerbang Veto mengacu pada badan formal yang dapat memblokir proposal selama proses legislatif; Pemain Veto mengacu pada orang atau kelompok yang mampu memblokir proposal.
Misalnya, parlemen presidensial dan bikameral di Amerika Serikat memiliki tiga gerbang veto: veto presiden, kedua kamar, dan Mahkamah Agung. Namun, jumlah veto bergantung pada status politik partai politik, dan dominasi relatif satu partai dapat menyebabkan satu veto menguasai ketiga gerbang veto.
Skema tata kelola ganda Lido mungkin merupakan DAO pertama yang mencoba membangun gerbang veto ke dalam desain kelembagaannya. Namun, keberhasilan paket tersebut dalam mencapai tujuannya masih belum pasti dan akan bergantung pada interaksi di antara para veto. Misalnya, masih harus dilihat apakah pemegang steTH akan bertindak sebagai satu kesatuan kelompok dengan kepentingan yang sama. Karena Lido juga menawarkan staking likuiditas pada beberapa rantai lain (seperti Polygon, Solana, dan Avalanche), apakah staker non-ETH disertakan (atau dikecualikan) dalam tata kelola Lido DAO akan semakin memperumit hubungan pemegang LDO dan staker di antara mereka.
Kolektif Optimisme：Rumah Token 与 Rumah Warga
Setelah menjelajahi pendekatan tata kelola ganda Lido secara mendetail, perlu dicatat bahwa proyek lain juga mengeksplorasi struktur tata kelola yang inovatif. Salah satu contoh utamanya adalah Optimism, Optimistic Layer 2 Rollup pada Ethereum yang menggunakan pendekatan bikameral unik untuk memenuhi beragam kebutuhan anggota komunitasnya.
Kolektif Optimisme terdiri dari dua bagian: Rumah Token dan Rumah Warga. Rumah Token terdiri dari pemegang Token OP untuk memberikan suara pada berbagai proposal tata kelola, sementara Rumah Warga bertanggung jawab atas dukungan pendanaan barang publik retroaktif (RetroPGF).
RetroPGF terdiri dari serangkaian percobaan di mana anggota Rumah Warga mengalokasikan sebagian dari keuntungan protokol atau cadangan token untuk proyek yang memberikan kontribusi signifikan terhadap barang publik, berdasarkan kriteria tertentu. Konsep yang mendasari RetroPGF adalah mengidentifikasi dan menghargai proyek secara retroaktif yang telah terbukti nilainya lebih efektif daripada mengalokasikan alokasi di muka untuk potensi keuntungan di masa depan.
Di setiap putaran RetroPGF, Warga memilih untuk mengalokasikan dana untuk proyek yang layak berdasarkan kontribusi mereka selama periode waktu yang telah ditentukan. Pendekatan ini menciptakan insentif yang kuat bagi komunitas untuk mengembangkan barang publik yang berdampak positif bagi Optimism Collective. Akibatnya, ekosistem menjadi lebih mudah untuk dibangun, dipelajari, dan dihubungkan, yang pada akhirnya mendorong peningkatan penggunaan dan permintaan ruang blok.
Keanggotaan Rumah Warga berbasis identitas akan memupuk keragaman, mencegah oligarki, dan mendorong komitmen jangka panjang, sejalan dengan tujuan Optimism Collective untuk mendukung barang publik. Dengan memisahkan keanggotaan dari kepemilikan token, Citizen House dapat mempertahankan proses pengambilan keputusan yang lebih inklusif dan seimbang, sehingga mengurangi risiko manipulasi dan kolusi. Pendekatan ini memastikan bahwa tata kelola dana barang publik memprioritaskan kesejahteraan dan pertumbuhan berkelanjutan seluruh komunitas, bukan hanya berfokus pada pertumbuhan nilai token.
Kesimpulan - Pemeriksaan dan Keseimbangan dalam Struktur Kekuasaan
Dalam The Post-Capitalist Society (1993), Peter Drucker, bapak teori manajemen modern, mengemukakan organisasi komunitas otonom yang berada di antara sektor swasta dan publik.
"Setiap negara maju membutuhkan sektor pengorganisasian komunitas yang berpemerintahan sendiri dan berpemerintahan sendiri yang menyediakan layanan komunitas yang dibutuhkan masyarakat. Yang terpenting, itu akan menciptakan koneksi komunitas dan merevitalisasi kewarganegaraan. Secara historis, orang Nasib seseorang terkait erat dengan komunitas di mana dia berada. Dalam masyarakat dan politik pasca-kapitalis, individu harus bertanggung jawab atas komunitas mereka dan secara aktif berkontribusi pada perkembangan dan kemakmuran mereka.”
Inovasi inti dari blockchain terletak pada tata kelola — model baru untuk mendistribusikan kepercayaan. DAO bertenaga Blockchain telah membentuk dasar dari banyak komunitas organik, dan mereka pasti memiliki potensi untuk memenuhi visi Drucker dalam mengembangkan "pusat sipil jenis baru". Namun, jalan menuju tujuan ini rumit dan penuh dengan tantangan.
"Ambisi harus diimbangi dengan ambisi." --The Federalist Papers No.51
Semangat checks and balances yang diusung oleh James Madison bukan hanya prinsip politik abadi, tetapi juga prinsip yang harus diikuti oleh setiap organisasi kemasyarakatan dengan populasi besar dalam menyeimbangkan kepentingan semua pihak. Oleh karena itu, sangat menggembirakan melihat organisasi seperti Lido DAO dan Optimism Collective secara aktif mengadopsi pengaturan kelembagaan yang lebih kompleks dalam proses tata kelola mereka.
Untuk mewujudkan visi DAO tentang bentuk baru organisasi sosial dan menghilangkan intervensi lembaga terpusat, inovasi harus diwujudkan tidak hanya di tingkat teknis, tetapi juga di tingkat desain sistem. Untuk benar-benar mewujudkan potensi mereka, DAO harus mengeksplorasi berbagai bidang rekayasa konstitusional dan mengambil pelajaran berharga dari naik turunnya struktur politik masa lalu.