Pendiri Ethereum Vitalik Buterin (V god) menerbitkan sebuah blog "Apa kasus penggunaan blockchain non-finansial?" ". V God berkata bahwa dia selalu sangat mendukung tren penggunaan blockchain untuk aplikasi non-keuangan, dan orang-orang harus menjauh dari "kemahakuasaan blockchain" dan "minimalis blockchain". Dia mengatakan dia melihat nilai dalam blockchain dalam banyak kasus, terkadang untuk tujuan yang sangat penting seperti kepercayaan dan penyensoran, terkadang hanya untuk kenyamanan.
V God juga mencantumkan 8 skenario aplikasi non-keuangan yang dapat menggunakan blockchain dalam artikel: perubahan dan pemulihan kunci akun pengguna, modifikasi dan pencabutan sertifikasi, reputasi negatif, bukti kelangkaan, pengetahuan publik, dan aplikasi blockchain lainnya Interoperabilitas program, sumber terbuka metrik, penyimpanan data. Dua aplikasi non-keuangan yang menurutnya paling dia yakini sejauh ini adalah: interoperabilitas dengan aplikasi blockchain lain dan manajemen akun.
Berikut adalah posting blog panjang oleh V God, disusun oleh Odaily Planet Daily:
Baru-baru ini, ada peningkatan minat pada aplikasi blockchain non-finansial, yang selalu saya dukung. Bulan lalu, saya ikut menulis makalah dengan Puja Ohlhaver dan Glen Weyl menjelaskan visi yang lebih rinci tentang apa yang dapat dilakukan token terikat jiwa (SBT) dalam ekosistem yang lebih kaya di mana Koin ini dapat menggambarkan berbagai hubungan. Ini telah memicu beberapa diskusi mengenai apakah masuk akal untuk menggunakan blockchain dalam ekosistem identitas terdesentralisasi.
Dari sini, kami selanjutnya mengajukan pertanyaan: apa gunanya menggunakan blockchain dalam aplikasi non-keuangan? Haruskah kita menuju dunia di mana, bahkan dengan aplikasi obrolan terdesentralisasi, setiap pesan diproses melalui transaksi on-chain yang berisi informasi terenkripsi? Atau, apakah blockchain hanya cocok untuk industri keuangan (misalnya, karena efek jaringan berarti bahwa mata uang memiliki kebutuhan unik untuk "tampilan global"), sementara semua aplikasi lain paling baik dilakukan menggunakan sistem terpusat atau lebih terlokalisasi?
Sudut pandang saya sendiri seperti pemungutan suara blockchain (Odaily Note: V Tuhan mengisyaratkan bahwa dia lebih netral dan objektif), bukan "blockchain di mana-mana" atau "minimalis blockchain" (minimalis blockchain) maksimal). Saya melihat nilai blockchain dalam banyak situasi, terkadang untuk tujuan yang sangat penting seperti kepercayaan dan penolakan sensor, tetapi terkadang murni untuk kenyamanan. Posting ini akan mencoba menjelaskan blockchain, situasi di mana itu mungkin berguna atau tidak berguna dalam beberapa hal. Harap perhatikan bahwa artikel ini bukan daftar lengkap dan banyak hal yang sengaja ditinggalkan, tujuan kami adalah mengklarifikasi beberapa kategori umum.
1. Perubahan dan pemulihan kunci akun pengguna
Salah satu tantangan terbesar dalam sistem akun kriptografi adalah masalah perubahan kunci, yang dapat terjadi dalam beberapa cara:
「1」Anda khawatir kunci Anda saat ini mungkin hilang atau dicuri, dan ingin mengubah ke kunci lain;
"2" Anda ingin beralih ke algoritme enkripsi yang berbeda (misalnya, karena Anda khawatir komputer kuantum akan segera muncul, dan Anda ingin memutakhirkan ke algoritme pasca-kuantum);
"3" Kunci Anda hilang dan Anda ingin mendapatkan kembali akses ke akun Anda;
"4" Kunci Anda telah dicuri dan Anda ingin mendapatkan kembali akses eksklusif ke akun (yang Anda tidak ingin pencuri melakukannya).
Menerapkan dua poin pertama relatif sederhana karena dapat dilakukan dengan cara yang sepenuhnya otonom: Anda mengontrol kunci X, dan Anda ingin beralih ke kunci Y, jadi Anda menerbitkan pesan yang ditandatangani oleh X yang mengatakan "Verifikasi saya dengan Y mulai sekarang ." ', semua orang menerima itu.
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa bahkan untuk skenario perubahan kunci yang relatif sederhana ini, Anda tidak bisa hanya menggunakan kriptografi. Pertimbangkan situasi berikut:
Anda khawatir kunci A mungkin dicuri, jadi Anda menandatangani pesan dengan A yang mengatakan "Saya menggunakan B sekarang";
Setahun kemudian, peretas mencuri kunci A, tetapi mereka dapat menggunakan A untuk menandatangani pesan yang mengatakan "Saya menggunakan C sekarang", di mana C adalah kunci mereka sendiri;
Untuk orang yang terlambat menerima dua pesan pada saat yang sama, mereka hanya melihat bahwa A tidak lagi digunakan, tetapi mereka tidak tahu mana dari dua pesan "ganti A dengan B" atau "ganti A dengan C" yang memiliki kelas prioritas lebih tinggi .
Ini sangat mirip dengan "masalah pembelanjaan ganda" yang dihadapi saat merancang mata uang terdesentralisasi, kecuali bahwa tujuan kali ini bukan untuk mencegah pemilik token sebelumnya mengirimkannya lagi, tetapi untuk mencegah kunci sebelumnya yang mengontrol akun dari mampu mengubah kunci. Sama seperti membuat mata uang terdesentralisasi, melakukan manajemen akun dengan cara terdesentralisasi membutuhkan sesuatu seperti blockchain. Blockchain dapat memberi stempel waktu pesan perubahan kunci untuk menentukan mana yang lebih dulu, B atau C.
Untuk mengatasi "3" dan "4" lebih sulit, solusi yang saya sukai adalah dompet multi-tanda tangan dan pemulihan sosial. Jika terjadi kehilangan atau pencurian, teman, keluarga, dan kontak Anda lainnya dapat mentransfer kendali atas akun Anda ke kunci baru. Keterlibatan mereka mungkin juga diperlukan untuk operasi kritis seperti mentransfer dana dalam jumlah besar atau menandatangani kontrak penting.
"Pemulihan sosial" menggunakan berbagi rahasia secara teori dimungkinkan, tetapi dalam praktiknya sulit: jika Anda tidak lagi mempercayai beberapa kontak Anda, atau mereka ingin mengubah kuncinya, Anda tidak dapat mencabut hak akses jika terjadi Jadi kita kembali ke masalah membutuhkan beberapa bentuk rekaman on-chain.
Ada ide yang halus namun penting dalam makalah DeSoc: Untuk mempertahankan non-transferabilitas, profil yang dipulihkan secara sosial mungkin perlu ditegakkan. Meskipun demikian, meskipun Anda menjual akun, Anda selalu dapat menggunakan pemulihan sosial untuk mengambil kembali kepemilikan akun tersebut. Ini akan mengatasi masalah seperti pengemudi dengan kredit buruk membeli akun terverifikasi di platform berbagi tumpangan. Ini adalah ide spekulatif dan tidak harus disadari sepenuhnya untuk mendapatkan manfaat lain dari sistem identitas dan reputasi berbasis blockchain.
Perhatikan bahwa ini hanya kasus penggunaan terbatas dari blockchain sejauh ini: tidak apa-apa untuk memiliki akun on-chain tetapi melakukan hal-hal lain secara off-chain. Jenis visi hibrida ini ada tempatnya; Masuk Dengan Ethereum adalah contoh sederhana yang bagus tentang bagaimana hal ini dapat dilakukan dalam praktik.
2. Mengubah dan mencabut sertifikasi
Alice menghadiri Sekolah Contoh untuk mendapatkan gelarnya, dan dia diberi sertifikat catatan digital yang ditandatangani dengan kunci Sekolah Contoh. Sayangnya, enam bulan kemudian, Sekolah Contoh menemukan bahwa Alice telah menjiplak secara ekstensif dan mencabut gelarnya. Tetapi Alice terus berkeliling menggunakan catatan digital lama, mengklaim kepada berbagai orang dan institusi bahwa dia memiliki gelar. Bahkan buktinya mungkin datang dengan beberapa izin (misalnya, masuk ke forum online perguruan tinggi), Alice mungkin mencoba Bagaimana kita mencegahnya?
Pendekatan "minimalis rantai blok" adalah menjadikan gelar sebagai NFT pada rantai, sehingga Sekolah Contoh dapat mengeluarkan transaksi rantai untuk mencabut NFT. Tapi ini mungkin biaya yang diperlukan: penerbitan biasa terjadi, pencabutan jarang terjadi; kami tidak ingin Sekolah Contoh menerbitkan transaksi yang tidak perlu dan membayar setiap penerbitan. Oleh karena itu, kita dapat mengadopsi solusi hibrid: menjadikan tingkat awal sebagai pesan bertanda off-chain, dan pencabutan on-chain. Ini adalah metode yang digunakan oleh OpenCerts.
Solusi yang sepenuhnya off-chain, yang dianjurkan oleh banyak pendukung kredensial off-chain yang dapat diverifikasi, adalah meminta Sekolah Contoh menjalankan server tempat mereka memposting daftar lengkap sertifikat yang dicabut (setiap sertifikat dapat disertai dengan nonce untuk peningkatan privasi, Pencabutan list bisa berupa daftar angka acak).
Menjalankan server bukanlah beban besar bagi universitas. Tetapi untuk organisasi atau individu lain yang lebih kecil, mengelola "skrip server lain" dan memastikannya tetap online dapat menjadi beban yang signifikan bagi staf TI. Jika kami memberi tahu orang-orang untuk "hanya menggunakan server" karena ketakutan akan blockchain, kemungkinan hasilnya adalah semua orang mengalihkan tugas ke penyedia terpusat. Lebih baik menjaga sistem terdesentralisasi dan hanya menggunakan blockchain - terutama sekarang karena rollup, sharding (sharding) dan teknologi lainnya akhirnya mulai online, membuat blockchain semakin murah.
3. Reputasi negatif
Area penting lainnya di mana tanda tangan off-chain gagal adalah "reputasi negatif" — yaitu, bukti yang Anda buat melibatkan orang atau organisasi yang mungkin tidak ingin Anda melihat bukti mereka. Saya menggunakan "reputasi negatif" sebagai istilah teknis di sini: kasus penggunaan yang paling jelas adalah ulasan buruk tentang seseorang, seperti ulasan buruk atau laporan perilaku negatif seseorang dalam konteks tertentu; tetapi ada skenario lain di mana bukti "Negatif", yang tidak menyiratkan perilaku buruk - seperti mengambil pinjaman yang ingin membuktikan bahwa Anda tidak mengambil terlalu banyak pinjaman lain pada saat yang bersamaan.
Untuk klaim off-chain, Anda dapat melakukan reputasi positif karena menunjukkannya membuat Anda lebih bereputasi (atau melakukan pembuktian tanpa pengetahuan) kepada penerima klaim; tetapi Anda tidak dapat melakukan reputasi negatif karena orang selalu memilih untuk menunjukkan Make a pernyataan positif dan abaikan semua klaim buruk lainnya.
Oleh karena itu, menulis bukti on-chain sebenarnya dapat memecahkan masalah di atas. Untuk privasi, kami dapat menambahkan enkripsi dan bukti tanpa pengetahuan: bukti dapat berupa sepotong data yang direkam secara on-chain, dienkripsi dengan kunci publik penerima, dan pengguna dapat membuktikan bahwa mereka tidak memiliki reputasi negatif dengan menjalankan nol- bukti pengetahuan, Ini membutuhkan melintasi seluruh sejarah yang direkam secara on-chain. Bukti bersifat on-chain, dan proses verifikasinya sadar akan blockchain, sehingga mudah untuk memverifikasi bahwa bukti tersebut benar-benar melintasi seluruh riwayat dan tidak melewatkan catatan apa pun. Untuk membuat perhitungan ini layak, pengguna dapat menggunakan perhitungan yang dapat diverifikasi secara bertahap (seperti Halo) untuk mempertahankan dan membuktikan pohon catatan, sambil mengungkapkan bagian pohon bila diperlukan.
Bukti reputasi negatif dan pencabutan dalam arti masalah yang setara: Anda dapat mencabut bukti dengan menambahkan bukti reputasi negatif lain yang mengatakan "bukti lain ini tidak lagi berlaku", dan Anda dapat mencabut bukti dengan reputasi positif Untuk mencapai pencabutan reputasi negatif: gelar Alice dari Sekolah Contoh dapat dicabut dan diganti dengan sertifikat gelar yang mengatakan "Alice memperoleh gelar dari studi contoh, tetapi dia banyak menjiplak".
** Apakah reputasi negatif adalah ide yang bagus? **
Salah satu kritik terhadap reputasi negatif yang terkadang kita dengar adalah: Bukankah reputasi negatif merupakan solusi biner "huruf merah" distopia, dan bukankah seharusnya kita mencoba melakukan hal-hal dengan reputasi positif? (Odaily Note: Pahlawan wanita dalam novel huruf merah dihukum dan harus memakai huruf merah "A" yang melambangkan "perzinahan" di dadanya.)
Meskipun saya mendukung tujuan untuk menghindari reputasi negatif tanpa batas, saya tidak setuju dengan gagasan untuk menghindarinya sepenuhnya. Reputasi negatif penting untuk banyak kasus penggunaan. Pinjaman tanpa jaminan sangat berharga untuk meningkatkan efisiensi modal masuk dan keluar dari ruang blockchain dan jelas dapat memanfaatkannya. Unirep Social mendemonstrasikan platform media sosial bukti konsep yang menggabungkan anonimitas tingkat tinggi dengan sistem reputasi negatif yang melindungi privasi untuk membatasi penyalahgunaan.
Terkadang reputasi negatif bisa memberdayakan, sedangkan reputasi positif bisa eksklusif. Forum online di mana setiap orang memiliki hak untuk memposting sampai mereka terlalu banyak "dihukum" karena perilaku yang tidak pantas lebih egaliter daripada forum yang membutuhkan semacam "bukti karakter yang baik" untuk diizinkan berbicara. Sebagian besar masyarakat marjinal yang hidup “di luar sistem”, sebaik apapun perilakunya, sulit untuk mendapatkan sertifikat tersebut.
Pembaca yang sangat pro-sipil libertarian mungkin juga mempertimbangkan kasus sistem reputasi anonim untuk klien pekerja seks: Anda menginginkan privasi, tetapi Anda mungkin juga menginginkan sistem - jika klien menyalahgunakan pekerja seks, orang lain dapat melihat dan menjauh dengan lebih hati-hati . Dengan cara ini, reputasi negatif yang sulit disembunyikan justru dapat memberdayakan mereka yang rentan dan menjaga mereka tetap aman. Intinya di sini bukan untuk membela beberapa skema spesifik untuk reputasi negatif, melainkan untuk menunjukkan bahwa reputasi negatif dapat membuka nilai yang sangat nyata, dan sistem yang sukses perlu mendukungnya dalam beberapa cara.
Reputasi negatif tidak harus menjadi reputasi negatif yang tidak terbatas: Saya pikir itu harus selalu memungkinkan untuk membuat profil baru dengan biaya tertentu (mungkin mengorbankan sebagian besar atau semua reputasi positif yang ada). Ada keseimbangan antara terlalu sedikit pertanggungjawaban dan terlalu banyak pertanggungjawaban, dan kita perlu menemukan keseimbangan itu. Tetapi memiliki beberapa teknologi yang pada awalnya dapat mengaktifkan reputasi negatif merupakan prasyarat untuk membuka ruang desain ini.
4. Berkomitmen pada Kelangkaan (Bukti Kelangkaan)
Contoh lain dari nilai blockchain adalah penerbitan bukti dalam jumlah terbatas. Jika saya ingin mendukung seseorang (misalnya, orang dapat membayangkan perekrutan perusahaan atau program visa pemerintah mungkin melihat dukungan semacam itu), pihak ketiga yang melihat dukungan tersebut mungkin bertanya-tanya apakah saya waspada terhadap dukungan tersebut, atau hampir selama teman saya melakukannya. Sebagai permintaan sopan, saya akan mendukung mereka.
Solusi ideal untuk masalah ini adalah dengan mempublikasikan dukungan, sehingga dukungan menjadi selaras dengan insentif: jika orang yang saya dukung melakukan kesalahan, semua orang dapat memberi saya diskon di masa mendatang. Namun seringkali, kami juga ingin melindungi privasi. Jadi saya dapat memublikasikan hash dari setiap pengesahan secara on-chain sehingga siapa pun dapat melihat berapa banyak pengesahan yang telah saya keluarkan.
Kasus penggunaan yang lebih efisien adalah menerbitkan banyak sekaligus: jika seorang artis ingin menerbitkan N salinan NFT "edisi terbatas", mereka dapat menerbitkan hash tunggal yang berisi root Merkle dari NFT yang mereka terbitkan secara on-chain. Satu masalah mencegah mereka mengeluarkan lebih banyak setelah fakta, dan Anda dapat mengeluarkan angka yang mewakili batas (mis. 100) dengan akar Merkle, yang berarti hanya 100 cabang Merkle paling kiri yang valid.
Dengan memublikasikan satu root Merkle dan jumlah maksimum pada rantai, Anda dapat mengirimkan bukti dalam jumlah terbatas. Dalam contoh ini, hanya ada lima kemungkinan cabang Merkle yang valid yang memenuhi pemeriksaan bukti. Pembaca yang cerdik mungkin melihat kesamaan konseptual dengan rantai Plasma.
Lima, pengetahuan umum
Salah satu sifat kuat dari blockchain adalah mereka menciptakan pengetahuan publik: jika saya menerbitkan sesuatu di rantai, Alice dapat melihatnya; Alice dapat melihat Bob dapat melihatnya; Charlie dapat melihat Alice dapat melihatnya Sampai Bob dapat melihatnya, dan seterusnya pada.
Pengetahuan umum seringkali penting untuk kolaborasi. Misalnya, sekelompok orang mungkin ingin berbicara tentang suatu masalah, tetapi mereka hanya akan merasa nyaman jika ada cukup banyak orang yang berbicara pada saat yang sama sehingga mereka dapat bersembunyi dengan aman di tengah keramaian. Salah satu cara yang mungkin untuk mencapai ini adalah dengan satu orang memulai "kumpulan komitmen" di sekitar pernyataan tertentu, dan mengundang orang lain untuk memposting hash (pada awalnya secara pribadi) untuk menandakan persetujuan mereka. Hanya jika cukup banyak orang yang berpartisipasi dalam jangka waktu tertentu, semua peserta perlu menyatakan posisi mereka secara publik dalam pesan on-chain berikutnya.
Desain seperti itu dapat diimplementasikan dengan kombinasi bukti tanpa pengetahuan dan blockchain (dapat dilakukan tanpa blockchain, tetapi ini memerlukan enkripsi saksi - saat ini tidak tersedia; atau memerlukan perangkat keras tepercaya, yang asumsi keamanannya sangat dipertanyakan) . Ada banyak ruang desain di sekitar ide-ide ini, yang belum sepenuhnya dieksplorasi hari ini, tetapi akan berkembang pesat seiring berkembangnya ekosistem blockchain dan alat kriptografi.
6. Interoperabilitas dengan aplikasi blockchain lainnya
Ini adalah contoh sederhana: sesuatu harus on-chain agar lebih baik beroperasi dengan aplikasi on-chain lainnya. Bukti identitas manusia sebagai NFT on-chain, memungkinkan proyek untuk secara otomatis mengirimkan atau memberikan izin ke akun dengan bukti identitas manusia. Menempatkan data oracle on-chain memudahkan proyek keuangan terdesentralisasi (DeFi) untuk membaca. Dalam kasus ini, blockchain tidak menghilangkan kebutuhan akan kepercayaan, meskipun dapat mengakomodasi struktur yang mengelola kepercayaan (seperti DAO). Nilai utama yang ada di rantai hanyalah ditempatkan bersama dengan hal-hal yang berinteraksi dengan Anda, yang memerlukan penggunaan blockchain karena alasan lain.
Tentu saja, Anda dapat menjalankan oracle secara off-chain dan hanya mengimpor data saat Anda perlu membacanya, tetapi dalam banyak kasus ini sebenarnya akan lebih mahal dan menimbulkan kerumitan dan biaya yang tidak perlu bagi pengembang.
Tujuh, indikator open source
Tujuan utama dari makalah masyarakat terdesentralisasi adalah untuk memungkinkan kemungkinan komputasi pada grafik bukti, dan metrik yang sangat penting adalah untuk mengukur desentralisasi dan keragaman. Misalnya, banyak orang tampaknya berpikir bahwa mekanisme pemungutan suara yang ideal akan memungkinkan keragaman, memberi bobot lebih pada proyek yang tidak hanya didukung oleh sejumlah besar token dan bahkan manusia, tetapi juga didukung oleh sudut pandang yang benar-benar beragam.
Pendanaan kuadrat yang diimplementasikan dalam Hibah Gitcoin juga menyertakan beberapa logika yang secara eksplisit mendukung keragaman untuk mengurangi serangan. Logika eksplisit untuk mendukung keragaman untuk mengurangi serangan
Hal lain yang dapat membuat pengukuran dan penilaian menjadi berharga adalah sistem reputasi. Ini sudah ada di peringkat dengan cara terpusat, tetapi dapat dilakukan dengan cara yang lebih terdesentralisasi, membuat algoritme transparan dan sekaligus melindungi lebih banyak privasi pengguna.
Selain kasus penggunaan yang digabungkan secara erat seperti ini (mencoba mengukur seberapa terhubung seseorang dan memasukkannya langsung ke dalam mekanisme), ada kasus penggunaan yang lebih luas untuk membantu komunitas memahami dirinya sendiri. Saat mengukur desentralisasi, area yang terlalu terkonsentrasi mungkin perlu ditanggapi. Dalam kasus ini, tidak dapat dihindari untuk menjalankan algoritme komputer pada banyak bukti dan komitmen, dan untuk melakukan operasi yang sangat penting pada keluaran.
Alih-alih mencoba menghapus metrik kuantitatif, kita harus mencoba membuat metrik yang lebih baik
Kate Sills menyatakan skeptisismenya tentang penghitungan tujuan reputasi, sebuah argumen yang berlaku untuk analisis publik dan ZK individu yang membuktikan reputasi mereka (seperti Unirep Social): "Proses evaluasi klaim sangat subyektif dan bergantung pada konteks. Orang-orang di sana secara alami akan ada ketidaksepakatan tentang kredibilitas orang lain, dan kepercayaan tergantung pada konteks ... (oleh karena itu) kita harus sangat skeptis terhadap semua proposal untuk mengklaim bahwa 'perhitungan' memberikan hasil yang objektif."
Dalam hal ini, saya setuju bahwa subjektivitas dan konteks perlu diperhitungkan, tetapi saya tidak setuju dengan pernyataan bahwa menghindari perhitungan seputar reputasi sama sekali adalah hal yang benar untuk dilakukan. Analisis individual murni tidak akan melampaui "angka Dunbar", dan setiap masyarakat kompleks yang mencoba mendukung kerja sama skala besar harus mengandalkan agregasi dan penyederhanaan sampai batas tertentu. (Catatan harian: Angka Dunbar juga disebut "hukum 150", yang mengacu pada batas atas jumlah orang yang dapat mempertahankan hubungan interpersonal yang erat dengan orang tertentu, biasanya dianggap 150.)
Karena itu, menurut saya ekosistem bukti yang terbuka dan partisipatif (berlawanan dengan ekosistem terpusat yang kita miliki saat ini) dapat mencapai yang terbaik dari kedua dunia dengan membuka ruang untuk metrik yang lebih baik. Berikut adalah beberapa prinsip yang dapat diikuti oleh desain seperti itu:
Intersubjektivitas: Misalnya, reputasi seharusnya tidak menjadi peringkat global tunggal; melainkan harus menjadi perhitungan yang lebih subyektif yang melibatkan orang atau entitas yang dinilai, pengamat yang melihat peringkat, dan bahkan mungkin aspek lain dari lingkungan lokal.
Netralitas yang kredibel: Program tersebut jelas tidak boleh memberi ruang bagi elit yang kuat untuk terus-menerus memanipulasinya demi keuntungan mereka sendiri. Beberapa cara yang mungkin untuk mencapai hal ini adalah transparansi maksimum dan lebih sedikit perubahan pada algoritme.
Keterbukaan: Kemampuan untuk memiliki masukan yang berarti, dan untuk memeriksa sendiri keluaran orang lain, harus terbuka untuk siapa saja, bukan hanya beberapa kelompok yang kuat.
Jika kita tidak membuat agregasi data sosial yang baik dalam skala besar, kita berisiko kehilangan pangsa pasar karena penilaian kredit sosial yang buram dan terpusat.
Tidak semua data harus on-chain, tetapi memaparkan beberapa data dengan cara yang masuk akal dapat membantu meningkatkan keterbacaan komunitas untuk dirinya sendiri tanpa menciptakan ketidaksesuaian dalam akses data yang dapat disalahgunakan untuk kontrol terpusat.
Delapan, sebagai penyimpanan data
Ini adalah kasus penggunaan yang sangat kontroversial, meskipun banyak orang menggunakan kasus penggunaan blockchain lainnya. Di ruang blockchain, ada pandangan umum bahwa blockchain hanya boleh digunakan ketika ada kebutuhan nyata dan tidak dapat dihindari, dan di tempat lain kita harus menggunakan alat lain.
Di dunia di mana biaya transaksi sangat mahal dan blockchain sangat tidak efisien, argumen ini masuk akal. Tapi dalam blockchain dengan rollup dan sharding dan biaya transaksi hingga sen, ide ini kurang masuk akal. Di dunia seperti itu, perbedaan redundansi antara blockchain dan penyimpanan terdesentralisasi non-blockchain mungkin hanya menjadi faktor 100.
Bahkan di dunia seperti itu, tidak bijaksana untuk menyimpan semua data secara on-chain. Tapi bagaimana dengan catatan teks kecil? Sangat. Mengapa? Karena blockchain sebenarnya adalah tempat yang sangat nyaman untuk menyimpan barang. Saya menyimpan salinan blog ini di IPFS. Tetapi mengunggah ke IPFS biasanya memakan waktu satu jam, dan memerlukan gateway terpusat untuk memberi pengguna akses dengan kecepatan mendekati latensi tingkat situs web, dan terkadang file hilang dan tidak dapat dilihat lagi. Di sisi lain, membuang seluruh blog secara on-chain akan menyelesaikan masalah ini sepenuhnya. Tentu saja bahkan setelah sharding blog menjadi terlalu besar untuk benar-benar dibuang secara on-chain, prinsip yang sama berlaku untuk catatan yang lebih kecil,
Beberapa contoh kasus penggunaan kecil di mana data dapat disimpan secara on-chain meliputi:
Berbagi Rahasia yang Ditingkatkan: Bagi kata sandi menjadi N bagian, di mana setiap bagian M = NR dapat memulihkan kata sandi, tetapi Anda dapat memilih konten dari semua bagian N. Misalnya, potongan-potongan ini bisa berupa hash kata sandi, rahasia yang dihasilkan oleh alat lain, atau jawaban atas pertanyaan keamanan. Dengan menerbitkan bagian R tambahan secara on-chain (tampaknya secara acak), dan melakukan pembagian rahasia N-of-(N+R) untuk seluruh set.
pengoptimalan ENS. ENS dapat dibuat lebih efisien dengan menggabungkan semua catatan menjadi satu hash, hanya menerbitkan hash on-chain, dan mengharuskan siapa pun yang mengakses data untuk mengambil data lengkap dari IPFS. Tetapi ini menambah kompleksitas yang signifikan dan meningkatkan ketergantungan pada perangkat lunak lain. Oleh karena itu, meskipun panjang data ENS melebihi 32 byte, data tersebut akan tetap berada di rantai.
Metadata Sosial - Data yang terkait dengan akun Anda (misalnya untuk login Ethereum) yang ingin Anda publikasikan dan panjangnya sangat singkat. Itu bagus untuk catatan teks, tetapi umumnya tidak untuk data yang lebih besar, seperti gambar profil (yang mungkin berfungsi jika gambar itu adalah file SVG kecil).
Otentikasi dan hak akses. Terutama ketika data yang disimpan kurang dari beberapa ratus byte, mungkin lebih nyaman untuk menyimpan data on-chain daripada meletakkan hash on-chain dan data off-chain.
Dalam banyak kasus, trade-off bukan hanya biaya, tetapi juga privasi dalam kasus ekstrim dari kunci atau kata sandi yang disusupi. Terkadang privasi hanya penting sampai batas tertentu, dan daripada mengkhawatirkan kunci yang bocor atau hilangnya privasi sesekali dari komputasi kuantum, lebih baik memastikan bahwa data selalu dapat diakses dengan andal. Lagi pula, data off-chain yang disimpan di "dompet data" Anda juga bisa diretas.
Namun terkadang, datanya sangat sensitif, dan itu mungkin hanya argumen lain untuk tidak menempatkannya dalam rantai dan menyimpannya secara lokal sebagai lapisan pertahanan kedua. Perhatikan, bagaimanapun, bahwa dalam kasus ini kebutuhan akan privasi adalah argumen tidak hanya melawan blockchain, tetapi melawan semua penyimpanan terdesentralisasi.
Kesimpulannya
Dari daftar di atas, dua kasus penggunaan yang secara pribadi saya rasa paling percaya diri saat ini adalah "interoperabilitas dengan aplikasi blockchain lainnya" dan "manajemen akun". Yang pertama sudah on-chain, yang kedua relatif murah (perlu menggunakan rantai sekali per pengguna, bukan sekali per operasi), memiliki kasus yang jelas untuk itu, dan benar-benar tidak memiliki solusi berbasis non-blockchain yang baik .
"Reputasi negatif" dan "pencabutan sertifikasi" juga penting, meskipun masih merupakan kasus penggunaan yang relatif awal. Anda dapat melakukan banyak hal dengan reputasi hanya dengan mengandalkan reputasi positif off-chain, tetapi saya berharap kasus pencabutan dan reputasi negatif akan menjadi lebih jelas seiring waktu. Saya memperkirakan bahwa seseorang akan mencoba melakukan ini dengan server terpusat, tetapi seiring waktu akan menjadi jelas bagi semua orang: blockchain adalah satu-satunya cara untuk menghindari pilihan sulit antara ketidaknyamanan dan sentralisasi.
Blockchain sebagai penyimpanan data untuk catatan teks pendek mungkin sepele atau signifikan, tapi saya berharap setidaknya penggunaan semacam ini terus terjadi. Blockchain sangat berguna untuk pengambilan data yang murah dan andal, apakah aplikasi tersebut memiliki dua pengguna atau dua juta pengguna, data dapat terus diambil.
Metrik sumber terbuka masih dalam tahap konseptual yang sangat awal, dan masih harus dilihat seberapa banyak yang dapat mereka lakukan tanpa dieksploitasi (seperti ulasan online, peringkat media sosial, dll. sering dieksploitasi). Dan permainan pengetahuan umum perlu meyakinkan orang untuk menerima alur kerja yang sama sekali baru untuk hal-hal yang penting secara sosial, jadi ini juga merupakan ide tahap awal.
Saya sangat tidak yakin sejauh mana penggunaan blockchain non-finansial dalam kategori ini, tetapi jelas bahwa blockchain sebagai alat yang memungkinkan di area ini tidak boleh diabaikan.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Vitalik: Apa kasus penggunaan blockchain non-finansial?
V God juga mencantumkan 8 skenario aplikasi non-keuangan yang dapat menggunakan blockchain dalam artikel: perubahan dan pemulihan kunci akun pengguna, modifikasi dan pencabutan sertifikasi, reputasi negatif, bukti kelangkaan, pengetahuan publik, dan aplikasi blockchain lainnya Interoperabilitas program, sumber terbuka metrik, penyimpanan data. Dua aplikasi non-keuangan yang menurutnya paling dia yakini sejauh ini adalah: interoperabilitas dengan aplikasi blockchain lain dan manajemen akun.
Berikut adalah posting blog panjang oleh V God, disusun oleh Odaily Planet Daily:
Baru-baru ini, ada peningkatan minat pada aplikasi blockchain non-finansial, yang selalu saya dukung. Bulan lalu, saya ikut menulis makalah dengan Puja Ohlhaver dan Glen Weyl menjelaskan visi yang lebih rinci tentang apa yang dapat dilakukan token terikat jiwa (SBT) dalam ekosistem yang lebih kaya di mana Koin ini dapat menggambarkan berbagai hubungan. Ini telah memicu beberapa diskusi mengenai apakah masuk akal untuk menggunakan blockchain dalam ekosistem identitas terdesentralisasi.
Dari sini, kami selanjutnya mengajukan pertanyaan: apa gunanya menggunakan blockchain dalam aplikasi non-keuangan? Haruskah kita menuju dunia di mana, bahkan dengan aplikasi obrolan terdesentralisasi, setiap pesan diproses melalui transaksi on-chain yang berisi informasi terenkripsi? Atau, apakah blockchain hanya cocok untuk industri keuangan (misalnya, karena efek jaringan berarti bahwa mata uang memiliki kebutuhan unik untuk "tampilan global"), sementara semua aplikasi lain paling baik dilakukan menggunakan sistem terpusat atau lebih terlokalisasi?
Sudut pandang saya sendiri seperti pemungutan suara blockchain (Odaily Note: V Tuhan mengisyaratkan bahwa dia lebih netral dan objektif), bukan "blockchain di mana-mana" atau "minimalis blockchain" (minimalis blockchain) maksimal). Saya melihat nilai blockchain dalam banyak situasi, terkadang untuk tujuan yang sangat penting seperti kepercayaan dan penolakan sensor, tetapi terkadang murni untuk kenyamanan. Posting ini akan mencoba menjelaskan blockchain, situasi di mana itu mungkin berguna atau tidak berguna dalam beberapa hal. Harap perhatikan bahwa artikel ini bukan daftar lengkap dan banyak hal yang sengaja ditinggalkan, tujuan kami adalah mengklarifikasi beberapa kategori umum.
1. Perubahan dan pemulihan kunci akun pengguna
Salah satu tantangan terbesar dalam sistem akun kriptografi adalah masalah perubahan kunci, yang dapat terjadi dalam beberapa cara:
Menerapkan dua poin pertama relatif sederhana karena dapat dilakukan dengan cara yang sepenuhnya otonom: Anda mengontrol kunci X, dan Anda ingin beralih ke kunci Y, jadi Anda menerbitkan pesan yang ditandatangani oleh X yang mengatakan "Verifikasi saya dengan Y mulai sekarang ." ', semua orang menerima itu.
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa bahkan untuk skenario perubahan kunci yang relatif sederhana ini, Anda tidak bisa hanya menggunakan kriptografi. Pertimbangkan situasi berikut:
Untuk orang yang terlambat menerima dua pesan pada saat yang sama, mereka hanya melihat bahwa A tidak lagi digunakan, tetapi mereka tidak tahu mana dari dua pesan "ganti A dengan B" atau "ganti A dengan C" yang memiliki kelas prioritas lebih tinggi .
Untuk mengatasi "3" dan "4" lebih sulit, solusi yang saya sukai adalah dompet multi-tanda tangan dan pemulihan sosial. Jika terjadi kehilangan atau pencurian, teman, keluarga, dan kontak Anda lainnya dapat mentransfer kendali atas akun Anda ke kunci baru. Keterlibatan mereka mungkin juga diperlukan untuk operasi kritis seperti mentransfer dana dalam jumlah besar atau menandatangani kontrak penting.
"Pemulihan sosial" menggunakan berbagi rahasia secara teori dimungkinkan, tetapi dalam praktiknya sulit: jika Anda tidak lagi mempercayai beberapa kontak Anda, atau mereka ingin mengubah kuncinya, Anda tidak dapat mencabut hak akses jika terjadi Jadi kita kembali ke masalah membutuhkan beberapa bentuk rekaman on-chain.
Ada ide yang halus namun penting dalam makalah DeSoc: Untuk mempertahankan non-transferabilitas, profil yang dipulihkan secara sosial mungkin perlu ditegakkan. Meskipun demikian, meskipun Anda menjual akun, Anda selalu dapat menggunakan pemulihan sosial untuk mengambil kembali kepemilikan akun tersebut. Ini akan mengatasi masalah seperti pengemudi dengan kredit buruk membeli akun terverifikasi di platform berbagi tumpangan. Ini adalah ide spekulatif dan tidak harus disadari sepenuhnya untuk mendapatkan manfaat lain dari sistem identitas dan reputasi berbasis blockchain.
Perhatikan bahwa ini hanya kasus penggunaan terbatas dari blockchain sejauh ini: tidak apa-apa untuk memiliki akun on-chain tetapi melakukan hal-hal lain secara off-chain. Jenis visi hibrida ini ada tempatnya; Masuk Dengan Ethereum adalah contoh sederhana yang bagus tentang bagaimana hal ini dapat dilakukan dalam praktik.
2. Mengubah dan mencabut sertifikasi
Alice menghadiri Sekolah Contoh untuk mendapatkan gelarnya, dan dia diberi sertifikat catatan digital yang ditandatangani dengan kunci Sekolah Contoh. Sayangnya, enam bulan kemudian, Sekolah Contoh menemukan bahwa Alice telah menjiplak secara ekstensif dan mencabut gelarnya. Tetapi Alice terus berkeliling menggunakan catatan digital lama, mengklaim kepada berbagai orang dan institusi bahwa dia memiliki gelar. Bahkan buktinya mungkin datang dengan beberapa izin (misalnya, masuk ke forum online perguruan tinggi), Alice mungkin mencoba Bagaimana kita mencegahnya?
Pendekatan "minimalis rantai blok" adalah menjadikan gelar sebagai NFT pada rantai, sehingga Sekolah Contoh dapat mengeluarkan transaksi rantai untuk mencabut NFT. Tapi ini mungkin biaya yang diperlukan: penerbitan biasa terjadi, pencabutan jarang terjadi; kami tidak ingin Sekolah Contoh menerbitkan transaksi yang tidak perlu dan membayar setiap penerbitan. Oleh karena itu, kita dapat mengadopsi solusi hibrid: menjadikan tingkat awal sebagai pesan bertanda off-chain, dan pencabutan on-chain. Ini adalah metode yang digunakan oleh OpenCerts.
Solusi yang sepenuhnya off-chain, yang dianjurkan oleh banyak pendukung kredensial off-chain yang dapat diverifikasi, adalah meminta Sekolah Contoh menjalankan server tempat mereka memposting daftar lengkap sertifikat yang dicabut (setiap sertifikat dapat disertai dengan nonce untuk peningkatan privasi, Pencabutan list bisa berupa daftar angka acak).
Menjalankan server bukanlah beban besar bagi universitas. Tetapi untuk organisasi atau individu lain yang lebih kecil, mengelola "skrip server lain" dan memastikannya tetap online dapat menjadi beban yang signifikan bagi staf TI. Jika kami memberi tahu orang-orang untuk "hanya menggunakan server" karena ketakutan akan blockchain, kemungkinan hasilnya adalah semua orang mengalihkan tugas ke penyedia terpusat. Lebih baik menjaga sistem terdesentralisasi dan hanya menggunakan blockchain - terutama sekarang karena rollup, sharding (sharding) dan teknologi lainnya akhirnya mulai online, membuat blockchain semakin murah.
3. Reputasi negatif
Area penting lainnya di mana tanda tangan off-chain gagal adalah "reputasi negatif" — yaitu, bukti yang Anda buat melibatkan orang atau organisasi yang mungkin tidak ingin Anda melihat bukti mereka. Saya menggunakan "reputasi negatif" sebagai istilah teknis di sini: kasus penggunaan yang paling jelas adalah ulasan buruk tentang seseorang, seperti ulasan buruk atau laporan perilaku negatif seseorang dalam konteks tertentu; tetapi ada skenario lain di mana bukti "Negatif", yang tidak menyiratkan perilaku buruk - seperti mengambil pinjaman yang ingin membuktikan bahwa Anda tidak mengambil terlalu banyak pinjaman lain pada saat yang bersamaan.
Untuk klaim off-chain, Anda dapat melakukan reputasi positif karena menunjukkannya membuat Anda lebih bereputasi (atau melakukan pembuktian tanpa pengetahuan) kepada penerima klaim; tetapi Anda tidak dapat melakukan reputasi negatif karena orang selalu memilih untuk menunjukkan Make a pernyataan positif dan abaikan semua klaim buruk lainnya.
Oleh karena itu, menulis bukti on-chain sebenarnya dapat memecahkan masalah di atas. Untuk privasi, kami dapat menambahkan enkripsi dan bukti tanpa pengetahuan: bukti dapat berupa sepotong data yang direkam secara on-chain, dienkripsi dengan kunci publik penerima, dan pengguna dapat membuktikan bahwa mereka tidak memiliki reputasi negatif dengan menjalankan nol- bukti pengetahuan, Ini membutuhkan melintasi seluruh sejarah yang direkam secara on-chain. Bukti bersifat on-chain, dan proses verifikasinya sadar akan blockchain, sehingga mudah untuk memverifikasi bahwa bukti tersebut benar-benar melintasi seluruh riwayat dan tidak melewatkan catatan apa pun. Untuk membuat perhitungan ini layak, pengguna dapat menggunakan perhitungan yang dapat diverifikasi secara bertahap (seperti Halo) untuk mempertahankan dan membuktikan pohon catatan, sambil mengungkapkan bagian pohon bila diperlukan.
Bukti reputasi negatif dan pencabutan dalam arti masalah yang setara: Anda dapat mencabut bukti dengan menambahkan bukti reputasi negatif lain yang mengatakan "bukti lain ini tidak lagi berlaku", dan Anda dapat mencabut bukti dengan reputasi positif Untuk mencapai pencabutan reputasi negatif: gelar Alice dari Sekolah Contoh dapat dicabut dan diganti dengan sertifikat gelar yang mengatakan "Alice memperoleh gelar dari studi contoh, tetapi dia banyak menjiplak".
** Apakah reputasi negatif adalah ide yang bagus? **
Salah satu kritik terhadap reputasi negatif yang terkadang kita dengar adalah: Bukankah reputasi negatif merupakan solusi biner "huruf merah" distopia, dan bukankah seharusnya kita mencoba melakukan hal-hal dengan reputasi positif? (Odaily Note: Pahlawan wanita dalam novel huruf merah dihukum dan harus memakai huruf merah "A" yang melambangkan "perzinahan" di dadanya.)
Meskipun saya mendukung tujuan untuk menghindari reputasi negatif tanpa batas, saya tidak setuju dengan gagasan untuk menghindarinya sepenuhnya. Reputasi negatif penting untuk banyak kasus penggunaan. Pinjaman tanpa jaminan sangat berharga untuk meningkatkan efisiensi modal masuk dan keluar dari ruang blockchain dan jelas dapat memanfaatkannya. Unirep Social mendemonstrasikan platform media sosial bukti konsep yang menggabungkan anonimitas tingkat tinggi dengan sistem reputasi negatif yang melindungi privasi untuk membatasi penyalahgunaan.
Terkadang reputasi negatif bisa memberdayakan, sedangkan reputasi positif bisa eksklusif. Forum online di mana setiap orang memiliki hak untuk memposting sampai mereka terlalu banyak "dihukum" karena perilaku yang tidak pantas lebih egaliter daripada forum yang membutuhkan semacam "bukti karakter yang baik" untuk diizinkan berbicara. Sebagian besar masyarakat marjinal yang hidup “di luar sistem”, sebaik apapun perilakunya, sulit untuk mendapatkan sertifikat tersebut.
Pembaca yang sangat pro-sipil libertarian mungkin juga mempertimbangkan kasus sistem reputasi anonim untuk klien pekerja seks: Anda menginginkan privasi, tetapi Anda mungkin juga menginginkan sistem - jika klien menyalahgunakan pekerja seks, orang lain dapat melihat dan menjauh dengan lebih hati-hati . Dengan cara ini, reputasi negatif yang sulit disembunyikan justru dapat memberdayakan mereka yang rentan dan menjaga mereka tetap aman. Intinya di sini bukan untuk membela beberapa skema spesifik untuk reputasi negatif, melainkan untuk menunjukkan bahwa reputasi negatif dapat membuka nilai yang sangat nyata, dan sistem yang sukses perlu mendukungnya dalam beberapa cara.
Reputasi negatif tidak harus menjadi reputasi negatif yang tidak terbatas: Saya pikir itu harus selalu memungkinkan untuk membuat profil baru dengan biaya tertentu (mungkin mengorbankan sebagian besar atau semua reputasi positif yang ada). Ada keseimbangan antara terlalu sedikit pertanggungjawaban dan terlalu banyak pertanggungjawaban, dan kita perlu menemukan keseimbangan itu. Tetapi memiliki beberapa teknologi yang pada awalnya dapat mengaktifkan reputasi negatif merupakan prasyarat untuk membuka ruang desain ini.
4. Berkomitmen pada Kelangkaan (Bukti Kelangkaan)
Contoh lain dari nilai blockchain adalah penerbitan bukti dalam jumlah terbatas. Jika saya ingin mendukung seseorang (misalnya, orang dapat membayangkan perekrutan perusahaan atau program visa pemerintah mungkin melihat dukungan semacam itu), pihak ketiga yang melihat dukungan tersebut mungkin bertanya-tanya apakah saya waspada terhadap dukungan tersebut, atau hampir selama teman saya melakukannya. Sebagai permintaan sopan, saya akan mendukung mereka.
Solusi ideal untuk masalah ini adalah dengan mempublikasikan dukungan, sehingga dukungan menjadi selaras dengan insentif: jika orang yang saya dukung melakukan kesalahan, semua orang dapat memberi saya diskon di masa mendatang. Namun seringkali, kami juga ingin melindungi privasi. Jadi saya dapat memublikasikan hash dari setiap pengesahan secara on-chain sehingga siapa pun dapat melihat berapa banyak pengesahan yang telah saya keluarkan.
Kasus penggunaan yang lebih efisien adalah menerbitkan banyak sekaligus: jika seorang artis ingin menerbitkan N salinan NFT "edisi terbatas", mereka dapat menerbitkan hash tunggal yang berisi root Merkle dari NFT yang mereka terbitkan secara on-chain. Satu masalah mencegah mereka mengeluarkan lebih banyak setelah fakta, dan Anda dapat mengeluarkan angka yang mewakili batas (mis. 100) dengan akar Merkle, yang berarti hanya 100 cabang Merkle paling kiri yang valid.
Lima, pengetahuan umum
Salah satu sifat kuat dari blockchain adalah mereka menciptakan pengetahuan publik: jika saya menerbitkan sesuatu di rantai, Alice dapat melihatnya; Alice dapat melihat Bob dapat melihatnya; Charlie dapat melihat Alice dapat melihatnya Sampai Bob dapat melihatnya, dan seterusnya pada.
Pengetahuan umum seringkali penting untuk kolaborasi. Misalnya, sekelompok orang mungkin ingin berbicara tentang suatu masalah, tetapi mereka hanya akan merasa nyaman jika ada cukup banyak orang yang berbicara pada saat yang sama sehingga mereka dapat bersembunyi dengan aman di tengah keramaian. Salah satu cara yang mungkin untuk mencapai ini adalah dengan satu orang memulai "kumpulan komitmen" di sekitar pernyataan tertentu, dan mengundang orang lain untuk memposting hash (pada awalnya secara pribadi) untuk menandakan persetujuan mereka. Hanya jika cukup banyak orang yang berpartisipasi dalam jangka waktu tertentu, semua peserta perlu menyatakan posisi mereka secara publik dalam pesan on-chain berikutnya.
Desain seperti itu dapat diimplementasikan dengan kombinasi bukti tanpa pengetahuan dan blockchain (dapat dilakukan tanpa blockchain, tetapi ini memerlukan enkripsi saksi - saat ini tidak tersedia; atau memerlukan perangkat keras tepercaya, yang asumsi keamanannya sangat dipertanyakan) . Ada banyak ruang desain di sekitar ide-ide ini, yang belum sepenuhnya dieksplorasi hari ini, tetapi akan berkembang pesat seiring berkembangnya ekosistem blockchain dan alat kriptografi.
6. Interoperabilitas dengan aplikasi blockchain lainnya
Ini adalah contoh sederhana: sesuatu harus on-chain agar lebih baik beroperasi dengan aplikasi on-chain lainnya. Bukti identitas manusia sebagai NFT on-chain, memungkinkan proyek untuk secara otomatis mengirimkan atau memberikan izin ke akun dengan bukti identitas manusia. Menempatkan data oracle on-chain memudahkan proyek keuangan terdesentralisasi (DeFi) untuk membaca. Dalam kasus ini, blockchain tidak menghilangkan kebutuhan akan kepercayaan, meskipun dapat mengakomodasi struktur yang mengelola kepercayaan (seperti DAO). Nilai utama yang ada di rantai hanyalah ditempatkan bersama dengan hal-hal yang berinteraksi dengan Anda, yang memerlukan penggunaan blockchain karena alasan lain.
Tentu saja, Anda dapat menjalankan oracle secara off-chain dan hanya mengimpor data saat Anda perlu membacanya, tetapi dalam banyak kasus ini sebenarnya akan lebih mahal dan menimbulkan kerumitan dan biaya yang tidak perlu bagi pengembang.
Tujuh, indikator open source
Tujuan utama dari makalah masyarakat terdesentralisasi adalah untuk memungkinkan kemungkinan komputasi pada grafik bukti, dan metrik yang sangat penting adalah untuk mengukur desentralisasi dan keragaman. Misalnya, banyak orang tampaknya berpikir bahwa mekanisme pemungutan suara yang ideal akan memungkinkan keragaman, memberi bobot lebih pada proyek yang tidak hanya didukung oleh sejumlah besar token dan bahkan manusia, tetapi juga didukung oleh sudut pandang yang benar-benar beragam.
Hal lain yang dapat membuat pengukuran dan penilaian menjadi berharga adalah sistem reputasi. Ini sudah ada di peringkat dengan cara terpusat, tetapi dapat dilakukan dengan cara yang lebih terdesentralisasi, membuat algoritme transparan dan sekaligus melindungi lebih banyak privasi pengguna.
Selain kasus penggunaan yang digabungkan secara erat seperti ini (mencoba mengukur seberapa terhubung seseorang dan memasukkannya langsung ke dalam mekanisme), ada kasus penggunaan yang lebih luas untuk membantu komunitas memahami dirinya sendiri. Saat mengukur desentralisasi, area yang terlalu terkonsentrasi mungkin perlu ditanggapi. Dalam kasus ini, tidak dapat dihindari untuk menjalankan algoritme komputer pada banyak bukti dan komitmen, dan untuk melakukan operasi yang sangat penting pada keluaran.
Alih-alih mencoba menghapus metrik kuantitatif, kita harus mencoba membuat metrik yang lebih baik
Kate Sills menyatakan skeptisismenya tentang penghitungan tujuan reputasi, sebuah argumen yang berlaku untuk analisis publik dan ZK individu yang membuktikan reputasi mereka (seperti Unirep Social): "Proses evaluasi klaim sangat subyektif dan bergantung pada konteks. Orang-orang di sana secara alami akan ada ketidaksepakatan tentang kredibilitas orang lain, dan kepercayaan tergantung pada konteks ... (oleh karena itu) kita harus sangat skeptis terhadap semua proposal untuk mengklaim bahwa 'perhitungan' memberikan hasil yang objektif."
Dalam hal ini, saya setuju bahwa subjektivitas dan konteks perlu diperhitungkan, tetapi saya tidak setuju dengan pernyataan bahwa menghindari perhitungan seputar reputasi sama sekali adalah hal yang benar untuk dilakukan. Analisis individual murni tidak akan melampaui "angka Dunbar", dan setiap masyarakat kompleks yang mencoba mendukung kerja sama skala besar harus mengandalkan agregasi dan penyederhanaan sampai batas tertentu. (Catatan harian: Angka Dunbar juga disebut "hukum 150", yang mengacu pada batas atas jumlah orang yang dapat mempertahankan hubungan interpersonal yang erat dengan orang tertentu, biasanya dianggap 150.)
Karena itu, menurut saya ekosistem bukti yang terbuka dan partisipatif (berlawanan dengan ekosistem terpusat yang kita miliki saat ini) dapat mencapai yang terbaik dari kedua dunia dengan membuka ruang untuk metrik yang lebih baik. Berikut adalah beberapa prinsip yang dapat diikuti oleh desain seperti itu:
Intersubjektivitas: Misalnya, reputasi seharusnya tidak menjadi peringkat global tunggal; melainkan harus menjadi perhitungan yang lebih subyektif yang melibatkan orang atau entitas yang dinilai, pengamat yang melihat peringkat, dan bahkan mungkin aspek lain dari lingkungan lokal.
Netralitas yang kredibel: Program tersebut jelas tidak boleh memberi ruang bagi elit yang kuat untuk terus-menerus memanipulasinya demi keuntungan mereka sendiri. Beberapa cara yang mungkin untuk mencapai hal ini adalah transparansi maksimum dan lebih sedikit perubahan pada algoritme.
Keterbukaan: Kemampuan untuk memiliki masukan yang berarti, dan untuk memeriksa sendiri keluaran orang lain, harus terbuka untuk siapa saja, bukan hanya beberapa kelompok yang kuat.
Jika kita tidak membuat agregasi data sosial yang baik dalam skala besar, kita berisiko kehilangan pangsa pasar karena penilaian kredit sosial yang buram dan terpusat.
Tidak semua data harus on-chain, tetapi memaparkan beberapa data dengan cara yang masuk akal dapat membantu meningkatkan keterbacaan komunitas untuk dirinya sendiri tanpa menciptakan ketidaksesuaian dalam akses data yang dapat disalahgunakan untuk kontrol terpusat.
Delapan, sebagai penyimpanan data
Ini adalah kasus penggunaan yang sangat kontroversial, meskipun banyak orang menggunakan kasus penggunaan blockchain lainnya. Di ruang blockchain, ada pandangan umum bahwa blockchain hanya boleh digunakan ketika ada kebutuhan nyata dan tidak dapat dihindari, dan di tempat lain kita harus menggunakan alat lain.
Di dunia di mana biaya transaksi sangat mahal dan blockchain sangat tidak efisien, argumen ini masuk akal. Tapi dalam blockchain dengan rollup dan sharding dan biaya transaksi hingga sen, ide ini kurang masuk akal. Di dunia seperti itu, perbedaan redundansi antara blockchain dan penyimpanan terdesentralisasi non-blockchain mungkin hanya menjadi faktor 100.
Bahkan di dunia seperti itu, tidak bijaksana untuk menyimpan semua data secara on-chain. Tapi bagaimana dengan catatan teks kecil? Sangat. Mengapa? Karena blockchain sebenarnya adalah tempat yang sangat nyaman untuk menyimpan barang. Saya menyimpan salinan blog ini di IPFS. Tetapi mengunggah ke IPFS biasanya memakan waktu satu jam, dan memerlukan gateway terpusat untuk memberi pengguna akses dengan kecepatan mendekati latensi tingkat situs web, dan terkadang file hilang dan tidak dapat dilihat lagi. Di sisi lain, membuang seluruh blog secara on-chain akan menyelesaikan masalah ini sepenuhnya. Tentu saja bahkan setelah sharding blog menjadi terlalu besar untuk benar-benar dibuang secara on-chain, prinsip yang sama berlaku untuk catatan yang lebih kecil,
Beberapa contoh kasus penggunaan kecil di mana data dapat disimpan secara on-chain meliputi:
Berbagi Rahasia yang Ditingkatkan: Bagi kata sandi menjadi N bagian, di mana setiap bagian M = NR dapat memulihkan kata sandi, tetapi Anda dapat memilih konten dari semua bagian N. Misalnya, potongan-potongan ini bisa berupa hash kata sandi, rahasia yang dihasilkan oleh alat lain, atau jawaban atas pertanyaan keamanan. Dengan menerbitkan bagian R tambahan secara on-chain (tampaknya secara acak), dan melakukan pembagian rahasia N-of-(N+R) untuk seluruh set.
pengoptimalan ENS. ENS dapat dibuat lebih efisien dengan menggabungkan semua catatan menjadi satu hash, hanya menerbitkan hash on-chain, dan mengharuskan siapa pun yang mengakses data untuk mengambil data lengkap dari IPFS. Tetapi ini menambah kompleksitas yang signifikan dan meningkatkan ketergantungan pada perangkat lunak lain. Oleh karena itu, meskipun panjang data ENS melebihi 32 byte, data tersebut akan tetap berada di rantai.
Metadata Sosial - Data yang terkait dengan akun Anda (misalnya untuk login Ethereum) yang ingin Anda publikasikan dan panjangnya sangat singkat. Itu bagus untuk catatan teks, tetapi umumnya tidak untuk data yang lebih besar, seperti gambar profil (yang mungkin berfungsi jika gambar itu adalah file SVG kecil).
Otentikasi dan hak akses. Terutama ketika data yang disimpan kurang dari beberapa ratus byte, mungkin lebih nyaman untuk menyimpan data on-chain daripada meletakkan hash on-chain dan data off-chain.
Dalam banyak kasus, trade-off bukan hanya biaya, tetapi juga privasi dalam kasus ekstrim dari kunci atau kata sandi yang disusupi. Terkadang privasi hanya penting sampai batas tertentu, dan daripada mengkhawatirkan kunci yang bocor atau hilangnya privasi sesekali dari komputasi kuantum, lebih baik memastikan bahwa data selalu dapat diakses dengan andal. Lagi pula, data off-chain yang disimpan di "dompet data" Anda juga bisa diretas.
Namun terkadang, datanya sangat sensitif, dan itu mungkin hanya argumen lain untuk tidak menempatkannya dalam rantai dan menyimpannya secara lokal sebagai lapisan pertahanan kedua. Perhatikan, bagaimanapun, bahwa dalam kasus ini kebutuhan akan privasi adalah argumen tidak hanya melawan blockchain, tetapi melawan semua penyimpanan terdesentralisasi.
Kesimpulannya
Dari daftar di atas, dua kasus penggunaan yang secara pribadi saya rasa paling percaya diri saat ini adalah "interoperabilitas dengan aplikasi blockchain lainnya" dan "manajemen akun". Yang pertama sudah on-chain, yang kedua relatif murah (perlu menggunakan rantai sekali per pengguna, bukan sekali per operasi), memiliki kasus yang jelas untuk itu, dan benar-benar tidak memiliki solusi berbasis non-blockchain yang baik .
"Reputasi negatif" dan "pencabutan sertifikasi" juga penting, meskipun masih merupakan kasus penggunaan yang relatif awal. Anda dapat melakukan banyak hal dengan reputasi hanya dengan mengandalkan reputasi positif off-chain, tetapi saya berharap kasus pencabutan dan reputasi negatif akan menjadi lebih jelas seiring waktu. Saya memperkirakan bahwa seseorang akan mencoba melakukan ini dengan server terpusat, tetapi seiring waktu akan menjadi jelas bagi semua orang: blockchain adalah satu-satunya cara untuk menghindari pilihan sulit antara ketidaknyamanan dan sentralisasi.
Blockchain sebagai penyimpanan data untuk catatan teks pendek mungkin sepele atau signifikan, tapi saya berharap setidaknya penggunaan semacam ini terus terjadi. Blockchain sangat berguna untuk pengambilan data yang murah dan andal, apakah aplikasi tersebut memiliki dua pengguna atau dua juta pengguna, data dapat terus diambil.
Metrik sumber terbuka masih dalam tahap konseptual yang sangat awal, dan masih harus dilihat seberapa banyak yang dapat mereka lakukan tanpa dieksploitasi (seperti ulasan online, peringkat media sosial, dll. sering dieksploitasi). Dan permainan pengetahuan umum perlu meyakinkan orang untuk menerima alur kerja yang sama sekali baru untuk hal-hal yang penting secara sosial, jadi ini juga merupakan ide tahap awal.
Saya sangat tidak yakin sejauh mana penggunaan blockchain non-finansial dalam kategori ini, tetapi jelas bahwa blockchain sebagai alat yang memungkinkan di area ini tidak boleh diabaikan.