Dikutip dari Bab 8 "Mengapa Kehebatan Tidak Bisa Direncanakan", dengan penghapusan
Sumber gambar: Dihasilkan oleh alat AI Tak Terbatas
Dalam masyarakat kontemporer, kami tidak pernah lebih menghormati "tujuan".
Di perusahaan besar, rangkaian tujuan kerja yang diwakili oleh KPI dan pemeriksaan penyelesaian tujuan hampir menjadi satu-satunya tolok ukur pengukuran kinerja karyawan. Dalam bidang pendidikan, tes standar tidak hanya digunakan untuk menilai prestasi akademik siswa, tetapi juga untuk menilai keberhasilan pendidikan sekolah, bahkan sekolah menengah di Amerika Serikat pun mendapat tekanan untuk mengejar prestasi yang sangat baik.
Dalam komunitas ilmiah, para ilmuwan harus melalui berbagai penilaian dan pengawasan, mulai dari arahan strategis hingga kemajuan penelitian. Aplikasi pendanaan harus ditinjau untuk melihat apakah mereka termasuk dalam bidang utama dan kepentingan nasional Ilmuwan harus menyatakan tujuan penelitian mereka dalam formulir aplikasi, dan meninjau penyelesaian tujuan setiap beberapa tahun.
Dalam pandangan Kenneth Stanley, pemikiran berorientasi tujuan semacam ini adalah "mitos tujuan". Tampaknya semua pengejaran dapat dibongkar menjadi tujuan spesifik satu per satu, dan kemudian secara mekanis dan bertahap dipromosikan, dan akhirnya dapat dicapai. Raih hasilnya . Tetapi Stanley percaya bahwa penemuan hebat sering kali datang dari eksplorasi bebas yang kreatif, daripada penyelesaian tujuan secara mekanis.
Stanley adalah pakar kecerdasan buatan dan pembelajaran mesin. Perusahaan yang ia dan rekannya Joel Lehman (Joel Lehman) dirikan kemudian diserap oleh laboratorium kecerdasan buatan Uber dan tim Open endless OpenAI, yang mendukung Chat GPT dalam beberapa tahun terakhir. inovasi paling sensasional. Kedua cendekiawan tersebut telah menuliskan wawasannya tentang bagaimana inovasi dihasilkan dalam buku “Mengapa Kehebatan Tidak Bisa Direncanakan”.
Kedua cendekiawan tersebut percaya bahwa semakin besar pencapaiannya, semakin sulit mengandalkan pemikiran yang berorientasi pada tujuan, dan eksplorasi bebas sering kali menjadi dasar bagi penemuan-penemuan hebat. Prestasi besar selalu lahir di tempat yang tidak direncanakan dan tidak terduga.Tidak ada yang mengira bahwa kemajuan teknologi baterai lithium yang didorong oleh penjualan produk elektronik yang panas pada akhirnya akan mengarah pada Tesla, yang merevolusi industri otomotif. Kartu grafis berperforma tinggi yang dihasilkan oleh permintaan industri game akan menjadi dasar persaingan sengit model besar AI di masa mendatang.
Kenneth dan Joel juga mengekstrapolasi penemuan ini ke bidang sosial dan budaya sehari-hari, berpikir bahwa penelitian ilmiah, bisnis, inovasi artistik, dan bahkan pilihan hidup semuanya dapat menggunakan prinsip ini sebagai referensi.
Dalam kutipan ini, kedua penulis berbicara tentang kegagalan pemikiran berorientasi tujuan dalam pendanaan penelitian. Rencana besar sains dan teknologi yang dipimpin negara, apakah itu perang kanker yang dipimpin oleh pemerintah AS, atau rencana pengembangan komputer generasi kelima Jepang, jauh dari mencapai tujuan yang dimaksudkan. Sebagian besar proyek yang komunitas ilmiah mencapai konsensus dalam tinjauan proyek tidak menghasilkan hasil yang inovatif, tetapi mereka bisa mendapatkan kejutan tak terduga dengan mendanai penelitian yang menarik. Terlepas dari kegagalan investasi penelitian ilmiah yang berorientasi pada tujuan, sebagian besar pemerintah masih bersikeras membagi penelitian prioritas dan penelitian non-prioritas sesuai dengan tujuan proyek, yang mungkin berdampak buruk pada perkembangan ilmu pengetahuan.
Para ilmuwan yang mencari eksplorasi dan penemuan baru mulai dengan mengumpulkan dana untuk proyek eksperimental. Ternyata keputusan untuk mendanai percobaan ilmiah seringkali sangat dipengaruhi oleh pemikiran yang berorientasi pada tujuan.
Ini adalah masalah kritis, karena keputusan investasi yang salah dapat menghambat kemajuan dan pengembangan ilmiah, dengan potensi dampak sosial. Dalam jangka panjang, mudah untuk melihat di mana pengaruh penipuan dari tujuan ilmiah terwujud.
Secara intuitif, akan lebih bijaksana untuk berinvestasi dalam proyek sains jika para peneliti dalam proposal hibah menjabarkan tujuan yang jelas dan dengan jelas menyatakan penemuan ambisius apa yang akan dibuat ketika proyek selesai. Namun pelajaran yang kami pelajari dari situs web inkubator gambar adalah bahwa penemuan yang paling menarik seringkali tidak dapat diprediksi sebelumnya, jadi kami memiliki alasan untuk percaya bahwa pemikiran non-target (divergen) juga dapat mengungkapkan sifat dasar dari cara berinvestasi saat ini. pertanyaan proyek ilmiah.
Sekali lagi, memajukan sains adalah contoh yang menarik. Berbeda dengan bidang pendidikan, bidang sains adalah bidang yang merupakan bagian integral dari dorongan untuk eksplorasi dan penemuan baru, dan di mana kegagalan individu tidak membawa taruhan tinggi. Secara keseluruhan, kegiatan eksplorasi ilmiah harus sangat cocok untuk eksplorasi yang tidak ditargetkan. Tetapi kita akan melihat bahkan ketika kegagalan sesekali dapat diterima, kegiatan di bidang ilmiah sering menipu terikat oleh tujuan.
Konsensus seringkali menjadi hambatan terbesar bagi inovasi
Di banyak negara, termasuk Amerika Serikat, sebagian besar proyek penelitian didanai oleh hibah dari lembaga pendanaan pemerintah. Hibah resmi semacam itu sangat penting untuk memajukan sains dasar karena mendukung penelitian yang belum layak secara komersial. Tentu saja, banyak penelitian ilmiah yang didanai gagal, karena ide-ide inovatif sering kali berisiko tinggi gagal. Oleh karena itu, meskipun beberapa proyek penelitian ilmiah yang didanai pada akhirnya akan berhasil, lebih banyak proyek akan gagal. Ini berarti bahwa lembaga pendanaan penelitian seperti US National Science Foundation (NSF) dan European Science Foundation (ESF) perlu mengambil sejumlah risiko ketika membuat keputusan investasi untuk berharap dapat mempromosikan ide paling inovatif menjadi kenyataan. Maka, akan menarik untuk mempelajari bagaimana keputusan pendanaan dibuat oleh lembaga pendanaan untuk proyek penelitian, karena kita mungkin lagi menghadapi masalah tujuan yang menipu dan membatasi.
Proses umum pengajuan dana penelitian adalah sebagai berikut: ilmuwan mengajukan aplikasi ke lembaga pendanaan dan memberikan proposal yang mengilustrasikan gagasan ilmiah, proposal tersebut kemudian dikirim ke panel peninjau yang terdiri dari peninjau sejawat ahli. biologi atau ilmu komputer; para peninjau kemudian memberikan peringkat, mulai dari buruk hingga sangat baik. Secara umum, proposal dengan peringkat rata-rata tertinggi adalah yang paling mungkin didanai.
Sekilas, ini tampak seperti proses penyaringan yang sangat masuk akal. Idealnya, ide terbaik dalam suatu bidang harus mampu meyakinkan panel ilmuwan profesional dan menilainya sebagai sangat baik. Namun, di balik akal sehat yang dangkal ini, ada juga masalah tersembunyi, karena fungsi utama dari sistem peninjauan ini adalah untuk mendukung konsensus. Dengan kata lain, semakin komunitas peninjau setuju bahwa proposal tersebut sangat baik, semakin besar kemungkinan lembaga tersebut akan menyediakan dana. Masalahnya, bagaimanapun, konsensus seringkali menjadi hambatan terbesar untuk batu loncatan menuju kesuksesan.
Masalahnya di sini adalah ketika orang dengan preferensi yang berlawanan atau berbeda dipaksa untuk memilih, pemenangnya seringkali tidak mewakili preferensi atau cita-cita siapa pun (yang mungkin menjelaskan mengapa orang pada umumnya frustrasi dengan hasil politik). Mencari konsensus akan mencegah orang bergerak di sepanjang batu loncatan yang menarik, karena orang yang berbeda mungkin tidak setuju pada batu loncatan yang paling menarik. Menyelesaikan perbedaan dalam preferensi kelompok orang yang berbeda sering mengarah pada kompromi antara batu loncatan yang berlawanan, seperti halnya mencampurkan hitam dan putih yang kontras menghasilkan abu-abu kusam.
Produk dari kompromi ini seringkali hanya mencairkan warna dari dua ide orisinal pada akhirnya. Untuk para ilmuwan yang menulis proposal, cara terbaik untuk memenangkan pendanaan adalah dengan menghasilkan kompromi yang sempurna, warna abu-abu yang paling lembut — cukup untuk menyenangkan semua mata, tetapi tidak mungkin sangat baru atau menarik. Oleh karena itu, ketika orang mencoba menemukan konsensus dalam eksplorasi, keseluruhan sistem tidak memungkinkan setiap orang menemukan rantai batu loncatan mereka sendiri, tetapi memampatkan berbagai pendapat menjadi rata-rata yang stabil.
Mungkin terkadang lebih masuk akal untuk mendukung ketidaksepakatan maksimum, daripada pendapat bulat. Menentang konsensus memiliki potensi untuk menjadi lebih menarik daripada "perjanjian" biasa. Lagi pula, menarik suara bulat tidak lebih dari tanda "mengikuti apa yang dikatakan orang lain dan apa yang mereka katakan". Jika Anda mengikuti tren untuk melakukan penelitian populer, dan mengikuti tren seperti burung beo, Anda mungkin bisa mendapatkan pengakuan dan dukungan luas, sebaliknya, ide yang sangat menarik dapat menimbulkan kontroversi. Di perbatasan antara apa yang saat ini kita ketahui dan yang tidak diketahui, ada pertanyaan yang jawabannya masih belum pasti, itulah sebabnya di wilayah sains yang belum dipetakan, pendapat ahli harus tetap terbagi dan berbeda, dan di negeri ini antara yang diketahui dan yang tidak diketahui Kita harus membiarkan pemikir terhebat umat manusia menjelajahi wilayah perbatasan "hutan belantara" antara manusia, bukannya "menikmati kesenangan" di zona nyaman dari konsensus terbesar.
Pikirkan tentang proyek mana yang lebih revolusioner: yang dinilai "campuran" atau yang dinilai "umumnya positif"? Pakar yang tidak setuju mungkin lebih mampu mendorong pencapaian besar daripada pakar yang selalu setuju.
Tentu saja, ini tidak berarti bahwa proposal yang dinilai buruk oleh semua staf harus didanai, dan jika semua pakar setuju bahwa sebuah ide buruk, seperti semua memberikan peringkat "buruk", maka tidak ada bukti bahwa ide tersebut layak untuk dikejar. . Tetapi ketika para ahli pada dasarnya tidak setuju satu sama lain, sesuatu yang menarik terjadi.
Teori evolusi Darwin ditolak oleh banyak ahli ketika pertama kali diterbitkan - yang sebenarnya merupakan pertanda baik! Ketika sejarawan sains Amerika Thomas Kuhn (Thomas Kuhn) mengemukakan konsep pergeseran paradigma, kerangka ilmiah yang ada mulai tampak retak. Pada saat-saat ini, disonansi opini adalah awal dari subversi revolusioner. Untuk semua alasan ini, beberapa sumber daya kita harus digunakan untuk menghargai ketidaksepakatan daripada konsensus.
Gagasan ini juga memiliki hubungan dengan tujuan, karena dasar konsensus penghargaan adalah pemikiran yang diarahkan pada tujuan. Dalam pandangan yang diarahkan pada tujuan, semakin banyak ahli yang setuju bahwa jalan tertentu layak untuk dikejar, semakin banyak orang yang harus memilih jalan itu. Jalur konsensus adalah pilihan berbasis tujuan karena orang setuju dengan tujuan jalur tersebut. Dan jumlah konsensus di antara para ahli memberikan ukuran tujuan terbaik – sejenis bukti berbasis tujuan.
Jika tujuan Anda adalah mencari ide yang cenderung ke arah kesepakatan umum, maka konsensus tentu saja merupakan sekutu yang patut dipuji. Inilah sebabnya, dalam pencarian yang digerakkan oleh tujuan, fokusnya selalu pada tujuan akhir, bukan pada kesenangan dan kebaruan dari batu loncatan saat ini. Ini membuat pencarian berbasis tujuan tidak mungkin menjadi "pemburu harta karun". Pencarian yang tidak ditargetkan mencegah orang untuk berakhir di jalur atau tujuan yang sama, dan hanya dengan begitu ide-ide menarik dapat menarik sumber daya dan dana.
Pada titik ini, ada baiknya mengingat kembali perbedaan perilaku penelusuran antara mengikuti kesenangan dan mengikuti kinerja yang bertujuan. Sains adalah salah satu pencarian terbesar umat manusia, dan mencapai konsensus sebelum memutuskan apa yang harus dilakukan selanjutnya sama saja dengan menghambat upaya kreatif dalam sains. Tentu saja, kami tidak menyarankan agar hanya proposal ilmiah yang memecah belah yang didanai, tetapi beberapa sumber daya masyarakat harus digunakan untuk mendukung eksplorasi yang menarik. Penjelajahan dalam bidang ilmu juga perlu menjunjung tinggi konsep “pemburu harta karun” dan “pengumpul batu loncatan”.
Tentu saja, mencapai konsensus masuk akal untuk jenis pengambilan keputusan tertentu, tetapi tidak untuk eksplorasi kreatif. Kami menegaskan bahwa "perpecahan" antara kelompok penelitian dan dalam bidang penyelidikan ilmiah secara keseluruhan terkadang dapat mendorong kemajuan. Kekuatan perpecahan dapat membantu kita mengatur eksplorasi ilmiah dan upaya kreatif lainnya dengan lebih baik.
Hanya berinvestasi di bidang penelitian utama dan proyek penelitian ilmiah dengan tujuan ambisius, yang tidak akan menghasilkan inovasi
Selain mendorong konsensus, pemikiran berbasis tujuan dapat memengaruhi keputusan investasi penelitian dengan cara lain. Misalnya, dengan asumsi Anda percaya pada teleologi, Anda mungkin berpikir bahwa kerangka kemajuan ilmiah dapat diprediksi. Dengan kata lain, menurut pemikiran yang bertujuan "di mana ada kemauan, di situ ada jalan", batu loncatan menuju penemuan besar akan diatur dengan cara yang teratur dan dapat diprediksi.
Dengan orientasi pemikiran seperti ini, tampaknya inovasi kunci penyembuhan kanker harus berupa perbaikan atau penyempurnaan metode pengobatan kanker yang ada, atau setidaknya harus berasal dari bidang penelitian yang berkaitan langsung dengan kanker. Namun, seperti yang kita lihat berkali-kali di sepanjang buku ini, batu loncatan menuju hasil yang luar biasa tidak dapat diprediksi. Oleh karena itu, jika kita ingin menyembuhkan kanker, hanya berfokus pada bidang kanker mungkin tidak memungkinkan kita mencapai tujuan yang ambisius ini. Tetapi bahkan ketika sebuah penelitian gagal mencapai tujuan awalnya, produk sampingannya dapat mengarah pada penemuan terobosan tak terduga di bidang yang tampaknya tidak terkait.
Faktanya, pemerintah di seluruh dunia telah menginvestasikan dana penelitian dalam jumlah besar dan meluncurkan banyak proyek penelitian penting semacam itu untuk memecahkan beberapa masalah ilmiah tertentu. Misalnya, Kementerian Perdagangan dan Industri Internasional Jepang meluncurkan proyek penelitian skala besar selama 10 tahun pada tahun 1982, "Proyek Sistem Komputer Generasi Kelima", yang bertujuan untuk mempromosikan teknologi komputer Jepang ke posisi terdepan di dunia.
Meskipun pemerintah Jepang banyak berinvestasi dalam penelitian dan pengembangan terarah, diyakini secara luas bahwa program tersebut tidak mencapai tujuannya untuk mengembangkan produk dengan potensi kesuksesan komersial, meskipun program tersebut memang menghasilkan generasi baru peneliti komputer Jepang yang menjanjikan untuk Jepang. . Demikian pula, "Perang Melawan Kanker" yang diluncurkan oleh Presiden AS Nixon pada tahun 1971 (untuk membasmi kanker sebagai penyakit dengan kematian tinggi) belum berhasil, meskipun penelitian yang ditargetkan dalam pengembangan pengobatan kanker yang lebih efektif, dan memperdalam pemahaman kita tentang biologi tumor. . Faktanya, proyek penelitian ilmiah yang tampaknya tidak terkait seperti Proyek Genom Manusia lebih menjanjikan untuk menemukan pengobatan kanker yang lebih baik.
Tentu saja, terkadang proyek eksplorasi ilmiah yang ambisius bisa berhasil. Misalnya, perlombaan pendaratan di bulan AS-Soviet pada tahun 1960-an yang diprakarsai oleh Presiden Kennedy. Untuk mencapai tujuan ini, sepuluh tahun kemudian, manusia akan mendarat di bulan dengan pesawat luar angkasa dan kembali dengan selamat." Tetapi deklarasi yang tidak pasti ini kemudian terwujud karena berada tepat di tepi kemungkinan teknologi (dan juga Dengan kata lain, tujuan ambisius ini hanya selangkah lagi dari realisasi pada saat itu).
Namun, kesimpulan yang berpotensi menyesatkan tentang kekuatan tujuan yang diambil dari kisah sukses ini sering memberi makan optimisme tujuan yang naif—keyakinan bahwa tujuan apa pun dapat ditetapkan dengan kuat dan harus dimungkinkan. Misalnya, mantan presiden American Cancer Society pernah berkata: "Kami sangat dekat untuk menyembuhkan kanker, kami hanya kekurangan kemauan, dana, dan perencanaan komprehensif untuk menempatkan manusia di bulan."
Akhirnya, bahkan dalam kisah sukses perusahaan ilmiah yang luar biasa ini, teknologi yang pada akhirnya berdampak paling besar pada masyarakat manusia seringkali tidak terduga. Misalnya, perlombaan luar angkasa telah menghadirkan inovasi seperti implan koklea, kasur busa memori, makanan beku-kering, dan selimut darurat yang lebih baik.
Sementara proyek-proyek penelitian yang ambisius ini jelas didorong oleh pemikiran tujuan, mereka juga menawarkan beberapa implikasi yang lebih halus. Garis pemikiran serupa adalah bahwa ada juga kerangka kerja yang dapat diprediksi tentang bagaimana proyek ilmiah memengaruhi dunia.
Dengan kata lain, kita mungkin dapat terus mengandalkan investasi untuk terus mengoptimalkan proyek penelitian ilmiah yang saat ini tampaknya paling berdampak, dan pada akhirnya akan lahir beberapa proyek penelitian ilmiah dengan dampak terobosan. Logika di baliknya adalah bahwa proyek penelitian ilmiah yang cukup berpengaruh akan mengarah pada proyek penelitian ilmiah yang lebih berpengaruh, dan pada akhirnya memungkinkan eksplorasi dan penemuan ilmiah untuk membawa perubahan yang mengganggu dunia.
Menurut logika ini, manifestasi lain dari pemikiran yang digerakkan oleh tujuan di bidang pendanaan penelitian ilmiah adalah menilai apakah investasi itu layak berdasarkan pentingnya dampak yang diharapkan dari proyek penelitian ilmiah. Faktanya, salah satu kriteria utama yang dievaluasi oleh lembaga pendanaan seperti National Science Foundation untuk hibah penelitian adalah cakupan dampak dari proyek penelitian yang diusulkan. Oleh karena itu, proyek penelitian ilmiah yang dianggap memiliki potensi dampak yang rendah memiliki kemungkinan yang rendah untuk menerima pendanaan.
Logika yang sama ada di balik kecenderungan politisi untuk mencemooh penelitian ilmiah dengan tujuan yang tampaknya fantastis—penelitian yang jelas tidak menghasilkan apa-apa—sebagai pemborosan uang. Di balik contoh-contoh tersebut, terdapat proses penalaran yang sangat menggiurkan, yaitu sebelum proyek penelitian dilaksanakan, kita boleh mengklasifikasikan proyek penelitian dan hasil-hasilnya sebagai proyek penting atau tidak penting menurut dampak sosialnya secara luas.
Membaca ini, Anda mungkin dapat melihat bahwa pemikiran seperti ini terlalu sewenang-wenang - karena banyak penemuan penting dibuat secara tidak sengaja atau tidak terduga. Oleh karena itu, memprediksi dampak proyek penelitian ilmiah tidak selalu dapat dilakukan, tetapi hal itu akan membuat kita mengabaikan peran penting peluang. Selain itu, bahkan jika kita dapat mengevaluasi sebagian besar proyek penelitian ilmiah sebelumnya dan memperkirakan dampaknya dengan cara yang dapat diandalkan, tidak bijaksana untuk hanya mendanai proyek yang paling penting saja.
Intinya adalah bahwa menilai satu batu loncatan dengan kriteria yang lebih sesuai dengan sistem secara keseluruhan mungkin merupakan pandangan yang picik. Pada akhirnya, tujuan sains secara keseluruhan adalah untuk menemukan kebenaran yang mendalam dan transformatif. Namun dalam prosesnya, mungkin tidak masalah sama sekali apakah proyek penelitian tertentu bersifat transformatif. Faktanya, proyek penelitian ilmiah yang sangat menarik dan selanjutnya dapat menghasilkan hasil eksperimen yang lebih menarik atau tidak terduga mungkin lebih layak untuk diperhatikan daripada kepentingannya sendiri.
Salah satu contohnya adalah situs web inkubator gambar, yang secara keseluruhan sistem akhirnya menghasilkan gambar wajah dan mobil alien yang akan sulit diselesaikan oleh satu pengguna. Kasus pencarian kebaruan mengikuti logika yang sama, sebagai sistem eksplorasi, ia mungkin menemukan robot yang dapat melintasi labirin, tetapi hanya jika robot tersebut tidak diberi peringkat sesuai dengan kemampuannya untuk melintasi labirin.
Untuk alasan ini, jika kita menerima bahwa batu loncatan dalam penyelidikan ilmiah tidak dapat diprediksi, maka "kepentingan" juga dapat menjadi kriteria yang menipu secara implisit dalam penyelidikan ilmiah. Apakah pencapaian ilmiah yang penting pasti menghasilkan terobosan yang lebih dekat dengan transformatif?
Dengan kata lain, dalam ranah penelitian ilmiah, kepentingan hanyalah kompas tujuan yang rusak. Karena batu loncatan menuju penemuan ilmiah yang paling penting mungkin tidak penting, dan batu loncatan menuju teknologi yang paling mengganggu mungkin tidak menunjukkan tanda-tanda transformatif.
Di bidang sains, cara lain untuk memutuskan apakah akan mendukung proyek besar, atau untuk menilai apakah proyek layak untuk diinvestasikan berdasarkan perkiraan dampak, adalah dengan menggunakan sejauh mana proyek penelitian ilmiah memenuhi kepentingan tertentu sebagai kriteria untuk investasi. Tanpa terlalu banyak berpolitik, artinya pemerintah hanya mau mendanai agenda penelitian yang dianggap penting pada saat itu, atau proyek penelitian yang memberikan keuntungan jangka pendek yang jelas bagi negara.
Misalnya, menurut Undang-Undang Penelitian Berkualitas Tinggi yang diperkenalkan oleh Perwakilan A.S. Lamar Smith pada tahun 2013, sebelum memutuskan untuk mendanai proyek penelitian ilmiah apa pun, ketua National Science Foundation harus mengeluarkan pernyataan yang menyatakan bahwa program "(1) berada di kepentingan nasional fundamental Amerika Serikat dengan memajukan kemajuan ilmiah untuk memajukan kesehatan, kemakmuran, atau kesejahteraan bangsa, dan untuk memastikan keamanan pertahanan nasional; dan (2) memiliki kualitas tertinggi, terobosan, mampu menjawab atau menjawab pertanyaan-pertanyaan terbesar penting bagi masyarakat secara keseluruhan; dan (3) jangan menduplikasi proyek penelitian lain yang didanai oleh yayasan atau lembaga ilmiah federal lainnya".
Asumsi di balik ketentuan kedua adalah bahwa dimungkinkan atau disarankan untuk menilai apakah proyek penelitian ilmiah layak didanai berdasarkan kepentingannya, sedangkan ketentuan pertama mengasumsikan bahwa penelitian ilmiah hanya dapat dilakukan sepanjang jalur kepentingan langsung ke negara. .Petunjuk arah diperluas secara sempit tanpa pencarian yang lebih luas.
Meskipun RUU tersebut kemungkinan tidak akan disahkan dan diterapkan di Amerika Serikat, Kanada telah menerapkan kebijakan serupa. Pada tahun 2011, National Research Council of Canada (NRC) mulai mengalihkan pendanaan penelitian ke arah pembangunan ekonomi dengan mengorbankan penelitian dasar.
Hanya 20% dari total anggaran yang akhirnya dihabiskan untuk bidang penelitian mendasar seperti "aktivitas keingintahuan dan eksplorasi," jelas presiden NRC John McDougall saat itu. Pada 2013, NRC mengumumkan akan "membuka pintunya untuk penelitian di bidang komersial" dan memfokuskan pendanaannya pada 12 "titik masuk bertema industri". Dewan menyatakan bahwa mereka "menciptakan kembali dirinya sendiri untuk mendukung pertumbuhan industri Kanada... semua dengan satu tujuan akhir: menyediakan pekerjaan berkualitas, meningkatkan aktivitas Litbang komersial, mencapai komersialisasi yang lebih besar, dan Membangun Kanada yang makmur dan produktif."
Pergeseran nyata ini berarti bahwa fokus investasi pemerintah telah bergeser dari "penelitian ilmiah dasar yang tidak memiliki nilai praktis langsung", dan justru bergeser ke kegiatan penelitian yang konsisten dengan tujuan nasional.
Yang paling penting, pergeseran itu sendiri tidak bersifat politis, tetapi peringatan lintas sektoral bahwa penerapan pemikiran berorientasi tujuan untuk penelitian ilmiah yang "berpikiran tinggi" adalah berbahaya.
Tentu saja, gagasan bahwa "terobosan mendasar dalam bidang penelitian yang spesifik dan penting dapat dihasilkan secara andal selama sejumlah besar uang diinvestasikan" sangatlah menarik, tetapi tidak disarankan untuk membatasi bidang penelitian utama dan proyek penelitian yang ambisius secara sempit. Karena, terlepas dari apakah asumsi dasarnya cukup menarik atau tidak, struktur penyelidikan ilmiah tidak benar-benar bekerja seperti itu.
Siapa yang bisa memastikan dari mana datangnya teknologi hebat dan komersial berikutnya? Jadi intinya adalah eksplorasi tanpa tujuan, yang mungkin terdengar suram, bisa membuat dunia sains lebih menarik. Ada banyak penemuan menarik dan penting yang menunggu untuk ditemukan, tetapi menggalinya membutuhkan investasi intelektual yang berkelanjutan dan pikiran terbuka, bukan kekuatan kasar sederhana dengan tujuan.
Jadi kami tidak mengatakan bahwa kemajuan ilmiah secara umum tidak mungkin, tetapi kami tidak tahu apa yang akan mengarah pada penemuan-penemuan ilmiah yang penting. Sama seperti perpecahan sangat penting bagi sains, mungkin bijaksana untuk berinvestasi dalam eksperimen ilmiah yang tampaknya tidak signifikan tetapi jelas menarik. Meskipun ini berarti bahwa kita mungkin perlu melalui banyak langkah yang tidak terkait terlebih dahulu, mengikuti kepentingan daripada ambisi sempit mungkin lebih baik mengungkap batu loncatan menuju penemuan ilmiah yang mengganggu dan pertumbuhan ekonomi yang masif.
"Tidak ke mana-mana" adalah cara kerja pengumpul informasi, cara pemburu harta karun berburu harta karun, mengumpulkan batu loncatan, dan jalan yang benar untuk pergi ke mana pun adalah jalan menuju masa depan. "Saya tidak tahu jalan menuju ke mana" adalah alasan mengapa manusia dapat menciptakan hal-hal hebat. Konsensus, pentingnya prediktabilitas, keselarasan dengan kepentingan nasional — ini semua adalah turunan dari pemikiran tujuan yang hanya membawa kita semakin jauh dari apa yang kita inginkan saat kita bergerak menuju yang tidak diketahui.
Mendanai penemuan menarik yang mengarah pada inovasi yang efektif
Gagasan bahwa "perpecahan" atau "tidak penting" memiliki beberapa nilai terdengar aneh, sedangkan sistem yang digerakkan oleh tujuan tampak sangat masuk akal di permukaan. Misalnya, kriteria terkait tujuan lainnya saat menilai apakah proyek penelitian layak didanai adalah bahwa peninjau mendasarkan keputusan mereka pada kemungkinan keberhasilan proyek. Dengan kata lain, permohonan pendanaan penelitian ilmiah harus menjelaskan tujuan proyek penelitian dan kemudian diserahkan kepada reviewer untuk dievaluasi. Banyak proposal penelitian yang ditolak karena reviewer menganggap tujuan yang ditetapkan tidak realistis atau kurang jelas. Namun, mengingat bahwa tujuan bagaimanapun adalah kompas yang rusak, mungkin kemungkinan sukses tidak harus selalu menjadi fokus tinjauan.
Yang ingin kami sampaikan adalah bahwa tidak semua proyek penelitian ilmiah perlu menetapkan tujuan atau hipotesis penelitian. Beberapa proyek penelitian ilmiah juga patut dicoba meski hanya dilihat dari segi kesenangan.
Kami bahkan mungkin tidak ragu untuk mendanai peneliti yang memiliki rekam jejak penemuan menarik, dengan cara yang sama seperti Penghargaan MacArthur memberikan jumlah besar kepada orang-orang yang sangat kreatif. Tentu saja, MacArthur Foundation tidak yakin ke mana ide orang-orang ini akan mengarahkan mereka, dan pendekatan yayasan untuk "mengeluarkan cek kosong secara langsung" juga dapat membuat Anda merasa tidak rasional.
Lagi pula, tidak ada yang tahu apa yang ingin dicapai oleh para peneliti ini atau bagaimana mereka berharap untuk mencapainya, tetapi arti sebenarnya dari penelitian ilmiah terletak pada penjelajahan tempat-tempat yang penuh dengan ketidaktahuan dan ketidakpastian. Jika kita gagal menerima sudut pandang ini, maka semua jalan yang "tersandung" yang tidak memiliki tujuan yang jelas dapat ditolak sejak awal. Namun, seperti yang disebutkan sebelumnya, tujuan yang terlalu "besar" hampir tidak pernah tercapai. Oleh karena itu, memaksa peneliti untuk menyatakan tujuan mereka dalam aplikasi pendanaan hanya membuat mereka datang dengan tujuan yang biasa-biasa saja.
Ketakutan akan risiko adalah salah satu alasan utama mengapa orang berpegang teguh pada tujuan mereka. Sementara tingkat risiko tertentu adalah harga yang harus dibayar untuk eksplorasi dan kemajuan, mereka yang bertanggung jawab untuk membayar tagihan umumnya tidak ingin mengambil risiko yang berlebihan agar sumber daya tidak terbuang percuma untuk proyek yang tidak praktis dan aneh.
Tetapi ketakutan kita tidak mengubah fakta bahwa risiko merupakan bagian integral dari penyelidikan ilmiah, yang mengharuskan kita melewati banyak batu loncatan yang tidak diketahui dalam jangka waktu yang lama. Karena kita ingin melangkah lebih jauh, pola pikir tujuan yang menghindari risiko akan membatasi dan membatasi kemajuan kita.
Misalnya, berapa banyak orang yang meramalkan bahwa kemajuan dalam bidang elektronik konsumen akan menghasilkan Tesla Roadster, mobil sport elektrik siap produksi pertama di dunia? Namun, hanya dengan mengintegrasikan ribuan baterai lithium untuk laptop, dimungkinkan untuk membuat kendaraan listrik praktis yang lebih ringan dan bertenaga.
Beberapa penemuan lebih mengejutkan daripada kesadaran tiba-tiba bahwa kita hanya selangkah lagi dari beberapa potensi yang belum terealisasi. Pencapaian yang tadinya tampak mustahil tiba-tiba dibawa ke ranah pencapaian melalui koneksi yang sebelumnya belum ditemukan. Mengundurkan diri dari jalan buntu yang tampaknya tak terduga terkadang dapat membantu kita menuai hasil yang besar.
Akumulasi batu loncatan inilah yang mengarah pada inovasi terbesar dalam jangka panjang. Ketika setiap langkah kecil penemuan adalah sebuah pengungkapan, rangkaian penjelajahan ini sendiri tidak kurang dari sebuah revolusi. Jadi, meskipun bertaruh pada penemuan revolusioner mungkin berisiko, lama kelamaan hal itu akan datang. Penemuan revolusioner, seperti dalam semua penemuan besar, jarang menjadi tujuan yang ditetapkan oleh batu loncatan yang mengarah ke mereka. Investor telah lama mengakui prinsip ini, meski tidak dinyatakan secara eksplisit. Singkatnya, jika Anda ingin berinvestasi pada visioner, carilah mereka yang berkeliaran dan menjelajah di area ketidakpastian terdekat.
Memang ada sekelompok inovator yang entah bagaimana telah melihat melalui penipuan tujuan. Bagi seniman dan desainer, filosofi di balik sebuah ide seringkali lebih penting daripada tujuannya (jika memang ada).
Seni seringkali lebih mementingkan eksplorasi kreatif daripada memenuhi tujuan konkret tertentu. Tanyakan pada seniman mana pun, dan dia akan memberi tahu Anda bahwa dalam pembuatan seni, lebih baik mengikuti jalan inspirasi yang berliku daripada berkomitmen untuk melukis Mona Lisa berikutnya.
Tentu saja, tujuan terkadang ikut bermain saat seni dan desain bertabrakan. Dalam konstruksi, misalnya, atap harus melindungi dari hujan, sedangkan pondasi harus kokoh dan kokoh. Ternyata jenis tujuan ini memiliki kesamaan yang menarik dengan batasan yang ditempatkan pada organisme dalam evolusi alami. Setiap makhluk di alam harus hidup cukup lama untuk bertahan hidup dan bereproduksi. Tetapi organisme yang berbeda memiliki cara yang berbeda untuk mencapai tujuan ini, yang tercermin dalam keanekaragaman spesies yang kaya dan sangat besar di bumi.
Dengan demikian, atap tahan hujan dan fondasi yang stabil dalam arsitektur lebih merupakan kendala kreativitas daripada tujuan tipikal itu sendiri. Sama seperti semua makhluk hidup harus dapat bereproduksi, bangunan harus fungsional dan aman. Inovasi dalam bidang ini sering kali berarti menemukan cara baru untuk bekerja dalam batasan. Namun, pencarian keseluruhan di bidang ini masih berlanjut ke ruang yang tidak diketahui.
Melihat sejarah seni dan desain, kita dapat dengan mudah menemukan contoh rantai batu loncatan yang penuh dengan drama dan kebetulan. Misalnya, dalam seni lukis, Impresionisme melahirkan Ekspresionisme, yang melahirkan Surealisme. Arah baru yang hebat dalam seni sering ditemukan justru karena itu bukan tujuan seniman.
Ada beberapa langkah eksplorasi di sepanjang jalan yang meniadakan langkah sejarah, sementara yang lain mendefinisikan ulang atau memodifikasi langkah. Tetapi poin pentingnya adalah bahwa tidak ada seniman yang mencoba memprediksi perubahan di masa depan, untuk menentukan atau merencanakan mahakarya seperti apa yang harus dia buat. Terlepas dari konsekuensi yang mungkin terjadi, setiap inovasi artistik memiliki arti tersendiri. Pada saat yang sama, potensi untuk mengarahkan orang ke area baru seringkali merupakan ciri inovasi yang efektif.
Dalam budaya arus utama saat ini, gagasan bahwa kemajuan terutama didorong oleh tujuan yang kaku telah memengaruhi semua bidang pendidikan, sains, seni, dan banyak lagi. Cara kita mengatur sebagian besar pekerjaan kita tampaknya tidak lepas dari kenyamanan ilusi dari pemikiran tujuan.
Sementara eksplorasi non-tujuan itu sendiri bukanlah obat mujarab, yang terbaik adalah menyadari dengan sadar bahwa eksplorasi dan evaluasi berbasis tujuan yang dipercaya secara membabi buta sering kali mengarah pada hasil yang biasa-biasa saja dan jejak yang mengarah pada stagnasi. Meskipun menjelajahi dunia ini tidak mudah karena cara kerjanya, setidaknya kita tahu bahwa ada jalan yang bisa membawa kita keluar dari belenggu hasil tujuan tertentu.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Mengapa Inovasi Hebat Tidak Dapat Direncanakan
Sumber: Intelektual
Dikutip dari Bab 8 "Mengapa Kehebatan Tidak Bisa Direncanakan", dengan penghapusan
Dalam masyarakat kontemporer, kami tidak pernah lebih menghormati "tujuan".
Di perusahaan besar, rangkaian tujuan kerja yang diwakili oleh KPI dan pemeriksaan penyelesaian tujuan hampir menjadi satu-satunya tolok ukur pengukuran kinerja karyawan. Dalam bidang pendidikan, tes standar tidak hanya digunakan untuk menilai prestasi akademik siswa, tetapi juga untuk menilai keberhasilan pendidikan sekolah, bahkan sekolah menengah di Amerika Serikat pun mendapat tekanan untuk mengejar prestasi yang sangat baik.
Dalam komunitas ilmiah, para ilmuwan harus melalui berbagai penilaian dan pengawasan, mulai dari arahan strategis hingga kemajuan penelitian. Aplikasi pendanaan harus ditinjau untuk melihat apakah mereka termasuk dalam bidang utama dan kepentingan nasional Ilmuwan harus menyatakan tujuan penelitian mereka dalam formulir aplikasi, dan meninjau penyelesaian tujuan setiap beberapa tahun.
Dalam pandangan Kenneth Stanley, pemikiran berorientasi tujuan semacam ini adalah "mitos tujuan". Tampaknya semua pengejaran dapat dibongkar menjadi tujuan spesifik satu per satu, dan kemudian secara mekanis dan bertahap dipromosikan, dan akhirnya dapat dicapai. Raih hasilnya . Tetapi Stanley percaya bahwa penemuan hebat sering kali datang dari eksplorasi bebas yang kreatif, daripada penyelesaian tujuan secara mekanis.
Stanley adalah pakar kecerdasan buatan dan pembelajaran mesin. Perusahaan yang ia dan rekannya Joel Lehman (Joel Lehman) dirikan kemudian diserap oleh laboratorium kecerdasan buatan Uber dan tim Open endless OpenAI, yang mendukung Chat GPT dalam beberapa tahun terakhir. inovasi paling sensasional. Kedua cendekiawan tersebut telah menuliskan wawasannya tentang bagaimana inovasi dihasilkan dalam buku “Mengapa Kehebatan Tidak Bisa Direncanakan”.
Kedua cendekiawan tersebut percaya bahwa semakin besar pencapaiannya, semakin sulit mengandalkan pemikiran yang berorientasi pada tujuan, dan eksplorasi bebas sering kali menjadi dasar bagi penemuan-penemuan hebat. Prestasi besar selalu lahir di tempat yang tidak direncanakan dan tidak terduga.Tidak ada yang mengira bahwa kemajuan teknologi baterai lithium yang didorong oleh penjualan produk elektronik yang panas pada akhirnya akan mengarah pada Tesla, yang merevolusi industri otomotif. Kartu grafis berperforma tinggi yang dihasilkan oleh permintaan industri game akan menjadi dasar persaingan sengit model besar AI di masa mendatang.
Kenneth dan Joel juga mengekstrapolasi penemuan ini ke bidang sosial dan budaya sehari-hari, berpikir bahwa penelitian ilmiah, bisnis, inovasi artistik, dan bahkan pilihan hidup semuanya dapat menggunakan prinsip ini sebagai referensi.
Dalam kutipan ini, kedua penulis berbicara tentang kegagalan pemikiran berorientasi tujuan dalam pendanaan penelitian. Rencana besar sains dan teknologi yang dipimpin negara, apakah itu perang kanker yang dipimpin oleh pemerintah AS, atau rencana pengembangan komputer generasi kelima Jepang, jauh dari mencapai tujuan yang dimaksudkan. Sebagian besar proyek yang komunitas ilmiah mencapai konsensus dalam tinjauan proyek tidak menghasilkan hasil yang inovatif, tetapi mereka bisa mendapatkan kejutan tak terduga dengan mendanai penelitian yang menarik. Terlepas dari kegagalan investasi penelitian ilmiah yang berorientasi pada tujuan, sebagian besar pemerintah masih bersikeras membagi penelitian prioritas dan penelitian non-prioritas sesuai dengan tujuan proyek, yang mungkin berdampak buruk pada perkembangan ilmu pengetahuan.
Para ilmuwan yang mencari eksplorasi dan penemuan baru mulai dengan mengumpulkan dana untuk proyek eksperimental. Ternyata keputusan untuk mendanai percobaan ilmiah seringkali sangat dipengaruhi oleh pemikiran yang berorientasi pada tujuan.
Ini adalah masalah kritis, karena keputusan investasi yang salah dapat menghambat kemajuan dan pengembangan ilmiah, dengan potensi dampak sosial. Dalam jangka panjang, mudah untuk melihat di mana pengaruh penipuan dari tujuan ilmiah terwujud.
Secara intuitif, akan lebih bijaksana untuk berinvestasi dalam proyek sains jika para peneliti dalam proposal hibah menjabarkan tujuan yang jelas dan dengan jelas menyatakan penemuan ambisius apa yang akan dibuat ketika proyek selesai. Namun pelajaran yang kami pelajari dari situs web inkubator gambar adalah bahwa penemuan yang paling menarik seringkali tidak dapat diprediksi sebelumnya, jadi kami memiliki alasan untuk percaya bahwa pemikiran non-target (divergen) juga dapat mengungkapkan sifat dasar dari cara berinvestasi saat ini. pertanyaan proyek ilmiah.
Sekali lagi, memajukan sains adalah contoh yang menarik. Berbeda dengan bidang pendidikan, bidang sains adalah bidang yang merupakan bagian integral dari dorongan untuk eksplorasi dan penemuan baru, dan di mana kegagalan individu tidak membawa taruhan tinggi. Secara keseluruhan, kegiatan eksplorasi ilmiah harus sangat cocok untuk eksplorasi yang tidak ditargetkan. Tetapi kita akan melihat bahkan ketika kegagalan sesekali dapat diterima, kegiatan di bidang ilmiah sering menipu terikat oleh tujuan.
Konsensus seringkali menjadi hambatan terbesar bagi inovasi
Di banyak negara, termasuk Amerika Serikat, sebagian besar proyek penelitian didanai oleh hibah dari lembaga pendanaan pemerintah. Hibah resmi semacam itu sangat penting untuk memajukan sains dasar karena mendukung penelitian yang belum layak secara komersial. Tentu saja, banyak penelitian ilmiah yang didanai gagal, karena ide-ide inovatif sering kali berisiko tinggi gagal. Oleh karena itu, meskipun beberapa proyek penelitian ilmiah yang didanai pada akhirnya akan berhasil, lebih banyak proyek akan gagal. Ini berarti bahwa lembaga pendanaan penelitian seperti US National Science Foundation (NSF) dan European Science Foundation (ESF) perlu mengambil sejumlah risiko ketika membuat keputusan investasi untuk berharap dapat mempromosikan ide paling inovatif menjadi kenyataan. Maka, akan menarik untuk mempelajari bagaimana keputusan pendanaan dibuat oleh lembaga pendanaan untuk proyek penelitian, karena kita mungkin lagi menghadapi masalah tujuan yang menipu dan membatasi.
Proses umum pengajuan dana penelitian adalah sebagai berikut: ilmuwan mengajukan aplikasi ke lembaga pendanaan dan memberikan proposal yang mengilustrasikan gagasan ilmiah, proposal tersebut kemudian dikirim ke panel peninjau yang terdiri dari peninjau sejawat ahli. biologi atau ilmu komputer; para peninjau kemudian memberikan peringkat, mulai dari buruk hingga sangat baik. Secara umum, proposal dengan peringkat rata-rata tertinggi adalah yang paling mungkin didanai.
Sekilas, ini tampak seperti proses penyaringan yang sangat masuk akal. Idealnya, ide terbaik dalam suatu bidang harus mampu meyakinkan panel ilmuwan profesional dan menilainya sebagai sangat baik. Namun, di balik akal sehat yang dangkal ini, ada juga masalah tersembunyi, karena fungsi utama dari sistem peninjauan ini adalah untuk mendukung konsensus. Dengan kata lain, semakin komunitas peninjau setuju bahwa proposal tersebut sangat baik, semakin besar kemungkinan lembaga tersebut akan menyediakan dana. Masalahnya, bagaimanapun, konsensus seringkali menjadi hambatan terbesar untuk batu loncatan menuju kesuksesan.
Masalahnya di sini adalah ketika orang dengan preferensi yang berlawanan atau berbeda dipaksa untuk memilih, pemenangnya seringkali tidak mewakili preferensi atau cita-cita siapa pun (yang mungkin menjelaskan mengapa orang pada umumnya frustrasi dengan hasil politik). Mencari konsensus akan mencegah orang bergerak di sepanjang batu loncatan yang menarik, karena orang yang berbeda mungkin tidak setuju pada batu loncatan yang paling menarik. Menyelesaikan perbedaan dalam preferensi kelompok orang yang berbeda sering mengarah pada kompromi antara batu loncatan yang berlawanan, seperti halnya mencampurkan hitam dan putih yang kontras menghasilkan abu-abu kusam.
Produk dari kompromi ini seringkali hanya mencairkan warna dari dua ide orisinal pada akhirnya. Untuk para ilmuwan yang menulis proposal, cara terbaik untuk memenangkan pendanaan adalah dengan menghasilkan kompromi yang sempurna, warna abu-abu yang paling lembut — cukup untuk menyenangkan semua mata, tetapi tidak mungkin sangat baru atau menarik. Oleh karena itu, ketika orang mencoba menemukan konsensus dalam eksplorasi, keseluruhan sistem tidak memungkinkan setiap orang menemukan rantai batu loncatan mereka sendiri, tetapi memampatkan berbagai pendapat menjadi rata-rata yang stabil.
Mungkin terkadang lebih masuk akal untuk mendukung ketidaksepakatan maksimum, daripada pendapat bulat. Menentang konsensus memiliki potensi untuk menjadi lebih menarik daripada "perjanjian" biasa. Lagi pula, menarik suara bulat tidak lebih dari tanda "mengikuti apa yang dikatakan orang lain dan apa yang mereka katakan". Jika Anda mengikuti tren untuk melakukan penelitian populer, dan mengikuti tren seperti burung beo, Anda mungkin bisa mendapatkan pengakuan dan dukungan luas, sebaliknya, ide yang sangat menarik dapat menimbulkan kontroversi. Di perbatasan antara apa yang saat ini kita ketahui dan yang tidak diketahui, ada pertanyaan yang jawabannya masih belum pasti, itulah sebabnya di wilayah sains yang belum dipetakan, pendapat ahli harus tetap terbagi dan berbeda, dan di negeri ini antara yang diketahui dan yang tidak diketahui Kita harus membiarkan pemikir terhebat umat manusia menjelajahi wilayah perbatasan "hutan belantara" antara manusia, bukannya "menikmati kesenangan" di zona nyaman dari konsensus terbesar.
Pikirkan tentang proyek mana yang lebih revolusioner: yang dinilai "campuran" atau yang dinilai "umumnya positif"? Pakar yang tidak setuju mungkin lebih mampu mendorong pencapaian besar daripada pakar yang selalu setuju.
Tentu saja, ini tidak berarti bahwa proposal yang dinilai buruk oleh semua staf harus didanai, dan jika semua pakar setuju bahwa sebuah ide buruk, seperti semua memberikan peringkat "buruk", maka tidak ada bukti bahwa ide tersebut layak untuk dikejar. . Tetapi ketika para ahli pada dasarnya tidak setuju satu sama lain, sesuatu yang menarik terjadi.
Teori evolusi Darwin ditolak oleh banyak ahli ketika pertama kali diterbitkan - yang sebenarnya merupakan pertanda baik! Ketika sejarawan sains Amerika Thomas Kuhn (Thomas Kuhn) mengemukakan konsep pergeseran paradigma, kerangka ilmiah yang ada mulai tampak retak. Pada saat-saat ini, disonansi opini adalah awal dari subversi revolusioner. Untuk semua alasan ini, beberapa sumber daya kita harus digunakan untuk menghargai ketidaksepakatan daripada konsensus.
Gagasan ini juga memiliki hubungan dengan tujuan, karena dasar konsensus penghargaan adalah pemikiran yang diarahkan pada tujuan. Dalam pandangan yang diarahkan pada tujuan, semakin banyak ahli yang setuju bahwa jalan tertentu layak untuk dikejar, semakin banyak orang yang harus memilih jalan itu. Jalur konsensus adalah pilihan berbasis tujuan karena orang setuju dengan tujuan jalur tersebut. Dan jumlah konsensus di antara para ahli memberikan ukuran tujuan terbaik – sejenis bukti berbasis tujuan.
Jika tujuan Anda adalah mencari ide yang cenderung ke arah kesepakatan umum, maka konsensus tentu saja merupakan sekutu yang patut dipuji. Inilah sebabnya, dalam pencarian yang digerakkan oleh tujuan, fokusnya selalu pada tujuan akhir, bukan pada kesenangan dan kebaruan dari batu loncatan saat ini. Ini membuat pencarian berbasis tujuan tidak mungkin menjadi "pemburu harta karun". Pencarian yang tidak ditargetkan mencegah orang untuk berakhir di jalur atau tujuan yang sama, dan hanya dengan begitu ide-ide menarik dapat menarik sumber daya dan dana.
Pada titik ini, ada baiknya mengingat kembali perbedaan perilaku penelusuran antara mengikuti kesenangan dan mengikuti kinerja yang bertujuan. Sains adalah salah satu pencarian terbesar umat manusia, dan mencapai konsensus sebelum memutuskan apa yang harus dilakukan selanjutnya sama saja dengan menghambat upaya kreatif dalam sains. Tentu saja, kami tidak menyarankan agar hanya proposal ilmiah yang memecah belah yang didanai, tetapi beberapa sumber daya masyarakat harus digunakan untuk mendukung eksplorasi yang menarik. Penjelajahan dalam bidang ilmu juga perlu menjunjung tinggi konsep “pemburu harta karun” dan “pengumpul batu loncatan”.
Tentu saja, mencapai konsensus masuk akal untuk jenis pengambilan keputusan tertentu, tetapi tidak untuk eksplorasi kreatif. Kami menegaskan bahwa "perpecahan" antara kelompok penelitian dan dalam bidang penyelidikan ilmiah secara keseluruhan terkadang dapat mendorong kemajuan. Kekuatan perpecahan dapat membantu kita mengatur eksplorasi ilmiah dan upaya kreatif lainnya dengan lebih baik.
Hanya berinvestasi di bidang penelitian utama dan proyek penelitian ilmiah dengan tujuan ambisius, yang tidak akan menghasilkan inovasi
Selain mendorong konsensus, pemikiran berbasis tujuan dapat memengaruhi keputusan investasi penelitian dengan cara lain. Misalnya, dengan asumsi Anda percaya pada teleologi, Anda mungkin berpikir bahwa kerangka kemajuan ilmiah dapat diprediksi. Dengan kata lain, menurut pemikiran yang bertujuan "di mana ada kemauan, di situ ada jalan", batu loncatan menuju penemuan besar akan diatur dengan cara yang teratur dan dapat diprediksi.
Dengan orientasi pemikiran seperti ini, tampaknya inovasi kunci penyembuhan kanker harus berupa perbaikan atau penyempurnaan metode pengobatan kanker yang ada, atau setidaknya harus berasal dari bidang penelitian yang berkaitan langsung dengan kanker. Namun, seperti yang kita lihat berkali-kali di sepanjang buku ini, batu loncatan menuju hasil yang luar biasa tidak dapat diprediksi. Oleh karena itu, jika kita ingin menyembuhkan kanker, hanya berfokus pada bidang kanker mungkin tidak memungkinkan kita mencapai tujuan yang ambisius ini. Tetapi bahkan ketika sebuah penelitian gagal mencapai tujuan awalnya, produk sampingannya dapat mengarah pada penemuan terobosan tak terduga di bidang yang tampaknya tidak terkait.
Faktanya, pemerintah di seluruh dunia telah menginvestasikan dana penelitian dalam jumlah besar dan meluncurkan banyak proyek penelitian penting semacam itu untuk memecahkan beberapa masalah ilmiah tertentu. Misalnya, Kementerian Perdagangan dan Industri Internasional Jepang meluncurkan proyek penelitian skala besar selama 10 tahun pada tahun 1982, "Proyek Sistem Komputer Generasi Kelima", yang bertujuan untuk mempromosikan teknologi komputer Jepang ke posisi terdepan di dunia.
Meskipun pemerintah Jepang banyak berinvestasi dalam penelitian dan pengembangan terarah, diyakini secara luas bahwa program tersebut tidak mencapai tujuannya untuk mengembangkan produk dengan potensi kesuksesan komersial, meskipun program tersebut memang menghasilkan generasi baru peneliti komputer Jepang yang menjanjikan untuk Jepang. . Demikian pula, "Perang Melawan Kanker" yang diluncurkan oleh Presiden AS Nixon pada tahun 1971 (untuk membasmi kanker sebagai penyakit dengan kematian tinggi) belum berhasil, meskipun penelitian yang ditargetkan dalam pengembangan pengobatan kanker yang lebih efektif, dan memperdalam pemahaman kita tentang biologi tumor. . Faktanya, proyek penelitian ilmiah yang tampaknya tidak terkait seperti Proyek Genom Manusia lebih menjanjikan untuk menemukan pengobatan kanker yang lebih baik.
Tentu saja, terkadang proyek eksplorasi ilmiah yang ambisius bisa berhasil. Misalnya, perlombaan pendaratan di bulan AS-Soviet pada tahun 1960-an yang diprakarsai oleh Presiden Kennedy. Untuk mencapai tujuan ini, sepuluh tahun kemudian, manusia akan mendarat di bulan dengan pesawat luar angkasa dan kembali dengan selamat." Tetapi deklarasi yang tidak pasti ini kemudian terwujud karena berada tepat di tepi kemungkinan teknologi (dan juga Dengan kata lain, tujuan ambisius ini hanya selangkah lagi dari realisasi pada saat itu).
Namun, kesimpulan yang berpotensi menyesatkan tentang kekuatan tujuan yang diambil dari kisah sukses ini sering memberi makan optimisme tujuan yang naif—keyakinan bahwa tujuan apa pun dapat ditetapkan dengan kuat dan harus dimungkinkan. Misalnya, mantan presiden American Cancer Society pernah berkata: "Kami sangat dekat untuk menyembuhkan kanker, kami hanya kekurangan kemauan, dana, dan perencanaan komprehensif untuk menempatkan manusia di bulan."
Akhirnya, bahkan dalam kisah sukses perusahaan ilmiah yang luar biasa ini, teknologi yang pada akhirnya berdampak paling besar pada masyarakat manusia seringkali tidak terduga. Misalnya, perlombaan luar angkasa telah menghadirkan inovasi seperti implan koklea, kasur busa memori, makanan beku-kering, dan selimut darurat yang lebih baik.
Sementara proyek-proyek penelitian yang ambisius ini jelas didorong oleh pemikiran tujuan, mereka juga menawarkan beberapa implikasi yang lebih halus. Garis pemikiran serupa adalah bahwa ada juga kerangka kerja yang dapat diprediksi tentang bagaimana proyek ilmiah memengaruhi dunia.
Dengan kata lain, kita mungkin dapat terus mengandalkan investasi untuk terus mengoptimalkan proyek penelitian ilmiah yang saat ini tampaknya paling berdampak, dan pada akhirnya akan lahir beberapa proyek penelitian ilmiah dengan dampak terobosan. Logika di baliknya adalah bahwa proyek penelitian ilmiah yang cukup berpengaruh akan mengarah pada proyek penelitian ilmiah yang lebih berpengaruh, dan pada akhirnya memungkinkan eksplorasi dan penemuan ilmiah untuk membawa perubahan yang mengganggu dunia.
Menurut logika ini, manifestasi lain dari pemikiran yang digerakkan oleh tujuan di bidang pendanaan penelitian ilmiah adalah menilai apakah investasi itu layak berdasarkan pentingnya dampak yang diharapkan dari proyek penelitian ilmiah. Faktanya, salah satu kriteria utama yang dievaluasi oleh lembaga pendanaan seperti National Science Foundation untuk hibah penelitian adalah cakupan dampak dari proyek penelitian yang diusulkan. Oleh karena itu, proyek penelitian ilmiah yang dianggap memiliki potensi dampak yang rendah memiliki kemungkinan yang rendah untuk menerima pendanaan.
Logika yang sama ada di balik kecenderungan politisi untuk mencemooh penelitian ilmiah dengan tujuan yang tampaknya fantastis—penelitian yang jelas tidak menghasilkan apa-apa—sebagai pemborosan uang. Di balik contoh-contoh tersebut, terdapat proses penalaran yang sangat menggiurkan, yaitu sebelum proyek penelitian dilaksanakan, kita boleh mengklasifikasikan proyek penelitian dan hasil-hasilnya sebagai proyek penting atau tidak penting menurut dampak sosialnya secara luas.
Membaca ini, Anda mungkin dapat melihat bahwa pemikiran seperti ini terlalu sewenang-wenang - karena banyak penemuan penting dibuat secara tidak sengaja atau tidak terduga. Oleh karena itu, memprediksi dampak proyek penelitian ilmiah tidak selalu dapat dilakukan, tetapi hal itu akan membuat kita mengabaikan peran penting peluang. Selain itu, bahkan jika kita dapat mengevaluasi sebagian besar proyek penelitian ilmiah sebelumnya dan memperkirakan dampaknya dengan cara yang dapat diandalkan, tidak bijaksana untuk hanya mendanai proyek yang paling penting saja.
Intinya adalah bahwa menilai satu batu loncatan dengan kriteria yang lebih sesuai dengan sistem secara keseluruhan mungkin merupakan pandangan yang picik. Pada akhirnya, tujuan sains secara keseluruhan adalah untuk menemukan kebenaran yang mendalam dan transformatif. Namun dalam prosesnya, mungkin tidak masalah sama sekali apakah proyek penelitian tertentu bersifat transformatif. Faktanya, proyek penelitian ilmiah yang sangat menarik dan selanjutnya dapat menghasilkan hasil eksperimen yang lebih menarik atau tidak terduga mungkin lebih layak untuk diperhatikan daripada kepentingannya sendiri.
Salah satu contohnya adalah situs web inkubator gambar, yang secara keseluruhan sistem akhirnya menghasilkan gambar wajah dan mobil alien yang akan sulit diselesaikan oleh satu pengguna. Kasus pencarian kebaruan mengikuti logika yang sama, sebagai sistem eksplorasi, ia mungkin menemukan robot yang dapat melintasi labirin, tetapi hanya jika robot tersebut tidak diberi peringkat sesuai dengan kemampuannya untuk melintasi labirin.
Untuk alasan ini, jika kita menerima bahwa batu loncatan dalam penyelidikan ilmiah tidak dapat diprediksi, maka "kepentingan" juga dapat menjadi kriteria yang menipu secara implisit dalam penyelidikan ilmiah. Apakah pencapaian ilmiah yang penting pasti menghasilkan terobosan yang lebih dekat dengan transformatif?
Dengan kata lain, dalam ranah penelitian ilmiah, kepentingan hanyalah kompas tujuan yang rusak. Karena batu loncatan menuju penemuan ilmiah yang paling penting mungkin tidak penting, dan batu loncatan menuju teknologi yang paling mengganggu mungkin tidak menunjukkan tanda-tanda transformatif.
Di bidang sains, cara lain untuk memutuskan apakah akan mendukung proyek besar, atau untuk menilai apakah proyek layak untuk diinvestasikan berdasarkan perkiraan dampak, adalah dengan menggunakan sejauh mana proyek penelitian ilmiah memenuhi kepentingan tertentu sebagai kriteria untuk investasi. Tanpa terlalu banyak berpolitik, artinya pemerintah hanya mau mendanai agenda penelitian yang dianggap penting pada saat itu, atau proyek penelitian yang memberikan keuntungan jangka pendek yang jelas bagi negara.
Misalnya, menurut Undang-Undang Penelitian Berkualitas Tinggi yang diperkenalkan oleh Perwakilan A.S. Lamar Smith pada tahun 2013, sebelum memutuskan untuk mendanai proyek penelitian ilmiah apa pun, ketua National Science Foundation harus mengeluarkan pernyataan yang menyatakan bahwa program "(1) berada di kepentingan nasional fundamental Amerika Serikat dengan memajukan kemajuan ilmiah untuk memajukan kesehatan, kemakmuran, atau kesejahteraan bangsa, dan untuk memastikan keamanan pertahanan nasional; dan (2) memiliki kualitas tertinggi, terobosan, mampu menjawab atau menjawab pertanyaan-pertanyaan terbesar penting bagi masyarakat secara keseluruhan; dan (3) jangan menduplikasi proyek penelitian lain yang didanai oleh yayasan atau lembaga ilmiah federal lainnya".
Asumsi di balik ketentuan kedua adalah bahwa dimungkinkan atau disarankan untuk menilai apakah proyek penelitian ilmiah layak didanai berdasarkan kepentingannya, sedangkan ketentuan pertama mengasumsikan bahwa penelitian ilmiah hanya dapat dilakukan sepanjang jalur kepentingan langsung ke negara. .Petunjuk arah diperluas secara sempit tanpa pencarian yang lebih luas.
Meskipun RUU tersebut kemungkinan tidak akan disahkan dan diterapkan di Amerika Serikat, Kanada telah menerapkan kebijakan serupa. Pada tahun 2011, National Research Council of Canada (NRC) mulai mengalihkan pendanaan penelitian ke arah pembangunan ekonomi dengan mengorbankan penelitian dasar.
Hanya 20% dari total anggaran yang akhirnya dihabiskan untuk bidang penelitian mendasar seperti "aktivitas keingintahuan dan eksplorasi," jelas presiden NRC John McDougall saat itu. Pada 2013, NRC mengumumkan akan "membuka pintunya untuk penelitian di bidang komersial" dan memfokuskan pendanaannya pada 12 "titik masuk bertema industri". Dewan menyatakan bahwa mereka "menciptakan kembali dirinya sendiri untuk mendukung pertumbuhan industri Kanada... semua dengan satu tujuan akhir: menyediakan pekerjaan berkualitas, meningkatkan aktivitas Litbang komersial, mencapai komersialisasi yang lebih besar, dan Membangun Kanada yang makmur dan produktif."
Pergeseran nyata ini berarti bahwa fokus investasi pemerintah telah bergeser dari "penelitian ilmiah dasar yang tidak memiliki nilai praktis langsung", dan justru bergeser ke kegiatan penelitian yang konsisten dengan tujuan nasional.
Yang paling penting, pergeseran itu sendiri tidak bersifat politis, tetapi peringatan lintas sektoral bahwa penerapan pemikiran berorientasi tujuan untuk penelitian ilmiah yang "berpikiran tinggi" adalah berbahaya.
Tentu saja, gagasan bahwa "terobosan mendasar dalam bidang penelitian yang spesifik dan penting dapat dihasilkan secara andal selama sejumlah besar uang diinvestasikan" sangatlah menarik, tetapi tidak disarankan untuk membatasi bidang penelitian utama dan proyek penelitian yang ambisius secara sempit. Karena, terlepas dari apakah asumsi dasarnya cukup menarik atau tidak, struktur penyelidikan ilmiah tidak benar-benar bekerja seperti itu.
Siapa yang bisa memastikan dari mana datangnya teknologi hebat dan komersial berikutnya? Jadi intinya adalah eksplorasi tanpa tujuan, yang mungkin terdengar suram, bisa membuat dunia sains lebih menarik. Ada banyak penemuan menarik dan penting yang menunggu untuk ditemukan, tetapi menggalinya membutuhkan investasi intelektual yang berkelanjutan dan pikiran terbuka, bukan kekuatan kasar sederhana dengan tujuan.
Jadi kami tidak mengatakan bahwa kemajuan ilmiah secara umum tidak mungkin, tetapi kami tidak tahu apa yang akan mengarah pada penemuan-penemuan ilmiah yang penting. Sama seperti perpecahan sangat penting bagi sains, mungkin bijaksana untuk berinvestasi dalam eksperimen ilmiah yang tampaknya tidak signifikan tetapi jelas menarik. Meskipun ini berarti bahwa kita mungkin perlu melalui banyak langkah yang tidak terkait terlebih dahulu, mengikuti kepentingan daripada ambisi sempit mungkin lebih baik mengungkap batu loncatan menuju penemuan ilmiah yang mengganggu dan pertumbuhan ekonomi yang masif.
"Tidak ke mana-mana" adalah cara kerja pengumpul informasi, cara pemburu harta karun berburu harta karun, mengumpulkan batu loncatan, dan jalan yang benar untuk pergi ke mana pun adalah jalan menuju masa depan. "Saya tidak tahu jalan menuju ke mana" adalah alasan mengapa manusia dapat menciptakan hal-hal hebat. Konsensus, pentingnya prediktabilitas, keselarasan dengan kepentingan nasional — ini semua adalah turunan dari pemikiran tujuan yang hanya membawa kita semakin jauh dari apa yang kita inginkan saat kita bergerak menuju yang tidak diketahui.
Mendanai penemuan menarik yang mengarah pada inovasi yang efektif
Gagasan bahwa "perpecahan" atau "tidak penting" memiliki beberapa nilai terdengar aneh, sedangkan sistem yang digerakkan oleh tujuan tampak sangat masuk akal di permukaan. Misalnya, kriteria terkait tujuan lainnya saat menilai apakah proyek penelitian layak didanai adalah bahwa peninjau mendasarkan keputusan mereka pada kemungkinan keberhasilan proyek. Dengan kata lain, permohonan pendanaan penelitian ilmiah harus menjelaskan tujuan proyek penelitian dan kemudian diserahkan kepada reviewer untuk dievaluasi. Banyak proposal penelitian yang ditolak karena reviewer menganggap tujuan yang ditetapkan tidak realistis atau kurang jelas. Namun, mengingat bahwa tujuan bagaimanapun adalah kompas yang rusak, mungkin kemungkinan sukses tidak harus selalu menjadi fokus tinjauan.
Yang ingin kami sampaikan adalah bahwa tidak semua proyek penelitian ilmiah perlu menetapkan tujuan atau hipotesis penelitian. Beberapa proyek penelitian ilmiah juga patut dicoba meski hanya dilihat dari segi kesenangan.
Kami bahkan mungkin tidak ragu untuk mendanai peneliti yang memiliki rekam jejak penemuan menarik, dengan cara yang sama seperti Penghargaan MacArthur memberikan jumlah besar kepada orang-orang yang sangat kreatif. Tentu saja, MacArthur Foundation tidak yakin ke mana ide orang-orang ini akan mengarahkan mereka, dan pendekatan yayasan untuk "mengeluarkan cek kosong secara langsung" juga dapat membuat Anda merasa tidak rasional.
Lagi pula, tidak ada yang tahu apa yang ingin dicapai oleh para peneliti ini atau bagaimana mereka berharap untuk mencapainya, tetapi arti sebenarnya dari penelitian ilmiah terletak pada penjelajahan tempat-tempat yang penuh dengan ketidaktahuan dan ketidakpastian. Jika kita gagal menerima sudut pandang ini, maka semua jalan yang "tersandung" yang tidak memiliki tujuan yang jelas dapat ditolak sejak awal. Namun, seperti yang disebutkan sebelumnya, tujuan yang terlalu "besar" hampir tidak pernah tercapai. Oleh karena itu, memaksa peneliti untuk menyatakan tujuan mereka dalam aplikasi pendanaan hanya membuat mereka datang dengan tujuan yang biasa-biasa saja.
Ketakutan akan risiko adalah salah satu alasan utama mengapa orang berpegang teguh pada tujuan mereka. Sementara tingkat risiko tertentu adalah harga yang harus dibayar untuk eksplorasi dan kemajuan, mereka yang bertanggung jawab untuk membayar tagihan umumnya tidak ingin mengambil risiko yang berlebihan agar sumber daya tidak terbuang percuma untuk proyek yang tidak praktis dan aneh.
Tetapi ketakutan kita tidak mengubah fakta bahwa risiko merupakan bagian integral dari penyelidikan ilmiah, yang mengharuskan kita melewati banyak batu loncatan yang tidak diketahui dalam jangka waktu yang lama. Karena kita ingin melangkah lebih jauh, pola pikir tujuan yang menghindari risiko akan membatasi dan membatasi kemajuan kita.
Misalnya, berapa banyak orang yang meramalkan bahwa kemajuan dalam bidang elektronik konsumen akan menghasilkan Tesla Roadster, mobil sport elektrik siap produksi pertama di dunia? Namun, hanya dengan mengintegrasikan ribuan baterai lithium untuk laptop, dimungkinkan untuk membuat kendaraan listrik praktis yang lebih ringan dan bertenaga.
Beberapa penemuan lebih mengejutkan daripada kesadaran tiba-tiba bahwa kita hanya selangkah lagi dari beberapa potensi yang belum terealisasi. Pencapaian yang tadinya tampak mustahil tiba-tiba dibawa ke ranah pencapaian melalui koneksi yang sebelumnya belum ditemukan. Mengundurkan diri dari jalan buntu yang tampaknya tak terduga terkadang dapat membantu kita menuai hasil yang besar.
Akumulasi batu loncatan inilah yang mengarah pada inovasi terbesar dalam jangka panjang. Ketika setiap langkah kecil penemuan adalah sebuah pengungkapan, rangkaian penjelajahan ini sendiri tidak kurang dari sebuah revolusi. Jadi, meskipun bertaruh pada penemuan revolusioner mungkin berisiko, lama kelamaan hal itu akan datang. Penemuan revolusioner, seperti dalam semua penemuan besar, jarang menjadi tujuan yang ditetapkan oleh batu loncatan yang mengarah ke mereka. Investor telah lama mengakui prinsip ini, meski tidak dinyatakan secara eksplisit. Singkatnya, jika Anda ingin berinvestasi pada visioner, carilah mereka yang berkeliaran dan menjelajah di area ketidakpastian terdekat.
Memang ada sekelompok inovator yang entah bagaimana telah melihat melalui penipuan tujuan. Bagi seniman dan desainer, filosofi di balik sebuah ide seringkali lebih penting daripada tujuannya (jika memang ada).
Seni seringkali lebih mementingkan eksplorasi kreatif daripada memenuhi tujuan konkret tertentu. Tanyakan pada seniman mana pun, dan dia akan memberi tahu Anda bahwa dalam pembuatan seni, lebih baik mengikuti jalan inspirasi yang berliku daripada berkomitmen untuk melukis Mona Lisa berikutnya.
Tentu saja, tujuan terkadang ikut bermain saat seni dan desain bertabrakan. Dalam konstruksi, misalnya, atap harus melindungi dari hujan, sedangkan pondasi harus kokoh dan kokoh. Ternyata jenis tujuan ini memiliki kesamaan yang menarik dengan batasan yang ditempatkan pada organisme dalam evolusi alami. Setiap makhluk di alam harus hidup cukup lama untuk bertahan hidup dan bereproduksi. Tetapi organisme yang berbeda memiliki cara yang berbeda untuk mencapai tujuan ini, yang tercermin dalam keanekaragaman spesies yang kaya dan sangat besar di bumi.
Dengan demikian, atap tahan hujan dan fondasi yang stabil dalam arsitektur lebih merupakan kendala kreativitas daripada tujuan tipikal itu sendiri. Sama seperti semua makhluk hidup harus dapat bereproduksi, bangunan harus fungsional dan aman. Inovasi dalam bidang ini sering kali berarti menemukan cara baru untuk bekerja dalam batasan. Namun, pencarian keseluruhan di bidang ini masih berlanjut ke ruang yang tidak diketahui.
Melihat sejarah seni dan desain, kita dapat dengan mudah menemukan contoh rantai batu loncatan yang penuh dengan drama dan kebetulan. Misalnya, dalam seni lukis, Impresionisme melahirkan Ekspresionisme, yang melahirkan Surealisme. Arah baru yang hebat dalam seni sering ditemukan justru karena itu bukan tujuan seniman.
Ada beberapa langkah eksplorasi di sepanjang jalan yang meniadakan langkah sejarah, sementara yang lain mendefinisikan ulang atau memodifikasi langkah. Tetapi poin pentingnya adalah bahwa tidak ada seniman yang mencoba memprediksi perubahan di masa depan, untuk menentukan atau merencanakan mahakarya seperti apa yang harus dia buat. Terlepas dari konsekuensi yang mungkin terjadi, setiap inovasi artistik memiliki arti tersendiri. Pada saat yang sama, potensi untuk mengarahkan orang ke area baru seringkali merupakan ciri inovasi yang efektif.
Dalam budaya arus utama saat ini, gagasan bahwa kemajuan terutama didorong oleh tujuan yang kaku telah memengaruhi semua bidang pendidikan, sains, seni, dan banyak lagi. Cara kita mengatur sebagian besar pekerjaan kita tampaknya tidak lepas dari kenyamanan ilusi dari pemikiran tujuan.
Sementara eksplorasi non-tujuan itu sendiri bukanlah obat mujarab, yang terbaik adalah menyadari dengan sadar bahwa eksplorasi dan evaluasi berbasis tujuan yang dipercaya secara membabi buta sering kali mengarah pada hasil yang biasa-biasa saja dan jejak yang mengarah pada stagnasi. Meskipun menjelajahi dunia ini tidak mudah karena cara kerjanya, setidaknya kita tahu bahwa ada jalan yang bisa membawa kita keluar dari belenggu hasil tujuan tertentu.