**Ini adalah postingan ke-2 Whistle tentang mengapa Aptos dan Sui tidak berfungsi. ! [Membalikkan teknologi? Aptos dan Sui sebenarnya adalah rantai aliansi, dan hidup bergantung pada kesabaran modal] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) wawancara | Beichen tamu | Steven Apakah itu dukungan modal atau dukungan teknis, Aptos dan Sui sangat mampu. Tapi mereka sebenarnya tidak punya balok, rantai, dan masa depan. **
Episode podcast ini mengundang ahli teknis Steven, yang menafsirkan Aptos dan Sui sebagai jaringan terdistribusi dari sudut pandang seorang insinyur komunikasi Argumen kekerasan terakhir adalah bahwa logika teknis mereka tidak dapat dipertahankan. **
Ini adalah versi teks padat:
Bei Chen: Sebelum obrolan resmi, harap perkenalkan diri Anda terlebih dahulu.
Steven: Saya seorang teknisi yang telah bekerja di bidang komunikasi selama 20 tahun, dan saya memiliki pemahaman tertentu tentang sistem terdistribusi, dan semua teknologi blockchain dapat dianalisis dari perspektif sistem terdistribusi. akan sangat membantu semua orang.
Bei Chen: Izinkan saya menambahkan sesuatu. Steven adalah pakar teknis yang sering membuat komentar kasar di blockchain. Kali ini, Steven diundang untuk menganalisis secara sistematis beberapa rantai publik untuk kami. Ini akan menjadi seri. Hari ini, kami akan mulai dengan beberapa rantai publik dari ekologi bahasa Pindah. bangkit.
**Steven: **Teori kekerasan saya adalah Sui bukanlah arah yang tepat untuk blockchain. Yang aneh adalah dalam setahun terakhir, tidak ada yang menunjukkan bahwa Sui, Aptos, dan Linera, tiga rantai publik dari Meta, memiliki masalah, tetapi sebenarnya masalahnya sudah jelas.
**Beichen:**Ini juga merupakan titik kebingungan bagi saya. Orang-orang di lingkaran mata uang tampaknya cukup cuek. Misalnya, setelah munculnya Dfinity sebelumnya, banyak orang teknis di lingkaran mata uang sangat bersemangat. Mereka merasa bahwa narasinya sangat megah dan dapat menyelesaikan banyak masalah, tetapi sebenarnya itulah kisah cloud native, Microsoft dan IBM telah melakukannya selama bertahun-tahun.
Steven: Seperti ini. Sebagian besar orang teknis di lingkaran mata uang adalah insinyur perangkat lunak. Yang mereka pedulikan adalah apakah fungsi baru dapat direalisasikan. **Pindah bahasa berjalan lebih efisien dan didorong oleh modal, yang cukup.
Dan saya seorang insinyur komunikasi, dan saya melihat blockchain sebagai sistem terdistribusi, dan saya prihatin tentang status setiap bagian dari sistem dan efisiensi keseluruhan dan keamanan formasi akhir, jadi saya bisa melihat beberapa masalah besar. **
Sebagai contoh, CTO Solana dulu berada di perusahaan yang sama dengan saya, jadi dia menjadikan Solana sebagai communication engineer, dan saya, yang juga communication engineer, dapat memahami titik awal dari teknologi tersebut secara sekilas. Jika Anda membiarkan para kriptografer melihatnya, pasti ada pandangan lain.
Selain itu, menurut saya tidak ada yang mengkritik Aptos dan Sui salah arah, karena modal di belakang mereka terlalu kuat.
Bei Chen: Jadi tidak ada yang berani mengatakannya?
Steven: Bukannya saya tidak berani, tetapi insinyur perangkat lunak biasa tidak perlu mempedulikan hal ini, sementara insinyur komunikasi memiliki konflik kepentingan, atau tidak peduli sama sekali.
Tapi saya pikir seseorang di industri ini harus berdiri dan menunjukkan proyek mana yang memiliki kemajuan teknologi maju dan proyek mana yang murni untuk memotong daun bawang.
Sekarang industri blockchain terjebak dalam dilema - sejak Ethereum, belum ada paradigma teknologi baru. Ini adalah sinyal yang relatif berbahaya untuk blockchain, tetapi untuk waktu yang lama, modal telah sibuk memotong daun bawang, dan teknologi juga melayani modal untuk melakukan pekerjaan di bidang ini.Tentu saja, daun bawang murni mengikuti tren.
** Satoshi Nakamoto menciptakan Bitcoin bukan untuk melakukan hal-hal tersebut, tetapi kelanjutan dari gerakan cypherpunk, menggunakan kemajuan teknologi untuk mempromosikan kemajuan sosial, untuk menghindari erosi kebebasan pribadi oleh institusi terpusat yang besar. **Tapi lingkaran saat ini terbalik. Sejumlah kecil orang terampil mengeksploitasi dan menjarah kebanyakan orang dengan keterampilan lebih rendah darinya. Ini sama sekali bukan cita-cita Satoshi Nakamoto.
Beichen: Mari kita mulai dengan pertanyaan pertama. Banyak orang optimis tentang rantai publik ini yang menggunakan bahasa Move karena menurut mereka ini memecahkan masalah blockchain. Jadi, apakah menurut Anda bahasa Move lebih baik daripada bahasa soliditas ?
Steven: Tidak ada perbandingan antara Move dan Solidity, karena dasarnya berbeda, jadi tidak mungkin untuk mengatakan mana yang lebih baik.
Solidity adalah bahasa yang dikompilasi untuk Ethereum, yang harus dijalankan di Mesin Virtual Ethereum.Ini adalah bahasa lengkap Turing. Tentu saja, ada banyak masalah dengannya, jadi saya tidak akan membahasnya secara detail di sini.
Bahasa Move adalah bahasa yang dibuat oleh Facebook saat mengerjakan proyek Libra. Bahasa ini ditulis berdasarkan bahasa Rust. Libra pada dasarnya adalah rantai konsorsium standar, dan semua node adalah node yang diakui secara resmi, jadi bahasa Move adalah untuk rantai konsorsium Lahir, ia mewarisi manajemen sumber daya perangkat keras dari bahasa Rust, memiliki kemampuan paralel yang baik, dan kemudian memprogram sumber daya pada tingkat tipe.
Rust adalah bahasa yang dikompilasi, sedangkan **Pindahkan bahasa adalah bahasa yang ditafsirkan, yang kemudian diwarisi oleh proyek seperti Aptos dan Sui, tetapi logika teknis dari proyek ini bermasalah, yang menentukan bahwa secara teknis tidak ada masa depan. tidak relevan. **
Untuk rantai publik, bahasa Pindahkan bukan bahasa yang baik, karena jika Anda meninggalkan proyek seperti Aptos dan Sui, bahasa Pindahkan tidak dapat digunakan
Beichen: Bagi developer, bahasa Move masih sangat menarik.
Steven: Yang menarik adalah Aptos dan Sui. Anda harus menggunakan bahasa Move untuk mengerjakan proyek pada mereka, tetapi bahasa Move tidak dapat berjalan di blockchain lain.
**Beichen:**Lalu, apakah produk yang dikembangkan pada rantai publik bahasa Move ini memiliki keunggulan dibandingkan rantai publik berkinerja tinggi lainnya (seperti Solana)?
Steven: Ini tidak ada hubungannya dengan bahasa Semua rantai publik mulai dari Libra bermasalah, dan ini adalah akar dari semua masalah.
Beichen: Mari kita bandingkan karakteristik teknis dari tiga jaringan publik bahasa Move, Aptos, Sui, dan Linera. Mana yang menurut Anda lebih canggih secara teknis sekarang?
Steven: Mereka adalah proyek rantai publik, tetapi mereka bukan blockchain nyata. Dengan kata lain, arah rantai publik yang mereka wakili sangat buruk, yang akan mengarahkan seluruh dunia blockchain ke tren teknologi negatif.
Seluruh sistem mereka diwarisi dari Libra, dan ada peningkatan atas dasar ini, tetapi tidak banyak. Materi teknis yang diterbitkan oleh Linera relatif sedikit, saya terutama berbicara tentang Aptos dan Sui.
Beichen: Itu sebelum berbicara tentang Aptos, jadi mari kita bicara tentang Libra terlebih dahulu.
**Steven:****Libera adalah produk yang belum selesai, ini adalah basis data relasional dengan nomor versi, **cukup gunakan transaksi sebagai pembawa, catat transaksi, lalu tampilkan hasilnya dan status buku besar Sistem penyelesaian transaksi terdistribusi.
Perhatikan bahwa itu akan memperbarui status buku besar setiap kali berdagang, yang sama sekali berbeda dari blockchain tradisional, di mana hanya bidang baru yang akan ditambahkan ke buku besar blockchain, dan bidang yang ada tidak akan diubah.
**Metode kontrol negara global ini cocok untuk rantai aliansi, bukan untuk rantai publik. **Karena kinerjanya yang tinggi mengorbankan desentralisasi dan keamanan, cukup menambahkan sedikit kriptografi ke sistem terpusat, dan tidak perlu menggunakan blockchain.
Beichen: Jadi menurut Anda Aptos, yang mewarisi Libra, tidak diperlukan?
Steven: Aptos akan memiliki beberapa desain bagus dalam penggunaan sebenarnya, seperti kunci pribadi dapat diubah setelah alamat akun dibuat, dompet dapat dipulihkan dengan banyak tanda tangan, dll. Ini sama dengan pemulihan akun bank tradisional, tetapi fungsi-fungsi ini direalisasikan Ini akan membawa risiko keamanan yang lebih besar, karena ada masalah logis dalam struktur data, yang menurunkan tingkat keamanan sistem terdistribusi.
Beichen: Secara khusus, operasi apa yang dilakukan Aptos menyebabkan tingkat keamanan turun?
**Steven:**Metode akuntansi Aptos adalah menggunakan nilai kunci di seluruh akun sebagai struktur data yang dapat dioperasikan, lalu menyiapkan stempel waktu untuk mengatur urutan eksekusi pada blockchain, tanpa membentuk konsensus penambang yang luas.
**Ini adalah pendekatan rantai aliansi, yang memperlakukan semua node sebagai cluster untuk manajemen, dan protokol kumpulan memori bersama setara dengan zona penyangga di cluster bisnis tradisional. **Jadi meskipun Aptos meningkatkan efisiensi operasi, mudah diserang, karena stempel waktu diusulkan oleh Pemimpin di validator (validator), dan waktu blok mudah diperkirakan.
Meskipun semua algoritme BFT memiliki risiko keamanan ini, rantai publik lain yang menggunakan algoritme BFT lebih berhati-hati.Misalnya, setelah Ethereum diubah menjadi mekanisme POS, semua node penambangan juga menggunakan algoritme BFT pada tahap penggabungan, tetapi Semua node berada pada tahap penggabungan tingkat yang sama, dan nomor acak menentukan node mana yang akan mengemas semua transaksi, untuk memastikan keamanan seluruh rantai.
Oleh karena itu, logika dasar dari struktur data untuk pemrosesan paralel yang diklaim oleh **Aptos tidak benar-tidak menentukan urutan depan dan belakang sesuai dengan struktur daftar tertaut, dan menentukan keadaan global secara terpaket. tidak ada blok sama sekali, dan tidak ada Tanpa rantai, itu hanya basis data relasional. **
Inilah mengapa Aptos dapat memodifikasi dan menghapus data, karena ini bukan blockchain, seperti database relasional tradisional.
Aptos adalah sekelompok server cluster dari vendor Web2 untuk menyediakan layanan bagi semua orang, tetapi agar terlihat seperti blockchain, kontrol negara ditambahkan ke setiap operasi.Dengan cara ini, efisiensinya pasti akan tinggi, tetapi harus dikendalikan Jumlah node, karena jika terlalu banyak node, efisiensi sinkronisasi negara akan turun.
** Dapat dikatakan bahwa Aptos menghilangkan desentralisasi dan keamanan dalam segitiga mustahil dari blockchain, sehingga efisiensinya tidak ada artinya. **
Bei Chen: Selanjutnya, mari kita bicara tentang Sui.
Steven: Aptos dan Sui memiliki masalah yang sama, yaitu tidak semua node harus mencapai konsensus.
Aptos setidaknya mencoba untuk bergerak lebih dekat ke blockchain berdasarkan Libera (walaupun tidak dapat mengubah esensi dari rantai aliansi), **Sui akan menunjukkan langsung-Saya adalah platform eksekusi kontrak pintar terdistribusi, dan blok rantai Rantai tidak masalah. **
Sui membagi atribut transaksi menjadi transaksi sederhana dan transaksi kompleks, transaksi sederhana hanya perlu ditandatangani sampai akhir, sedangkan yang disebut transaksi kompleks hanya membutuhkan konsensus Bizantium. Dengan kata lain, selama transaksi apa pun dapat dimasukkan ke dalam sistem, secara teoritis dapat diverifikasi secara independen, dan pada akhirnya itu hanyalah sinkronisasi status. Ini benar-benar disiplin diri, tidak berbeda dengan kluster tradisional, jadi efisiensinya pasti sangat tinggi.
Oleh karena itu, **Sui tidak mengadopsi cara blockchain yang biasa untuk menangani konsistensi data. Ini sama sekali bukan inovasi, tetapi secara langsung meninggalkan konsensus paling dasar dari blockchain. **
Beichen: Jadi, apakah perlu untuk meningkatkan kontrol negara dalam kluster terdistribusi dari Internet tradisional?
Steven: Tidak perlu, cukup pastikan data di semua server konsisten.
Beichen: Kemudian Aptos dan Sui menambahkan kontrol negara, apakah berpengaruh pada keamanan?
Steven: Ini memiliki efek tertentu, tetapi efeknya tidak terlalu kuat. Secara teori, pasti akan diserang. Peretas dapat menyerang selama mereka dapat mengontrol sejumlah kecil penambang. Tapi sejujurnya, situasi seperti ini tidak mungkin terjadi, karena Aptos dan Sui akan secara ketat mengontrol ambang masuk dan jumlah node. Hanya dapat dikatakan bahwa kemungkinan melakukan kejahatan jauh lebih besar daripada blockchain tradisional.
Beichen: Jadi saya bisa memahaminya hanya sebagai jaringan terdistribusi seperti blockchain, bukan blockchain?
Steven: Ya, **adalah sistem klaster mirip blockchain, tetapi menambahkan kontrol status tertentu ke setiap operasi. **Ini diwarisi dari Libra, jadi siapa pun yang secara teknis lebih kuat, Aptos atau Sui, saya hanya dapat mengatakan bahwa Aptos telah melakukan lebih banyak hal berdasarkan Libra, sementara Sui lebih dekat dengan Libra dalam keadaan aslinya, saya tidak dapat mengatakannya mana yang lebih kuat.
Meskipun Solana juga mengorbankan keamanan dan desentralisasi dalam segitiga mustahil, setidaknya telah membuat sedikit inovasi, dan mematuhi prinsip-prinsip dasar kontrol global blockchain dan algoritma konsensus Aptos dan Sui secara langsung merupakan relasional tradisional Basis data meninggalkan sifat dasar dari blockchain.
Beichen: Semua rantai publik berbasis Move pada dasarnya adalah rantai aliansi?
Steven: Ya, dan Sui tidak ingin berpura-pura menjadi jaringan publik.
Beichen: Penggunaan rantai aliansi di dalam negeri terutama karena pertimbangan kepatuhan. Saya merasa ini adalah produk transisi yang pada akhirnya akan mati dan akan segera mati.
Singkatnya, orang yang berbeda akan membayar pajak IQ yang berbeda. Narasi Aptos dan Sui sangat menarik bagi orang-orang di dunia Web2, karena mereka hanya dapat memahami hal-hal ini, mereka bahkan mungkin tidak setuju dengan logika Bitcoin dan Ethereum, dan merasa bahwa itu adalah visi ilusi, dan teknologinya tidak jauh di belakang Web2. Pada saat ini, rantai publik berkinerja tinggi muncul, dan mereka akan merasakan "hal ini baik" dari rasa keintiman naluriah.
**Pada dasarnya setiap bull market akan menarik gelombang baru orang-orang yang baru datang dari Web2, dan pajak IQ mereka pada dasarnya dikunci dalam dua kategori "rantai publik berkinerja tinggi" dan "produk skala besar yang mudah digunakan" , tapi hidup Siklusnya ditakdirkan untuk menjadi pendek. ** Tidak dapat disangkal bahwa meskipun merupakan pajak IQ, namun memang dapat menarik uang panas ke industri.
Saya berhubungan dengan ibukota beberapa waktu yang lalu. Mereka meletakkan ekologi Sui. Logikanya relatif sederhana dan kasar, artinya ekologi Sui pasti akan memiliki DEX atau paket dasar lainnya, jadi Anda hanya perlu pilih satu atau dua teratas di gelombang pertama. , akan ada pengembalian yang bagus.
Bagaimana saya mengatakannya, memang tidak ada yang salah dengan itu, tetapi yang disebut "rantai publik berkinerja tinggi" ini memiliki siklus hidup, dan mereka bukan pengekspor pesanan nyata. Mereka hanya dapat melakukan uang panas dari Web2 dan teknologi Web3 , untuk menghasilkan gelombang uang cepat. **EOS seperti ini, BSC, Solana, dll. seperti ini. Misalnya, menurut saya Solana belum mati, tapi dia sudah mati otak, jadi dia sebenarnya bisa dinyatakan mati.
Steven: Mereka tidak memahami esensi blockchain, dan tidak secara serius melihat kitab suci dunia blockchain—buku putih Bitcoin, dan bahkan pemikiran Satoshi Nakamoto di email sebelumnya. yang tidak dapat dipecahkan oleh sistem tradisional.
Beichen: Jadi, bagaimana Anda melihat masa depan Aptos dan Sui?
Steven: Sejujurnya, ini lebih sulit diprediksi. **Teknologi tidak penting, dan tidak menunda menghasilkan uang. **Saya pikir mereka adalah alat untuk memanen modal besar di baliknya, jadi pada akhirnya tergantung berapa lama modal bisa bertahan (jika FTX tidak gagal, Solana juga bisa bertahan).
**Aptos dan Sui secara teknis adalah proyek yang dikembangkan dari mayat Libra, langsung menggunakan teknologi yang ada sebagai nilai jual dan membangun proyek. **
Sederhananya, teknologi apa yang saya miliki, jadi saya menggunakan teknologi ini sebagai nilai jual untuk merancang sistem, yang tidak dapat menyelesaikan masalah pendaratan di adegan mana pun. Jika Anda melakukannya tanpa memikirkannya, itu pasti tidak benar, jadi menurut saya pribadi mereka tidak punya masa depan.
Partisipasi aktif dalam waktu singkat seharusnya memiliki manfaat yang baik, tetapi itu bukan arah yang tepat untuk pengembangan teknologi blockchain, bahkan memiliki efek sebaliknya.
Beichen: Aptos dan Sui tidak berbicara tentang konspirasi modal atau birokrasi, tetapi sebagian besar peserta (dari pihak proyek hingga modal hingga pengembang, media, dan investor ritel) benar-benar percaya bahwa ini mewakili masa depan blockchain. Harus dikatakan bahwa itu adalah angan-angan sekelompok orang yang baru saja datang ke dunia Web3 dari dunia Web2.
Mari kita berhenti di sini hari ini, bisakah Anda meringkas semua pandangan hari ini?
Steven: Singkatnya, **Semua proyek seri Libra ini menggunakan teknologi rantai aliansi untuk membuat rantai publik. Ini adalah penurunan teknis, dan teknologi itu sendiri tidak dapat dipertahankan. **
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Membalikkan teknologi? Aptos dan Sui sebenarnya adalah rantai aliansi, dan hidup bergantung pada kesabaran modal
**Ini adalah postingan ke-2 Whistle tentang mengapa Aptos dan Sui tidak berfungsi. ! [Membalikkan teknologi? Aptos dan Sui sebenarnya adalah rantai aliansi, dan hidup bergantung pada kesabaran modal] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) wawancara | Beichen tamu | Steven Apakah itu dukungan modal atau dukungan teknis, Aptos dan Sui sangat mampu. Tapi mereka sebenarnya tidak punya balok, rantai, dan masa depan. **
Episode podcast ini mengundang ahli teknis Steven, yang menafsirkan Aptos dan Sui sebagai jaringan terdistribusi dari sudut pandang seorang insinyur komunikasi Argumen kekerasan terakhir adalah bahwa logika teknis mereka tidak dapat dipertahankan. **
Ini adalah versi teks padat:
Bei Chen: Sebelum obrolan resmi, harap perkenalkan diri Anda terlebih dahulu.
Steven: Saya seorang teknisi yang telah bekerja di bidang komunikasi selama 20 tahun, dan saya memiliki pemahaman tertentu tentang sistem terdistribusi, dan semua teknologi blockchain dapat dianalisis dari perspektif sistem terdistribusi. akan sangat membantu semua orang.
Bei Chen: Izinkan saya menambahkan sesuatu. Steven adalah pakar teknis yang sering membuat komentar kasar di blockchain. Kali ini, Steven diundang untuk menganalisis secara sistematis beberapa rantai publik untuk kami. Ini akan menjadi seri. Hari ini, kami akan mulai dengan beberapa rantai publik dari ekologi bahasa Pindah. bangkit.
**Steven: **Teori kekerasan saya adalah Sui bukanlah arah yang tepat untuk blockchain. Yang aneh adalah dalam setahun terakhir, tidak ada yang menunjukkan bahwa Sui, Aptos, dan Linera, tiga rantai publik dari Meta, memiliki masalah, tetapi sebenarnya masalahnya sudah jelas.
**Beichen:**Ini juga merupakan titik kebingungan bagi saya. Orang-orang di lingkaran mata uang tampaknya cukup cuek. Misalnya, setelah munculnya Dfinity sebelumnya, banyak orang teknis di lingkaran mata uang sangat bersemangat. Mereka merasa bahwa narasinya sangat megah dan dapat menyelesaikan banyak masalah, tetapi sebenarnya itulah kisah cloud native, Microsoft dan IBM telah melakukannya selama bertahun-tahun.
Steven: Seperti ini. Sebagian besar orang teknis di lingkaran mata uang adalah insinyur perangkat lunak. Yang mereka pedulikan adalah apakah fungsi baru dapat direalisasikan. **Pindah bahasa berjalan lebih efisien dan didorong oleh modal, yang cukup.
Dan saya seorang insinyur komunikasi, dan saya melihat blockchain sebagai sistem terdistribusi, dan saya prihatin tentang status setiap bagian dari sistem dan efisiensi keseluruhan dan keamanan formasi akhir, jadi saya bisa melihat beberapa masalah besar. **
Sebagai contoh, CTO Solana dulu berada di perusahaan yang sama dengan saya, jadi dia menjadikan Solana sebagai communication engineer, dan saya, yang juga communication engineer, dapat memahami titik awal dari teknologi tersebut secara sekilas. Jika Anda membiarkan para kriptografer melihatnya, pasti ada pandangan lain.
Selain itu, menurut saya tidak ada yang mengkritik Aptos dan Sui salah arah, karena modal di belakang mereka terlalu kuat.
Bei Chen: Jadi tidak ada yang berani mengatakannya?
Steven: Bukannya saya tidak berani, tetapi insinyur perangkat lunak biasa tidak perlu mempedulikan hal ini, sementara insinyur komunikasi memiliki konflik kepentingan, atau tidak peduli sama sekali.
Tapi saya pikir seseorang di industri ini harus berdiri dan menunjukkan proyek mana yang memiliki kemajuan teknologi maju dan proyek mana yang murni untuk memotong daun bawang.
Sekarang industri blockchain terjebak dalam dilema - sejak Ethereum, belum ada paradigma teknologi baru. Ini adalah sinyal yang relatif berbahaya untuk blockchain, tetapi untuk waktu yang lama, modal telah sibuk memotong daun bawang, dan teknologi juga melayani modal untuk melakukan pekerjaan di bidang ini.Tentu saja, daun bawang murni mengikuti tren.
** Satoshi Nakamoto menciptakan Bitcoin bukan untuk melakukan hal-hal tersebut, tetapi kelanjutan dari gerakan cypherpunk, menggunakan kemajuan teknologi untuk mempromosikan kemajuan sosial, untuk menghindari erosi kebebasan pribadi oleh institusi terpusat yang besar. **Tapi lingkaran saat ini terbalik. Sejumlah kecil orang terampil mengeksploitasi dan menjarah kebanyakan orang dengan keterampilan lebih rendah darinya. Ini sama sekali bukan cita-cita Satoshi Nakamoto.
Beichen: Mari kita mulai dengan pertanyaan pertama. Banyak orang optimis tentang rantai publik ini yang menggunakan bahasa Move karena menurut mereka ini memecahkan masalah blockchain. Jadi, apakah menurut Anda bahasa Move lebih baik daripada bahasa soliditas ?
Steven: Tidak ada perbandingan antara Move dan Solidity, karena dasarnya berbeda, jadi tidak mungkin untuk mengatakan mana yang lebih baik.
Solidity adalah bahasa yang dikompilasi untuk Ethereum, yang harus dijalankan di Mesin Virtual Ethereum.Ini adalah bahasa lengkap Turing. Tentu saja, ada banyak masalah dengannya, jadi saya tidak akan membahasnya secara detail di sini.
Bahasa Move adalah bahasa yang dibuat oleh Facebook saat mengerjakan proyek Libra. Bahasa ini ditulis berdasarkan bahasa Rust. Libra pada dasarnya adalah rantai konsorsium standar, dan semua node adalah node yang diakui secara resmi, jadi bahasa Move adalah untuk rantai konsorsium Lahir, ia mewarisi manajemen sumber daya perangkat keras dari bahasa Rust, memiliki kemampuan paralel yang baik, dan kemudian memprogram sumber daya pada tingkat tipe.
Rust adalah bahasa yang dikompilasi, sedangkan **Pindahkan bahasa adalah bahasa yang ditafsirkan, yang kemudian diwarisi oleh proyek seperti Aptos dan Sui, tetapi logika teknis dari proyek ini bermasalah, yang menentukan bahwa secara teknis tidak ada masa depan. tidak relevan. **
Untuk rantai publik, bahasa Pindahkan bukan bahasa yang baik, karena jika Anda meninggalkan proyek seperti Aptos dan Sui, bahasa Pindahkan tidak dapat digunakan
Beichen: Bagi developer, bahasa Move masih sangat menarik.
Steven: Yang menarik adalah Aptos dan Sui. Anda harus menggunakan bahasa Move untuk mengerjakan proyek pada mereka, tetapi bahasa Move tidak dapat berjalan di blockchain lain.
**Beichen:**Lalu, apakah produk yang dikembangkan pada rantai publik bahasa Move ini memiliki keunggulan dibandingkan rantai publik berkinerja tinggi lainnya (seperti Solana)?
Steven: Ini tidak ada hubungannya dengan bahasa Semua rantai publik mulai dari Libra bermasalah, dan ini adalah akar dari semua masalah.
Beichen: Mari kita bandingkan karakteristik teknis dari tiga jaringan publik bahasa Move, Aptos, Sui, dan Linera. Mana yang menurut Anda lebih canggih secara teknis sekarang?
Steven: Mereka adalah proyek rantai publik, tetapi mereka bukan blockchain nyata. Dengan kata lain, arah rantai publik yang mereka wakili sangat buruk, yang akan mengarahkan seluruh dunia blockchain ke tren teknologi negatif.
Seluruh sistem mereka diwarisi dari Libra, dan ada peningkatan atas dasar ini, tetapi tidak banyak. Materi teknis yang diterbitkan oleh Linera relatif sedikit, saya terutama berbicara tentang Aptos dan Sui.
Beichen: Itu sebelum berbicara tentang Aptos, jadi mari kita bicara tentang Libra terlebih dahulu.
**Steven:****Libera adalah produk yang belum selesai, ini adalah basis data relasional dengan nomor versi, **cukup gunakan transaksi sebagai pembawa, catat transaksi, lalu tampilkan hasilnya dan status buku besar Sistem penyelesaian transaksi terdistribusi.
Perhatikan bahwa itu akan memperbarui status buku besar setiap kali berdagang, yang sama sekali berbeda dari blockchain tradisional, di mana hanya bidang baru yang akan ditambahkan ke buku besar blockchain, dan bidang yang ada tidak akan diubah.
**Metode kontrol negara global ini cocok untuk rantai aliansi, bukan untuk rantai publik. **Karena kinerjanya yang tinggi mengorbankan desentralisasi dan keamanan, cukup menambahkan sedikit kriptografi ke sistem terpusat, dan tidak perlu menggunakan blockchain.
Beichen: Jadi menurut Anda Aptos, yang mewarisi Libra, tidak diperlukan?
Steven: Aptos akan memiliki beberapa desain bagus dalam penggunaan sebenarnya, seperti kunci pribadi dapat diubah setelah alamat akun dibuat, dompet dapat dipulihkan dengan banyak tanda tangan, dll. Ini sama dengan pemulihan akun bank tradisional, tetapi fungsi-fungsi ini direalisasikan Ini akan membawa risiko keamanan yang lebih besar, karena ada masalah logis dalam struktur data, yang menurunkan tingkat keamanan sistem terdistribusi.
Beichen: Secara khusus, operasi apa yang dilakukan Aptos menyebabkan tingkat keamanan turun?
**Steven:**Metode akuntansi Aptos adalah menggunakan nilai kunci di seluruh akun sebagai struktur data yang dapat dioperasikan, lalu menyiapkan stempel waktu untuk mengatur urutan eksekusi pada blockchain, tanpa membentuk konsensus penambang yang luas.
**Ini adalah pendekatan rantai aliansi, yang memperlakukan semua node sebagai cluster untuk manajemen, dan protokol kumpulan memori bersama setara dengan zona penyangga di cluster bisnis tradisional. **Jadi meskipun Aptos meningkatkan efisiensi operasi, mudah diserang, karena stempel waktu diusulkan oleh Pemimpin di validator (validator), dan waktu blok mudah diperkirakan.
Meskipun semua algoritme BFT memiliki risiko keamanan ini, rantai publik lain yang menggunakan algoritme BFT lebih berhati-hati.Misalnya, setelah Ethereum diubah menjadi mekanisme POS, semua node penambangan juga menggunakan algoritme BFT pada tahap penggabungan, tetapi Semua node berada pada tahap penggabungan tingkat yang sama, dan nomor acak menentukan node mana yang akan mengemas semua transaksi, untuk memastikan keamanan seluruh rantai.
Oleh karena itu, logika dasar dari struktur data untuk pemrosesan paralel yang diklaim oleh **Aptos tidak benar-tidak menentukan urutan depan dan belakang sesuai dengan struktur daftar tertaut, dan menentukan keadaan global secara terpaket. tidak ada blok sama sekali, dan tidak ada Tanpa rantai, itu hanya basis data relasional. **
Inilah mengapa Aptos dapat memodifikasi dan menghapus data, karena ini bukan blockchain, seperti database relasional tradisional.
Aptos adalah sekelompok server cluster dari vendor Web2 untuk menyediakan layanan bagi semua orang, tetapi agar terlihat seperti blockchain, kontrol negara ditambahkan ke setiap operasi.Dengan cara ini, efisiensinya pasti akan tinggi, tetapi harus dikendalikan Jumlah node, karena jika terlalu banyak node, efisiensi sinkronisasi negara akan turun.
** Dapat dikatakan bahwa Aptos menghilangkan desentralisasi dan keamanan dalam segitiga mustahil dari blockchain, sehingga efisiensinya tidak ada artinya. **
Bei Chen: Selanjutnya, mari kita bicara tentang Sui.
Steven: Aptos dan Sui memiliki masalah yang sama, yaitu tidak semua node harus mencapai konsensus.
Aptos setidaknya mencoba untuk bergerak lebih dekat ke blockchain berdasarkan Libera (walaupun tidak dapat mengubah esensi dari rantai aliansi), **Sui akan menunjukkan langsung-Saya adalah platform eksekusi kontrak pintar terdistribusi, dan blok rantai Rantai tidak masalah. **
Sui membagi atribut transaksi menjadi transaksi sederhana dan transaksi kompleks, transaksi sederhana hanya perlu ditandatangani sampai akhir, sedangkan yang disebut transaksi kompleks hanya membutuhkan konsensus Bizantium. Dengan kata lain, selama transaksi apa pun dapat dimasukkan ke dalam sistem, secara teoritis dapat diverifikasi secara independen, dan pada akhirnya itu hanyalah sinkronisasi status. Ini benar-benar disiplin diri, tidak berbeda dengan kluster tradisional, jadi efisiensinya pasti sangat tinggi.
Oleh karena itu, **Sui tidak mengadopsi cara blockchain yang biasa untuk menangani konsistensi data. Ini sama sekali bukan inovasi, tetapi secara langsung meninggalkan konsensus paling dasar dari blockchain. **
Beichen: Jadi, apakah perlu untuk meningkatkan kontrol negara dalam kluster terdistribusi dari Internet tradisional?
Steven: Tidak perlu, cukup pastikan data di semua server konsisten.
Beichen: Kemudian Aptos dan Sui menambahkan kontrol negara, apakah berpengaruh pada keamanan?
Steven: Ini memiliki efek tertentu, tetapi efeknya tidak terlalu kuat. Secara teori, pasti akan diserang. Peretas dapat menyerang selama mereka dapat mengontrol sejumlah kecil penambang. Tapi sejujurnya, situasi seperti ini tidak mungkin terjadi, karena Aptos dan Sui akan secara ketat mengontrol ambang masuk dan jumlah node. Hanya dapat dikatakan bahwa kemungkinan melakukan kejahatan jauh lebih besar daripada blockchain tradisional.
Beichen: Jadi saya bisa memahaminya hanya sebagai jaringan terdistribusi seperti blockchain, bukan blockchain?
Steven: Ya, **adalah sistem klaster mirip blockchain, tetapi menambahkan kontrol status tertentu ke setiap operasi. **Ini diwarisi dari Libra, jadi siapa pun yang secara teknis lebih kuat, Aptos atau Sui, saya hanya dapat mengatakan bahwa Aptos telah melakukan lebih banyak hal berdasarkan Libra, sementara Sui lebih dekat dengan Libra dalam keadaan aslinya, saya tidak dapat mengatakannya mana yang lebih kuat.
Meskipun Solana juga mengorbankan keamanan dan desentralisasi dalam segitiga mustahil, setidaknya telah membuat sedikit inovasi, dan mematuhi prinsip-prinsip dasar kontrol global blockchain dan algoritma konsensus Aptos dan Sui secara langsung merupakan relasional tradisional Basis data meninggalkan sifat dasar dari blockchain.
Beichen: Semua rantai publik berbasis Move pada dasarnya adalah rantai aliansi?
Steven: Ya, dan Sui tidak ingin berpura-pura menjadi jaringan publik.
Beichen: Penggunaan rantai aliansi di dalam negeri terutama karena pertimbangan kepatuhan. Saya merasa ini adalah produk transisi yang pada akhirnya akan mati dan akan segera mati.
Singkatnya, orang yang berbeda akan membayar pajak IQ yang berbeda. Narasi Aptos dan Sui sangat menarik bagi orang-orang di dunia Web2, karena mereka hanya dapat memahami hal-hal ini, mereka bahkan mungkin tidak setuju dengan logika Bitcoin dan Ethereum, dan merasa bahwa itu adalah visi ilusi, dan teknologinya tidak jauh di belakang Web2. Pada saat ini, rantai publik berkinerja tinggi muncul, dan mereka akan merasakan "hal ini baik" dari rasa keintiman naluriah.
**Pada dasarnya setiap bull market akan menarik gelombang baru orang-orang yang baru datang dari Web2, dan pajak IQ mereka pada dasarnya dikunci dalam dua kategori "rantai publik berkinerja tinggi" dan "produk skala besar yang mudah digunakan" , tapi hidup Siklusnya ditakdirkan untuk menjadi pendek. ** Tidak dapat disangkal bahwa meskipun merupakan pajak IQ, namun memang dapat menarik uang panas ke industri.
Saya berhubungan dengan ibukota beberapa waktu yang lalu. Mereka meletakkan ekologi Sui. Logikanya relatif sederhana dan kasar, artinya ekologi Sui pasti akan memiliki DEX atau paket dasar lainnya, jadi Anda hanya perlu pilih satu atau dua teratas di gelombang pertama. , akan ada pengembalian yang bagus.
Bagaimana saya mengatakannya, memang tidak ada yang salah dengan itu, tetapi yang disebut "rantai publik berkinerja tinggi" ini memiliki siklus hidup, dan mereka bukan pengekspor pesanan nyata. Mereka hanya dapat melakukan uang panas dari Web2 dan teknologi Web3 , untuk menghasilkan gelombang uang cepat. **EOS seperti ini, BSC, Solana, dll. seperti ini. Misalnya, menurut saya Solana belum mati, tapi dia sudah mati otak, jadi dia sebenarnya bisa dinyatakan mati.
Steven: Mereka tidak memahami esensi blockchain, dan tidak secara serius melihat kitab suci dunia blockchain—buku putih Bitcoin, dan bahkan pemikiran Satoshi Nakamoto di email sebelumnya. yang tidak dapat dipecahkan oleh sistem tradisional.
Beichen: Jadi, bagaimana Anda melihat masa depan Aptos dan Sui?
Steven: Sejujurnya, ini lebih sulit diprediksi. **Teknologi tidak penting, dan tidak menunda menghasilkan uang. **Saya pikir mereka adalah alat untuk memanen modal besar di baliknya, jadi pada akhirnya tergantung berapa lama modal bisa bertahan (jika FTX tidak gagal, Solana juga bisa bertahan).
**Aptos dan Sui secara teknis adalah proyek yang dikembangkan dari mayat Libra, langsung menggunakan teknologi yang ada sebagai nilai jual dan membangun proyek. **
Sederhananya, teknologi apa yang saya miliki, jadi saya menggunakan teknologi ini sebagai nilai jual untuk merancang sistem, yang tidak dapat menyelesaikan masalah pendaratan di adegan mana pun. Jika Anda melakukannya tanpa memikirkannya, itu pasti tidak benar, jadi menurut saya pribadi mereka tidak punya masa depan.
Partisipasi aktif dalam waktu singkat seharusnya memiliki manfaat yang baik, tetapi itu bukan arah yang tepat untuk pengembangan teknologi blockchain, bahkan memiliki efek sebaliknya.
Beichen: Aptos dan Sui tidak berbicara tentang konspirasi modal atau birokrasi, tetapi sebagian besar peserta (dari pihak proyek hingga modal hingga pengembang, media, dan investor ritel) benar-benar percaya bahwa ini mewakili masa depan blockchain. Harus dikatakan bahwa itu adalah angan-angan sekelompok orang yang baru saja datang ke dunia Web3 dari dunia Web2.
Mari kita berhenti di sini hari ini, bisakah Anda meringkas semua pandangan hari ini?
Steven: Singkatnya, **Semua proyek seri Libra ini menggunakan teknologi rantai aliansi untuk membuat rantai publik. Ini adalah penurunan teknis, dan teknologi itu sendiri tidak dapat dipertahankan. **