Pada 26 Oktober, Filippo Franchini, seorang pendidik teknologi di Web3 Foundation, memposting tweet di X (sebelumnya Twitter) yang mendukung pembakaran semua pendapatan yang dihasilkan dari penjualan Polkadot Coretime.
Filippo Franchini percaya bahwa ini akan menjadi satu-satunya cara untuk mengklasifikasikan pendapatan ini sebagai "pendapatan jaringan murni", karena jika mereka pergi ke kas, mereka akhirnya akan dijual (dan dibakar dalam jumlah kecil). Token membutuhkan tekanan deflasi yang lebih besar, yang dapat disediakan oleh penjualan waktu nuklir, meskipun tidak begitu banyak pada awalnya. Namun, itu juga bisa menjadi insentif lain untuk menjauhkan mereka dari perbendaharaan.
Pada titik tertentu, tingkat inflasi bersih bisa jauh di bawah 10% karena mekanisme pembakaran, dan pada saat itu, seseorang mungkin memilih untuk mentransfer sebagian penjualan ke kas. OpenGov telah terbukti sangat efisien dalam menerapkan proposal darurat (lihat Ideal Staking Rate). Filippo Franchini mengatakan bahwa mungkin yang lebih penting baginya adalah bahwa meskipun penjualan awal tidak mengesankan, membakarnya dapat memiliki dampak sosial positif yang sangat besar, membuat DOT lebih menarik.
Tweet itu memicu diskusi panas di antara anggota masyarakat, dengan sebagian besar setuju dengan gagasan itu, tetapi yang lain berpendapat bahwa "ini semua hanya spekulasi" dan bahwa kesimpulan tidak boleh ditarik sebelum waktunya.
Keesokan harinya, Filippo Franchini memposting tweet lain yang menjelaskan mengapa dia percaya hasil dari penjualan waktu nuklir semuanya harus dibakar daripada masuk ke kas negara.
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/4cee1758a5be394feb801ee36e7fbdc9.)
Dia menyebutkan bahwa tingkat staking ideal telah meningkat dari 51% menjadi 59%, menggandakan pendapatan treasury dari inflasi DOT pada tingkat staking saat ini sebesar 50%. Bagaimanapun, tingkat retensi terutama didorong oleh tingkat adopsi daripada murni tergantung pada tingkat deflasi aset. Namun, dia tidak meremehkan dampak sosial dari penambahan tekanan deflasi tambahan pada ekonomi Polkadot.
Waktu nuklir akan menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan pendapatan penjualannya akan dipengaruhi oleh sejumlah faktor yang tidak dapat kita bayangkan. Bahkan jika pendapatan penjualan ini tidak signifikan dibandingkan dengan tingkat inflasi tahunan 10% dari DOT (yang seharusnya menjadi insentif lain untuk tidak mentransfer pendapatan penjualan ini ke dalam perbendaharaan), efek sosial dari pembakaran pendapatan penjualan ini dapat memiliki dampak positif berbasis luas pada ekonomi ekosistem.
Dia juga mengatakan bahwa di dunia yang ideal, penjualan waktu nuklir akan mengurangi tingkat inflasi bersih DOT, dan bahwa OpenGov dapat masuk dan membuat perbedaan kapan pun diperlukan.
Faktanya, pada pertengahan hingga akhir Juli, Jonas dari Web3 Foundation meluncurkan RFC (permintaan komentar) di Github yang mengusulkan untuk membakar pendapatan yang dihasilkan oleh penjualan waktu nuklir Polkadot yang akan datang.
Jonas mengatakan adalah kepentingan komunitas Polkadot untuk memiliki pendapatan treasury yang konsisten dan dapat diprediksi, karena volatilitas arus masuk dapat merugikan, terutama jika uang tersebut kekurangan dana. Dengan demikian, RFC ini beroperasi dengan asumsi aliran pendapatan treasury yang stabil dan berkelanjutan, yang penting untuk stabilitas komunitas Polkadot. Menurut Jonas, hasil dari penjualan pembakaran waktu nuklir memiliki tiga manfaat: menyeimbangkan inflasi, insentif yang jelas, dan mewujudkan nilai kolektif.
Sebelumnya, pada awal Juli, Jonas mengusulkan perubahan dalam model inflasi saat ini di Forum Polkadot. Menurut Jonas, model inflasi saat ini dapat menyebabkan situasi di mana jumlah uang yang mengalir ke kas (dari inflasi) dikurangi menjadi nol.
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/2ad3ac5331a8f330569f088dcf4be123.)
Pada dasarnya, tingkat inflasi tahunan adalah 10% tetap, dan distribusi antara staker dan treasury ditentukan oleh perbedaan antara tingkat staking ideal dan tingkat staking aktual. Dalam hal ini, perbendaharaan akan menerima 0DOT dari inflasi.
Bagan berikut menggambarkan evolusi historis dari tingkat gadai dibandingkan dengan tingkat bunga ideal:
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/ccd7fff7ac8a9d2fc91a775f83e40fc4.)
Karena kesenjangan antara kedua metrik ini menyempit, bagian treasury dari imbalan staker menurun, dan kesenjangan antara dua metrik utama ini diperkirakan akan ditutup lebih lanjut di masa depan. Ini juga berarti bahwa saldo perbendaharaan mungkin berjuang untuk mendukung pengeluaran yang sedang berlangsung.
Menurut Jonas, untuk memastikan bahwa perbendaharaan berfungsi dengan baik dan bahwa ada arus masuk minimum yang dapat diprediksi, kita harus merevisi model yang mendasarinya. Jonas mengusulkan agar 20% dari inflasi tahunan dialokasikan langsung ke kas, sedangkan 80% sisanya akan disesuaikan dengan mekanisme saat ini. Diagram berikut memberikan representasi dari mekanisme yang diusulkan:
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/9c17595150b533a3cec53d92e3439a05.)
Karena alokasi yang diusulkan mencerminkan distribusi historis, dampak dari perubahan ini minimal. Parameter yang dihasilkan harus diekspos sehingga dapat disesuaikan dengan lebih mudah di kemudian hari. Selain itu, menerapkan perubahan ini memerlukan peningkatan runtime dan hak istimewa administratif root, sehingga diskusi ekstensif diperlukan. Setelah konsensus tercapai, perubahan yang diusulkan perlu dikodekan dan dimasukkan ke dalam peningkatan runtime.
Perspektif tentang masalah inflasi
Apakah menyesuaikan model inflasi saat ini baik untuk ekosistem secara keseluruhan? Beberapa anggota forum menyatakan pandangan mereka tentang proposal Jonas.
Anggota forum Lolmcshizz percaya bahwa lebih banyak data diperlukan pada tingkat pengeluaran Treasury baru di bawah OpenGov, serta data tentang pendapatan Treasury "masa depan" setelah penjualan waktu nuklir ditayangkan.
OpenGov telah berjalan selama beberapa waktu, dan setelah melalui "proses menyakitkan" untuk menyetujui setiap pengeluaran Treasury, semua orang menyadari bahwa itu tidak berkelanjutan, sehingga menilai kembali apa yang harus dan tidak boleh didanai dari Treasury untuk menentukan "Treasury Run Rate yang sebenarnya". Dengan peluncuran Polkadot 2.0, model bergeser ke model di mana DOT membayar ruang blok, yang akan masuk ke kas dan berpotensi menutupi defisit dalam perbendaharaan karena inflasi.
Joepetrowski berpikir ini adalah saran yang masuk akal, tetapi ketika Agile Coretime berkembang, mekanismenya dapat dievaluasi ulang daripada hanya mengutak-atik parameter.
Karena metode pembayaran untuk waktu nuklir akan menjadi pembayaran langsung, bukan bentuk DOT terkunci, adalah mungkin untuk mempelajari apakah perbendaharaan atau validator perlu didanai melalui inflasi.
Misalnya, 100% dari dana yang dibayarkan untuk waktu nuklir dapat masuk ke kas (yaitu, pembelian waktu nuklir dapat mendanai pengembangan jaringan di masa depan). Tetapi pada prinsipnya: membeli waktu nuklir untuk mendanai perbendaharaan → perbendaharaan dialokasikan dengan baik→ yang mengarah ke lebih banyak proyek yang ingin menggunakan waktu nuklir (karena kualitasnya lebih tinggi, atau memiliki lebih banyak layanan untuk membuatnya lebih mudah digunakan / diintegrasikan) → mengarah ke proyek-proyek yang ingin menggunakan waktu nuklir mendapatkan DOT untuk membelinya → mengembalikan DOT ke dalam perbendaharaan.
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/fef74cb26aaaf112365ab55da184ad13.)
Kemudian kita dapat berpikir tentang mengurangi inflasi (tetapi ini bukan tujuan itu sendiri, selama permintaan untuk waktu nuklir tumbuh lebih banyak, inflasi baik-baik saja). Tetapi inflasi terutama harus mendanai pertumbuhan validator, yang juga diperlukan untuk menyediakan lebih banyak inti paralel. Dengan cara ini, treasury akan meningkatkan pendapatannya karena pertumbuhan permintaan untuk jumlah core yang tetap, atau akan tetap harga / core yang sama dengan jumlah core yang meningkat.
AlistairStewart percaya bahwa pendapatan dari waktu nuklir perlahan-lahan akan meningkat pada awalnya, dan menyarankan agar mekanismenya dimodifikasi sesuai dengan situasi.
Pertama, biaya awal per inti rendah, yang dijanjikan Gavin sebaliknya, proyek parachain yang ada mungkin harus segera meluncurkan model baru, kedua, setiap kali kami memperkenalkan waktu nuklir dan menghentikan lelang, kami akan mematuhi periode sewa yang ada, sehingga jumlah inti yang perlu dibayar akan meningkat secara bertahap selama dua tahun, dan akhirnya, peningkatan dalam sistem parachain akan memberi kami lebih banyak inti, tetapi siapa yang tahu apakah permintaan akan cocok?
AlistairStewart mengatakan bahwa belum mungkin untuk memprediksi apa yang akan terjadi dalam dua tahun, dengan inflasi menyediakan sumber pendanaan yang lebih dapat diprediksi untuk perbendaharaan dan pemangku kepentingan. Oleh karena itu, ia menyarankan agar reformasi semacam itu harus dilaksanakan terlebih dahulu, dan kemudian mempertimbangkan apakah pendapatan waktu nuklir harus dibakar. Dalam beberapa tahun, jika kita dapat menurunkan inflasi dan permintaan senjata nuklir lebih tinggi, kita bahkan mungkin berakhir dengan deflasi.
Alice und Bob, seorang peneliti di Polkalytics, berpendapat bahwa proposal tersebut tidak cukup tepat dalam hal memvalidasi masalah.
Dia mengatakan bahwa alih-alih segera menyimpulkan bahwa kita perlu meningkatkan pendapatan treasury, kerangka kerja harus ditarik pada berapa banyak arus masuk dan keluar yang diinginkan dalam siklus pasar. Karena di pasar yang kaya, sangat mungkin bahwa arus keluar uang dari perbendaharaan akan berkurang, dan sangat mungkin bahwa masalahnya akan hilang atau mulai muncul dengan cara yang berbeda. Hanya setelah kita mengetahui masalahnya dan memiliki gagasan tentang anggaran, kita harus beralih ke mengubah parameter sistem.
Sebagai kompromi yang mungkin, Alice und Bob menyarankan agar parameter minimum dan maksimum untuk aliran masuk dan keluar diturunkan melalui diskusi, dan kemudian model yang dapat mengakomodasi parameter tersebut dapat diturunkan.
Ada anggota forum lain yang membuat beberapa saran mendalam, dan sementara setiap orang memiliki ide yang berbeda, sebagian besar setuju bahwa lebih banyak data perlu dianalisis sebelum bergerak maju dengan proposal. Diskusi ini diperlukan karena dapat membantu kita lebih memahami mekanisme operasi dan optimalisasi ekosistem Polkadot. Penting juga untuk memperkuat komunikasi dengan komunitas pada tahap selanjutnya sebelum membuat perubahan besar sehingga lebih banyak umpan balik dan saran dapat dikumpulkan.
Ada beberapa masalah yang terlibat dalam inflasi Polkadot
Dari situasi di atas, kita dapat melihat bahwa ada banyak aspek yang terlibat dalam inflasi Polkadot.
Pertama, tingkat inflasi Polkadot mempengaruhi hasil staking, dan juga mempengaruhi jumlah uang yang mengalir ke kas. Di sisi lain, pengeluaran dana saat ini dari perbendaharaan didasarkan pada jumlah dolar yang diminta untuk setiap proposal dibagi dengan harga DOT saat ini untuk menentukan jumlah spesifik DOT yang perlu disponsori untuk setiap proposal. Oleh karena itu, ketika harga DOT relatif rendah, jumlah DOT dalam perbendaharaan akan dikonsumsi. Hal ini pada gilirannya menyebabkan reaksi berantai, dengan menipisnya dana perbendaharaan dengan cepat, yang membuat pengawasan proposal oleh banyak perbendaharaan lebih ketat, sejumlah besar proposal ditolak, dan banyak perkembangan terhenti.
Sementara meningkatkan standar untuk memeriksa proposal dari Departemen Keuangan secara inheren baik, kenyataannya tidak sebaik kelihatannya, dan banyak pemilih hanya memilih menentang proposal tanpa sepenuhnya memahami secara spesifik proposal, hanya karena mereka pikir proposal terlalu mahal. Dengan sentimen seperti itu, akan sangat menghambat operasi normal tata kelola Polkadot.
Kedua, masyarakat saat ini umumnya percaya bahwa tingkat inflasi Polkadot terlalu tinggi, yang juga akan sangat mempengaruhi psikologi para pemegang yang tidak berpartisipasi dalam staking, dan banyak orang akan berpikir bahwa inflasi terlalu tinggi dan membiarkan DOT di tangan mereka terdepresiasi, sehingga menjual DOT dan membuat harga DOT lebih rendah.
Tidak hanya itu, inflasi yang tinggi juga akan mempengaruhi perkembangan aplikasi ekologis. Karena inflasi yang tinggi akan membuat hadiah staking menjadi sangat tinggi, hadiah staking DOT telah melebihi 15% saat ini. Tingkat pengembalian seperti itu jauh lebih tinggi daripada yang dibawa oleh beberapa model bisnis yang matang (seperti pinjaman, AMM, dll.), Dan imbalan yang diluncurkan oleh proyek-proyek dalam aplikasi ekologis akan kehilangan daya tariknya cukup, dan dana akan lebih cenderung untuk berpartisipasi dalam staking DOT, yang tidak kondusif untuk pengembangan aplikasi ekologis.
Selain itu, lelang slot Polkadot digunakan untuk berpartisipasi dalam lelang dengan mengunci DOT, sehingga mendapatkan hak untuk menggunakan ruang blok Polkadot. Namun, dengan proposal Gavin untuk Polkadot 2.0, lelang slot Polkadot akan diubah menjadi penjualan waktu nuklir, tetapi saat ini tidak ada jumlah pendapatan yang pasti dari penjualan waktu nuklir, dan bagaimana bagian dari DOT ini harus dibuang. Oleh karena itu, ada diskusi baru-baru ini tentang pendapatan waktu nuklir, dan diharapkan pembuangan bagian pendapatan ini akan menyelesaikan masalah inflasi tinggi di Polkadot sampai batas tertentu.
Berdasarkan balasan Web3 Foundation di Twitter dan wawancara baru-baru ini dengan PolkaWorld, mudah untuk melihat bahwa dia memiliki pemahamannya sendiri tentang masalah inflasi Polkadot. Dia percaya bahwa inflasi Polkadot bukanlah perhatian terpenting bagi semua orang. Dia percaya bahwa inflasi Polkadot sangat penting, Polkadot tidak seperti negara maju, Polkadot lebih seperti negara berkembang, berkembang dengan kecepatan tinggi, sehingga perlu tingkat pembangunan yang lebih cepat, dan tingkat pertumbuhan PDB negara berkembang juga bisa mencapai 10%, jadi menurutnya tingkat inflasi 10% Polkadot tidak banyak. Sekarang inflasi 10% tidak hanya memberi insentif kepada peserta jaringan, tetapi juga merupakan perbendaharaan, yang memungkinkan untuk mendanai sejumlah besar proyek.
Dia percaya bahwa risiko mengurangi inflasi kemungkinan akan signifikan, dan bahwa mengurangi inflasi terlalu banyak akan mempengaruhi pertumbuhan Polkadot. Karena itu, masalah ini perlu diselesaikan dengan hati-hati. Dia percaya bahwa orang tidak perlu khawatir tentang inflasi. Seperti Bitcoin, yang merupakan jenis inflasi yang secara bertahap menurun, pertumbuhan Bitcoin terutama disebabkan oleh adopsi. Pendapatan waktu nuklir Polkadot dapat dibakar melalui OpenGov, dan dia sangat yakin bahwa proposal ini akan disahkan. Dia percaya bahwa pendapatan waktu nuklir adalah pendapatan jaringan nyata, dan membakar semua pendapatan waktu nuklir akan membawa narasi deflasi token ke Polkadot.
Pendapat kami
Saya pikir ada banyak kesalahan dalam pandangan Filippo.
Pertama, pertumbuhan PDB 10% per tahun di negara-negara berkembang tidak dibenarkan oleh inflasi 10% per tahun, dan keduanya tidak boleh bingung. Ketika tingkat pertumbuhan PDB negara-negara berkembang mencapai 10%, kita dapat memahami bahwa itu adalah balon yang meningkat karena peningkatan gas di dalamnya, dan balon meningkat sebesar 10% dibandingkan sebelumnya. Tingkat inflasi tahunan Polkadot sebesar 10% setara dengan wadah kaku, dengan jumlah total gas di dalamnya tetap sama, wadah kaku diperluas secara paksa sebesar 10%, meskipun wadah tampaknya diperluas sebesar 10%, tetapi kepadatan gas di dalamnya juga berkurang sebesar 9,1%.
Yang pertama adalah peningkatan 10% dari bawah ke atas berdasarkan kekuatan ekonomi, sedangkan yang terakhir adalah ekspansi paksa dari atas ke bawah sebesar 10%, yang secara alami akan mencairkan nilai yang sesuai. Oleh karena itu, pertanyaan tentang "tingkat inflasi Polkadot sebesar 10% masuk akal" perlu dipertimbangkan kembali.
Kedua, Filippo percaya bahwa risiko mengurangi inflasi bisa signifikan, dan mengurangi inflasi terlalu banyak akan mempengaruhi pertumbuhan Polkadot. Kekhawatirannya di sini terutama karena perbendaharaan habis, dan jika inflasi Polkadot diturunkan, akan ada lebih sedikit aset DOT yang masuk ke perbendaharaan. Tapi, seperti yang telah kami bantah sebelumnya, inflasi akan mendorong harga lebih rendah, yang akan mempercepat tingkat di mana DOT habis di perbendaharaan. Biarkan Polkadot memiliki harapan untuk meningkatkan nilai, dan harga akan meningkat, yang secara alami akan memperlambat konsumsi perbendaharaan.
Selain itu, pendapatan perbendaharaan juga dapat ditingkatkan dengan menyesuaikan tingkat taruhan yang optimal, dan pendapatan waktu nuklir juga dapat dikirimkan ke kas. Tetapi kenaikan harga juga memiliki keuntungan membawa pengguna lebih percaya pada Polkadot, seperti yang telah kami tunjukkan dalam kuesioner kami sebelumnya bahwa lebih dari 90% orang tidak puas dengan tingkat inflasi saat ini, sehingga suasana hati yang buruk yang disebabkan oleh inflasi yang terlalu tinggi jauh lebih besar daripada mengurangi inflasi.
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/a7279320249272133f477ab4e29f08a1.)
Akhirnya, Filippo berpendapat bahwa membakar semua pendapatan waktu nuklir, bahkan jika penjualan awal tidak signifikan, dapat memiliki dampak sosial positif yang sangat besar dan membuat DOT lebih menarik. Namun, penulis percaya bahwa meskipun ini akan membawa narasi Polkadot tentang peningkatan deflasi dan membawa sentimen bullish tertentu, sentimen tersebut tidak berkelanjutan, dan data pada rantai dapat dilihat dengan sangat jelas, sehingga dapat dihitung seberapa besar efek deflasi yang akan ditimbulkan oleh pendapatan waktu nuklir Polkadot dengan membakar semua pendapatan waktu inti.
Berdasarkan situasi lelang slot Polkadot saat ini, dikombinasikan dengan janji Gavin bahwa waktu nuklir awal akan murah, kemungkinan pendapatan waktu nuklir akan sangat kecil untuk sementara waktu, dan itu tidak akan membawa efek yang sangat intuitif pada pengurangan tingkat inflasi. "Ini deflasi, tapi tidak banyak. 」
Bagaimana seharusnya pembagian pendapatan dari waktu audit dibuang?
Kembali ke topik diskusi ini, bagaimana seharusnya pendapatan dari waktu nuklir didistribusikan?
Setidaknya pandangan Filippo et al. adalah bahwa ia membakar semuanya, yang lebih mudah ditangani, dan menciptakan narasi tren deflasi untuk Polkadot bahwa "semua pendapatan jaringan Polkadot dibakar", tanpa mempengaruhi tingkat inflasi keseluruhan Polkadot, dan memastikan bahwa cukup DOT masuk ke kas Polkadot.
Namun, penulis percaya bahwa untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu memikirkan lebih lanjut apa tujuan dari pertanyaan ini? Apakah hanya untuk menambahkan sedikit mekanisme pembakaran ke Polkadot dan menghasilkan sejumlah ekspektasi deflasi? Penulis percaya bahwa di atas pertanyaan ini, harus ada masalah yang lebih besar: bagaimana tingkat inflasi Polkadot harus disesuaikan, dan masalah distribusi pendapatan pada waktu nuklir hanyalah bagian dari masalah besar ini, dan kita harus berdiri di atas premis untuk memecahkan masalah besar, dan kemudian melihat bagaimana menyelesaikan masalah kecil ini.
Oleh karena itu, penulis percaya bahwa adalah praktik malas untuk hanya membakar semua pendapatan waktu nuklir, karena mungkin tidak secara efektif menyelesaikan masalah inflasi Polkadot. Adapun cara menyesuaikan inflasi Polkadot, penulis telah menjelaskan secara rinci pada bab "Meningkatkan Inflasi: Menyesuaikan Inflasi Secara Dinamis" dalam "Laporan Strategi 10.000 kata丨Bagaimana Seharusnya Polkadot Keluar dari Dilema Pertumbuhan, dan Apa Jalan Keluar di Masa Depan?". Berikut adalah kutipan langsung dari kesimpulan:
Polkadot harus menyesuaikan tingkat inflasi keseluruhan dari 10% menjadi 5%.
Semua pendapatan waktu nuklir Polkadot dikirimkan ke kas negara.
Perbendaharaan membakar 1% setiap 24 hari, dan tingkat bunga tetap ini dapat diubah ke tingkat dinamis, yang pada akhirnya menjaga tingkat inflasi Polkadot dalam ±2%.
Penulis percaya bahwa pendapatan dari waktu nuklir tidak boleh dibakar secara langsung, tetapi harus disetorkan ke kas negara terlebih dahulu, dan kemudian dibakar melalui kas negara. Karena, akan ada tiga situasi dalam pendapatan waktu nuklir, satu adalah pendapatan terlalu kecil, dan semuanya tidak cukup untuk memiliki penyesuaian langsung dengan tingkat inflasi, satu adalah bahwa terlalu banyak pendapatan akan membuat terlalu banyak DOT terbakar, terlalu deflasi akan membuat DOT lebih enggan untuk menjual, yang tidak kondusif untuk meluasnya penggunaan DOT, dan situasi terakhir adalah pendapatan moderat, yang dapat membuat tingkat inflasi Polkadot dalam kisaran sedang.
Jika hanya pendapatan dari waktu pembakaran penuh, pasti akan ada proposal untuk menyesuaikan rasio pembakaran di masa depan, dan mengubah pembakaran penuh menjadi pembakaran parsial sehingga inflasi Polkadot akan lebih moderat. Jadi, kita dapat melihat bahwa pendapatan waktu nuklir perlu menyesuaikan rasio pembakaran di sini, dan di sisi lain, perbendaharaan juga terbakar setiap 24 hari, jadi jika Anda ingin menyesuaikan inflasi Polkadot, Anda harus menyeimbangkan kedua parameter secara bersamaan. Ini akan mempersulit Polkadot untuk menyesuaikan diri dalam menghadapi situasi yang lebih kompleks di kemudian hari.
Tetapi jika kita memasukkan semua pendapatan waktu nuklir ke dalam perbendaharaan dan hanya menyesuaikan proporsi perbendaharaan yang terbakar setiap 24 hari, maka kita dapat mengendalikan inflasi Polkadot dengan satu parameter. Ini akan memungkinkan kami untuk secara intuitif mengatur inflasi Polkadot dan dapat mengatasi lebih banyak variabel.
Kata penutup
Apa pendapat Anda tentang distribusi pendapatan waktu nuklir?
Ini lebih menerima pandangan Filippo bahwa ia membakar semua pendapatan waktu nuklir secara langsung, dan membawa narasi "lebih banyak pembakaran" ke Polkadot, tetapi efek deflasi mungkin kurang jelas untuk sementara waktu. Meskipun metode pengolahannya relatif sederhana, hasilnya akan menjadi kompleks di masa depan, dan akan sulit untuk menangani variabel yang lebih kompleks.
Atau apakah itu lebih dapat diterima oleh sudut pandang penulis: untuk mengirimkan semua pendapatan waktu nuklir ke kas, mengurangi tingkat inflasi keseluruhan dari 10% menjadi 5%, dan akhirnya mengendalikan tingkat inflasi akhir menjadi ±2% dengan secara dinamis menyesuaikan tingkat di mana perbendaharaan terbakar setiap 24 hari. Meskipun prosesnya lebih kompleks, hasil yang dihasilkan di masa depan akan relatif sederhana, dan dapat mengatasi variabel yang lebih kompleks.
Atau mungkin setiap orang memiliki pemahamannya sendiri. Apa pun itu, kami berharap Anda akan berpartisipasi aktif dalam diskusi penting seperti Polkadot. Misalnya, Anda dapat memposting pendapat Anda tentang distribusi pendapatan waktu nuklir di pos GitHub. Atau berpartisipasi dalam diskusi model ekonomi di forum Polkadot.
Saya berharap semua orang dapat mengekspresikan pendapat mereka dan berkontribusi pada DOT yang mereka pegang. Dibutuhkan beberapa langkah untuk mencapai seribu mil.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?
作者: Lab Polkadot
Latar belakang
Pada 26 Oktober, Filippo Franchini, seorang pendidik teknologi di Web3 Foundation, memposting tweet di X (sebelumnya Twitter) yang mendukung pembakaran semua pendapatan yang dihasilkan dari penjualan Polkadot Coretime.
Filippo Franchini percaya bahwa ini akan menjadi satu-satunya cara untuk mengklasifikasikan pendapatan ini sebagai "pendapatan jaringan murni", karena jika mereka pergi ke kas, mereka akhirnya akan dijual (dan dibakar dalam jumlah kecil). Token membutuhkan tekanan deflasi yang lebih besar, yang dapat disediakan oleh penjualan waktu nuklir, meskipun tidak begitu banyak pada awalnya. Namun, itu juga bisa menjadi insentif lain untuk menjauhkan mereka dari perbendaharaan.
Pada titik tertentu, tingkat inflasi bersih bisa jauh di bawah 10% karena mekanisme pembakaran, dan pada saat itu, seseorang mungkin memilih untuk mentransfer sebagian penjualan ke kas. OpenGov telah terbukti sangat efisien dalam menerapkan proposal darurat (lihat Ideal Staking Rate). Filippo Franchini mengatakan bahwa mungkin yang lebih penting baginya adalah bahwa meskipun penjualan awal tidak mengesankan, membakarnya dapat memiliki dampak sosial positif yang sangat besar, membuat DOT lebih menarik.
Tweet itu memicu diskusi panas di antara anggota masyarakat, dengan sebagian besar setuju dengan gagasan itu, tetapi yang lain berpendapat bahwa "ini semua hanya spekulasi" dan bahwa kesimpulan tidak boleh ditarik sebelum waktunya.
Keesokan harinya, Filippo Franchini memposting tweet lain yang menjelaskan mengapa dia percaya hasil dari penjualan waktu nuklir semuanya harus dibakar daripada masuk ke kas negara.
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/4cee1758a5be394feb801ee36e7fbdc9.)
Dia menyebutkan bahwa tingkat staking ideal telah meningkat dari 51% menjadi 59%, menggandakan pendapatan treasury dari inflasi DOT pada tingkat staking saat ini sebesar 50%. Bagaimanapun, tingkat retensi terutama didorong oleh tingkat adopsi daripada murni tergantung pada tingkat deflasi aset. Namun, dia tidak meremehkan dampak sosial dari penambahan tekanan deflasi tambahan pada ekonomi Polkadot.
Waktu nuklir akan menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan pendapatan penjualannya akan dipengaruhi oleh sejumlah faktor yang tidak dapat kita bayangkan. Bahkan jika pendapatan penjualan ini tidak signifikan dibandingkan dengan tingkat inflasi tahunan 10% dari DOT (yang seharusnya menjadi insentif lain untuk tidak mentransfer pendapatan penjualan ini ke dalam perbendaharaan), efek sosial dari pembakaran pendapatan penjualan ini dapat memiliki dampak positif berbasis luas pada ekonomi ekosistem.
Dia juga mengatakan bahwa di dunia yang ideal, penjualan waktu nuklir akan mengurangi tingkat inflasi bersih DOT, dan bahwa OpenGov dapat masuk dan membuat perbedaan kapan pun diperlukan.
Faktanya, pada pertengahan hingga akhir Juli, Jonas dari Web3 Foundation meluncurkan RFC (permintaan komentar) di Github yang mengusulkan untuk membakar pendapatan yang dihasilkan oleh penjualan waktu nuklir Polkadot yang akan datang.
Jonas mengatakan adalah kepentingan komunitas Polkadot untuk memiliki pendapatan treasury yang konsisten dan dapat diprediksi, karena volatilitas arus masuk dapat merugikan, terutama jika uang tersebut kekurangan dana. Dengan demikian, RFC ini beroperasi dengan asumsi aliran pendapatan treasury yang stabil dan berkelanjutan, yang penting untuk stabilitas komunitas Polkadot. Menurut Jonas, hasil dari penjualan pembakaran waktu nuklir memiliki tiga manfaat: menyeimbangkan inflasi, insentif yang jelas, dan mewujudkan nilai kolektif.
Sebelumnya, pada awal Juli, Jonas mengusulkan perubahan dalam model inflasi saat ini di Forum Polkadot. Menurut Jonas, model inflasi saat ini dapat menyebabkan situasi di mana jumlah uang yang mengalir ke kas (dari inflasi) dikurangi menjadi nol.
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/2ad3ac5331a8f330569f088dcf4be123.)
Pada dasarnya, tingkat inflasi tahunan adalah 10% tetap, dan distribusi antara staker dan treasury ditentukan oleh perbedaan antara tingkat staking ideal dan tingkat staking aktual. Dalam hal ini, perbendaharaan akan menerima 0DOT dari inflasi.
Bagan berikut menggambarkan evolusi historis dari tingkat gadai dibandingkan dengan tingkat bunga ideal:
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/ccd7fff7ac8a9d2fc91a775f83e40fc4.)
Karena kesenjangan antara kedua metrik ini menyempit, bagian treasury dari imbalan staker menurun, dan kesenjangan antara dua metrik utama ini diperkirakan akan ditutup lebih lanjut di masa depan. Ini juga berarti bahwa saldo perbendaharaan mungkin berjuang untuk mendukung pengeluaran yang sedang berlangsung.
Menurut Jonas, untuk memastikan bahwa perbendaharaan berfungsi dengan baik dan bahwa ada arus masuk minimum yang dapat diprediksi, kita harus merevisi model yang mendasarinya. Jonas mengusulkan agar 20% dari inflasi tahunan dialokasikan langsung ke kas, sedangkan 80% sisanya akan disesuaikan dengan mekanisme saat ini. Diagram berikut memberikan representasi dari mekanisme yang diusulkan:
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/9c17595150b533a3cec53d92e3439a05.)
Karena alokasi yang diusulkan mencerminkan distribusi historis, dampak dari perubahan ini minimal. Parameter yang dihasilkan harus diekspos sehingga dapat disesuaikan dengan lebih mudah di kemudian hari. Selain itu, menerapkan perubahan ini memerlukan peningkatan runtime dan hak istimewa administratif root, sehingga diskusi ekstensif diperlukan. Setelah konsensus tercapai, perubahan yang diusulkan perlu dikodekan dan dimasukkan ke dalam peningkatan runtime.
Perspektif tentang masalah inflasi
Apakah menyesuaikan model inflasi saat ini baik untuk ekosistem secara keseluruhan? Beberapa anggota forum menyatakan pandangan mereka tentang proposal Jonas.
Anggota forum Lolmcshizz percaya bahwa lebih banyak data diperlukan pada tingkat pengeluaran Treasury baru di bawah OpenGov, serta data tentang pendapatan Treasury "masa depan" setelah penjualan waktu nuklir ditayangkan.
OpenGov telah berjalan selama beberapa waktu, dan setelah melalui "proses menyakitkan" untuk menyetujui setiap pengeluaran Treasury, semua orang menyadari bahwa itu tidak berkelanjutan, sehingga menilai kembali apa yang harus dan tidak boleh didanai dari Treasury untuk menentukan "Treasury Run Rate yang sebenarnya". Dengan peluncuran Polkadot 2.0, model bergeser ke model di mana DOT membayar ruang blok, yang akan masuk ke kas dan berpotensi menutupi defisit dalam perbendaharaan karena inflasi.
Joepetrowski berpikir ini adalah saran yang masuk akal, tetapi ketika Agile Coretime berkembang, mekanismenya dapat dievaluasi ulang daripada hanya mengutak-atik parameter.
Karena metode pembayaran untuk waktu nuklir akan menjadi pembayaran langsung, bukan bentuk DOT terkunci, adalah mungkin untuk mempelajari apakah perbendaharaan atau validator perlu didanai melalui inflasi.
Misalnya, 100% dari dana yang dibayarkan untuk waktu nuklir dapat masuk ke kas (yaitu, pembelian waktu nuklir dapat mendanai pengembangan jaringan di masa depan). Tetapi pada prinsipnya: membeli waktu nuklir untuk mendanai perbendaharaan → perbendaharaan dialokasikan dengan baik→ yang mengarah ke lebih banyak proyek yang ingin menggunakan waktu nuklir (karena kualitasnya lebih tinggi, atau memiliki lebih banyak layanan untuk membuatnya lebih mudah digunakan / diintegrasikan) → mengarah ke proyek-proyek yang ingin menggunakan waktu nuklir mendapatkan DOT untuk membelinya → mengembalikan DOT ke dalam perbendaharaan.
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/fef74cb26aaaf112365ab55da184ad13.)
Kemudian kita dapat berpikir tentang mengurangi inflasi (tetapi ini bukan tujuan itu sendiri, selama permintaan untuk waktu nuklir tumbuh lebih banyak, inflasi baik-baik saja). Tetapi inflasi terutama harus mendanai pertumbuhan validator, yang juga diperlukan untuk menyediakan lebih banyak inti paralel. Dengan cara ini, treasury akan meningkatkan pendapatannya karena pertumbuhan permintaan untuk jumlah core yang tetap, atau akan tetap harga / core yang sama dengan jumlah core yang meningkat.
AlistairStewart percaya bahwa pendapatan dari waktu nuklir perlahan-lahan akan meningkat pada awalnya, dan menyarankan agar mekanismenya dimodifikasi sesuai dengan situasi.
Pertama, biaya awal per inti rendah, yang dijanjikan Gavin sebaliknya, proyek parachain yang ada mungkin harus segera meluncurkan model baru, kedua, setiap kali kami memperkenalkan waktu nuklir dan menghentikan lelang, kami akan mematuhi periode sewa yang ada, sehingga jumlah inti yang perlu dibayar akan meningkat secara bertahap selama dua tahun, dan akhirnya, peningkatan dalam sistem parachain akan memberi kami lebih banyak inti, tetapi siapa yang tahu apakah permintaan akan cocok?
AlistairStewart mengatakan bahwa belum mungkin untuk memprediksi apa yang akan terjadi dalam dua tahun, dengan inflasi menyediakan sumber pendanaan yang lebih dapat diprediksi untuk perbendaharaan dan pemangku kepentingan. Oleh karena itu, ia menyarankan agar reformasi semacam itu harus dilaksanakan terlebih dahulu, dan kemudian mempertimbangkan apakah pendapatan waktu nuklir harus dibakar. Dalam beberapa tahun, jika kita dapat menurunkan inflasi dan permintaan senjata nuklir lebih tinggi, kita bahkan mungkin berakhir dengan deflasi.
Alice und Bob, seorang peneliti di Polkalytics, berpendapat bahwa proposal tersebut tidak cukup tepat dalam hal memvalidasi masalah.
Dia mengatakan bahwa alih-alih segera menyimpulkan bahwa kita perlu meningkatkan pendapatan treasury, kerangka kerja harus ditarik pada berapa banyak arus masuk dan keluar yang diinginkan dalam siklus pasar. Karena di pasar yang kaya, sangat mungkin bahwa arus keluar uang dari perbendaharaan akan berkurang, dan sangat mungkin bahwa masalahnya akan hilang atau mulai muncul dengan cara yang berbeda. Hanya setelah kita mengetahui masalahnya dan memiliki gagasan tentang anggaran, kita harus beralih ke mengubah parameter sistem.
Sebagai kompromi yang mungkin, Alice und Bob menyarankan agar parameter minimum dan maksimum untuk aliran masuk dan keluar diturunkan melalui diskusi, dan kemudian model yang dapat mengakomodasi parameter tersebut dapat diturunkan.
Ada anggota forum lain yang membuat beberapa saran mendalam, dan sementara setiap orang memiliki ide yang berbeda, sebagian besar setuju bahwa lebih banyak data perlu dianalisis sebelum bergerak maju dengan proposal. Diskusi ini diperlukan karena dapat membantu kita lebih memahami mekanisme operasi dan optimalisasi ekosistem Polkadot. Penting juga untuk memperkuat komunikasi dengan komunitas pada tahap selanjutnya sebelum membuat perubahan besar sehingga lebih banyak umpan balik dan saran dapat dikumpulkan.
Ada beberapa masalah yang terlibat dalam inflasi Polkadot
Dari situasi di atas, kita dapat melihat bahwa ada banyak aspek yang terlibat dalam inflasi Polkadot.
Pertama, tingkat inflasi Polkadot mempengaruhi hasil staking, dan juga mempengaruhi jumlah uang yang mengalir ke kas. Di sisi lain, pengeluaran dana saat ini dari perbendaharaan didasarkan pada jumlah dolar yang diminta untuk setiap proposal dibagi dengan harga DOT saat ini untuk menentukan jumlah spesifik DOT yang perlu disponsori untuk setiap proposal. Oleh karena itu, ketika harga DOT relatif rendah, jumlah DOT dalam perbendaharaan akan dikonsumsi. Hal ini pada gilirannya menyebabkan reaksi berantai, dengan menipisnya dana perbendaharaan dengan cepat, yang membuat pengawasan proposal oleh banyak perbendaharaan lebih ketat, sejumlah besar proposal ditolak, dan banyak perkembangan terhenti.
Sementara meningkatkan standar untuk memeriksa proposal dari Departemen Keuangan secara inheren baik, kenyataannya tidak sebaik kelihatannya, dan banyak pemilih hanya memilih menentang proposal tanpa sepenuhnya memahami secara spesifik proposal, hanya karena mereka pikir proposal terlalu mahal. Dengan sentimen seperti itu, akan sangat menghambat operasi normal tata kelola Polkadot.
Kedua, masyarakat saat ini umumnya percaya bahwa tingkat inflasi Polkadot terlalu tinggi, yang juga akan sangat mempengaruhi psikologi para pemegang yang tidak berpartisipasi dalam staking, dan banyak orang akan berpikir bahwa inflasi terlalu tinggi dan membiarkan DOT di tangan mereka terdepresiasi, sehingga menjual DOT dan membuat harga DOT lebih rendah.
Tidak hanya itu, inflasi yang tinggi juga akan mempengaruhi perkembangan aplikasi ekologis. Karena inflasi yang tinggi akan membuat hadiah staking menjadi sangat tinggi, hadiah staking DOT telah melebihi 15% saat ini. Tingkat pengembalian seperti itu jauh lebih tinggi daripada yang dibawa oleh beberapa model bisnis yang matang (seperti pinjaman, AMM, dll.), Dan imbalan yang diluncurkan oleh proyek-proyek dalam aplikasi ekologis akan kehilangan daya tariknya cukup, dan dana akan lebih cenderung untuk berpartisipasi dalam staking DOT, yang tidak kondusif untuk pengembangan aplikasi ekologis.
Selain itu, lelang slot Polkadot digunakan untuk berpartisipasi dalam lelang dengan mengunci DOT, sehingga mendapatkan hak untuk menggunakan ruang blok Polkadot. Namun, dengan proposal Gavin untuk Polkadot 2.0, lelang slot Polkadot akan diubah menjadi penjualan waktu nuklir, tetapi saat ini tidak ada jumlah pendapatan yang pasti dari penjualan waktu nuklir, dan bagaimana bagian dari DOT ini harus dibuang. Oleh karena itu, ada diskusi baru-baru ini tentang pendapatan waktu nuklir, dan diharapkan pembuangan bagian pendapatan ini akan menyelesaikan masalah inflasi tinggi di Polkadot sampai batas tertentu.
Berdasarkan balasan Web3 Foundation di Twitter dan wawancara baru-baru ini dengan PolkaWorld, mudah untuk melihat bahwa dia memiliki pemahamannya sendiri tentang masalah inflasi Polkadot. Dia percaya bahwa inflasi Polkadot bukanlah perhatian terpenting bagi semua orang. Dia percaya bahwa inflasi Polkadot sangat penting, Polkadot tidak seperti negara maju, Polkadot lebih seperti negara berkembang, berkembang dengan kecepatan tinggi, sehingga perlu tingkat pembangunan yang lebih cepat, dan tingkat pertumbuhan PDB negara berkembang juga bisa mencapai 10%, jadi menurutnya tingkat inflasi 10% Polkadot tidak banyak. Sekarang inflasi 10% tidak hanya memberi insentif kepada peserta jaringan, tetapi juga merupakan perbendaharaan, yang memungkinkan untuk mendanai sejumlah besar proyek.
Dia percaya bahwa risiko mengurangi inflasi kemungkinan akan signifikan, dan bahwa mengurangi inflasi terlalu banyak akan mempengaruhi pertumbuhan Polkadot. Karena itu, masalah ini perlu diselesaikan dengan hati-hati. Dia percaya bahwa orang tidak perlu khawatir tentang inflasi. Seperti Bitcoin, yang merupakan jenis inflasi yang secara bertahap menurun, pertumbuhan Bitcoin terutama disebabkan oleh adopsi. Pendapatan waktu nuklir Polkadot dapat dibakar melalui OpenGov, dan dia sangat yakin bahwa proposal ini akan disahkan. Dia percaya bahwa pendapatan waktu nuklir adalah pendapatan jaringan nyata, dan membakar semua pendapatan waktu nuklir akan membawa narasi deflasi token ke Polkadot.
Pendapat kami
Saya pikir ada banyak kesalahan dalam pandangan Filippo.
Pertama, pertumbuhan PDB 10% per tahun di negara-negara berkembang tidak dibenarkan oleh inflasi 10% per tahun, dan keduanya tidak boleh bingung. Ketika tingkat pertumbuhan PDB negara-negara berkembang mencapai 10%, kita dapat memahami bahwa itu adalah balon yang meningkat karena peningkatan gas di dalamnya, dan balon meningkat sebesar 10% dibandingkan sebelumnya. Tingkat inflasi tahunan Polkadot sebesar 10% setara dengan wadah kaku, dengan jumlah total gas di dalamnya tetap sama, wadah kaku diperluas secara paksa sebesar 10%, meskipun wadah tampaknya diperluas sebesar 10%, tetapi kepadatan gas di dalamnya juga berkurang sebesar 9,1%.
Yang pertama adalah peningkatan 10% dari bawah ke atas berdasarkan kekuatan ekonomi, sedangkan yang terakhir adalah ekspansi paksa dari atas ke bawah sebesar 10%, yang secara alami akan mencairkan nilai yang sesuai. Oleh karena itu, pertanyaan tentang "tingkat inflasi Polkadot sebesar 10% masuk akal" perlu dipertimbangkan kembali.
Kedua, Filippo percaya bahwa risiko mengurangi inflasi bisa signifikan, dan mengurangi inflasi terlalu banyak akan mempengaruhi pertumbuhan Polkadot. Kekhawatirannya di sini terutama karena perbendaharaan habis, dan jika inflasi Polkadot diturunkan, akan ada lebih sedikit aset DOT yang masuk ke perbendaharaan. Tapi, seperti yang telah kami bantah sebelumnya, inflasi akan mendorong harga lebih rendah, yang akan mempercepat tingkat di mana DOT habis di perbendaharaan. Biarkan Polkadot memiliki harapan untuk meningkatkan nilai, dan harga akan meningkat, yang secara alami akan memperlambat konsumsi perbendaharaan.
Selain itu, pendapatan perbendaharaan juga dapat ditingkatkan dengan menyesuaikan tingkat taruhan yang optimal, dan pendapatan waktu nuklir juga dapat dikirimkan ke kas. Tetapi kenaikan harga juga memiliki keuntungan membawa pengguna lebih percaya pada Polkadot, seperti yang telah kami tunjukkan dalam kuesioner kami sebelumnya bahwa lebih dari 90% orang tidak puas dengan tingkat inflasi saat ini, sehingga suasana hati yang buruk yang disebabkan oleh inflasi yang terlalu tinggi jauh lebih besar daripada mengurangi inflasi.
! [Apakah benar-benar layak bagi Polkadot untuk mengeksplorasi pengurangan inflasi?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/a7279320249272133f477ab4e29f08a1.)
Akhirnya, Filippo berpendapat bahwa membakar semua pendapatan waktu nuklir, bahkan jika penjualan awal tidak signifikan, dapat memiliki dampak sosial positif yang sangat besar dan membuat DOT lebih menarik. Namun, penulis percaya bahwa meskipun ini akan membawa narasi Polkadot tentang peningkatan deflasi dan membawa sentimen bullish tertentu, sentimen tersebut tidak berkelanjutan, dan data pada rantai dapat dilihat dengan sangat jelas, sehingga dapat dihitung seberapa besar efek deflasi yang akan ditimbulkan oleh pendapatan waktu nuklir Polkadot dengan membakar semua pendapatan waktu inti.
Berdasarkan situasi lelang slot Polkadot saat ini, dikombinasikan dengan janji Gavin bahwa waktu nuklir awal akan murah, kemungkinan pendapatan waktu nuklir akan sangat kecil untuk sementara waktu, dan itu tidak akan membawa efek yang sangat intuitif pada pengurangan tingkat inflasi. "Ini deflasi, tapi tidak banyak. 」
Bagaimana seharusnya pembagian pendapatan dari waktu audit dibuang?
Kembali ke topik diskusi ini, bagaimana seharusnya pendapatan dari waktu nuklir didistribusikan?
Setidaknya pandangan Filippo et al. adalah bahwa ia membakar semuanya, yang lebih mudah ditangani, dan menciptakan narasi tren deflasi untuk Polkadot bahwa "semua pendapatan jaringan Polkadot dibakar", tanpa mempengaruhi tingkat inflasi keseluruhan Polkadot, dan memastikan bahwa cukup DOT masuk ke kas Polkadot.
Namun, penulis percaya bahwa untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu memikirkan lebih lanjut apa tujuan dari pertanyaan ini? Apakah hanya untuk menambahkan sedikit mekanisme pembakaran ke Polkadot dan menghasilkan sejumlah ekspektasi deflasi? Penulis percaya bahwa di atas pertanyaan ini, harus ada masalah yang lebih besar: bagaimana tingkat inflasi Polkadot harus disesuaikan, dan masalah distribusi pendapatan pada waktu nuklir hanyalah bagian dari masalah besar ini, dan kita harus berdiri di atas premis untuk memecahkan masalah besar, dan kemudian melihat bagaimana menyelesaikan masalah kecil ini.
Oleh karena itu, penulis percaya bahwa adalah praktik malas untuk hanya membakar semua pendapatan waktu nuklir, karena mungkin tidak secara efektif menyelesaikan masalah inflasi Polkadot. Adapun cara menyesuaikan inflasi Polkadot, penulis telah menjelaskan secara rinci pada bab "Meningkatkan Inflasi: Menyesuaikan Inflasi Secara Dinamis" dalam "Laporan Strategi 10.000 kata丨Bagaimana Seharusnya Polkadot Keluar dari Dilema Pertumbuhan, dan Apa Jalan Keluar di Masa Depan?". Berikut adalah kutipan langsung dari kesimpulan:
Polkadot harus menyesuaikan tingkat inflasi keseluruhan dari 10% menjadi 5%.
Semua pendapatan waktu nuklir Polkadot dikirimkan ke kas negara.
Perbendaharaan membakar 1% setiap 24 hari, dan tingkat bunga tetap ini dapat diubah ke tingkat dinamis, yang pada akhirnya menjaga tingkat inflasi Polkadot dalam ±2%.
Penulis percaya bahwa pendapatan dari waktu nuklir tidak boleh dibakar secara langsung, tetapi harus disetorkan ke kas negara terlebih dahulu, dan kemudian dibakar melalui kas negara. Karena, akan ada tiga situasi dalam pendapatan waktu nuklir, satu adalah pendapatan terlalu kecil, dan semuanya tidak cukup untuk memiliki penyesuaian langsung dengan tingkat inflasi, satu adalah bahwa terlalu banyak pendapatan akan membuat terlalu banyak DOT terbakar, terlalu deflasi akan membuat DOT lebih enggan untuk menjual, yang tidak kondusif untuk meluasnya penggunaan DOT, dan situasi terakhir adalah pendapatan moderat, yang dapat membuat tingkat inflasi Polkadot dalam kisaran sedang.
Jika hanya pendapatan dari waktu pembakaran penuh, pasti akan ada proposal untuk menyesuaikan rasio pembakaran di masa depan, dan mengubah pembakaran penuh menjadi pembakaran parsial sehingga inflasi Polkadot akan lebih moderat. Jadi, kita dapat melihat bahwa pendapatan waktu nuklir perlu menyesuaikan rasio pembakaran di sini, dan di sisi lain, perbendaharaan juga terbakar setiap 24 hari, jadi jika Anda ingin menyesuaikan inflasi Polkadot, Anda harus menyeimbangkan kedua parameter secara bersamaan. Ini akan mempersulit Polkadot untuk menyesuaikan diri dalam menghadapi situasi yang lebih kompleks di kemudian hari.
Tetapi jika kita memasukkan semua pendapatan waktu nuklir ke dalam perbendaharaan dan hanya menyesuaikan proporsi perbendaharaan yang terbakar setiap 24 hari, maka kita dapat mengendalikan inflasi Polkadot dengan satu parameter. Ini akan memungkinkan kami untuk secara intuitif mengatur inflasi Polkadot dan dapat mengatasi lebih banyak variabel.
Kata penutup
Apa pendapat Anda tentang distribusi pendapatan waktu nuklir?
Ini lebih menerima pandangan Filippo bahwa ia membakar semua pendapatan waktu nuklir secara langsung, dan membawa narasi "lebih banyak pembakaran" ke Polkadot, tetapi efek deflasi mungkin kurang jelas untuk sementara waktu. Meskipun metode pengolahannya relatif sederhana, hasilnya akan menjadi kompleks di masa depan, dan akan sulit untuk menangani variabel yang lebih kompleks.
Atau apakah itu lebih dapat diterima oleh sudut pandang penulis: untuk mengirimkan semua pendapatan waktu nuklir ke kas, mengurangi tingkat inflasi keseluruhan dari 10% menjadi 5%, dan akhirnya mengendalikan tingkat inflasi akhir menjadi ±2% dengan secara dinamis menyesuaikan tingkat di mana perbendaharaan terbakar setiap 24 hari. Meskipun prosesnya lebih kompleks, hasil yang dihasilkan di masa depan akan relatif sederhana, dan dapat mengatasi variabel yang lebih kompleks.
Atau mungkin setiap orang memiliki pemahamannya sendiri. Apa pun itu, kami berharap Anda akan berpartisipasi aktif dalam diskusi penting seperti Polkadot. Misalnya, Anda dapat memposting pendapat Anda tentang distribusi pendapatan waktu nuklir di pos GitHub. Atau berpartisipasi dalam diskusi model ekonomi di forum Polkadot.
Saya berharap semua orang dapat mengekspresikan pendapat mereka dan berkontribusi pada DOT yang mereka pegang. Dibutuhkan beberapa langkah untuk mencapai seribu mil.