Sejak perkembangan blockchain, sektor DeFi telah berkembang paling matang, dan pinjaman adalah salah satu intinya. Di pasar bullish, pinjaman sering kali merupakan mesin yang memulai pasar, dan investor cenderung menjanjikan BTC, meminjamkan USDT, dan membeli BTC untuk mendorong pasar naik sambil mendapatkan lebih banyak pengembalian berlebih, tetapi ketika ledakan pasar cryptocurrency memudar, penurunan harga BTC sering menyebabkan likuidasi serial, dan harga BTC jatuh ke titik beku. Untuk mencapai tujuan "pasar bull abadi", pasar telah meluncurkan banyak protokol "tanpa likuidasi", sehingga investor dapat menikmati pengembalian berlebih pada saat yang sama, tidak akan menghadapi risiko "likuidasi", artikel ini akan memilah beberapa protokol "tidak ada likuidasi" umum di pasar, pertama-tama, kesimpulannya adalah bahwa apa yang disebut tidak ada likuidasi pada dasarnya adalah transfer risiko, tetapi wol keluar dari domba pada saat yang sama investor menghasilkan keuntungan, seseorang harus menanggung risiko.
1. Perbedaan antara tidak ada perjanjian likuidasi
1.1 "Likuidasi" awal dengan aset jaminan lainnya
Thorchain adalah protokol lintas rantai yang akan membentuk berbagai kumpulan aset seperti BTC/RUNE (Rune adalah mata uang platform) pada setiap rantai, dan ketika pengguna perlu melintasi aset, mereka perlu menukar BTC dari rantai Arb dengan Rune, dan kemudian Rune untuk ETH dari rantai OP. Selama proses peminjaman, Anda perlu menukar BTC dengan Rune > Rune burn untuk menghasilkan Thor BTC (aset sintetis) > Thor BTC ke Thor TOR (stablecoin resmi) di Burn Mint ke Rune > Rune dan akhirnya menukar USDT. Dalam proses ini, Rune pada akhirnya akan mengalami deflasi, karena pembakaran menghasilkan USDT, dan pengguna harus membayar setiap biaya swap ke LP, sehingga tidak ada bunga yang dikenakan untuk pinjaman, dan tidak seperti protokol pinjaman tradisional, pengguna akhir "dijaminkan" USDT untuk meminjamkan USDT, jadi tidak perlu peduli dengan kebangkitan BTC, dan tidak akan pernah "dilikuidasi", atau telah "dilikuidasi" sebelumnya.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8c38cbf19d-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Jika perjanjian tidak memiliki "likuidasi" dan tidak ada bunga, pemberi pinjaman tidak akan pernah dapat membayar kembali, tetapi ada juga situasi ekstrem di mana ketika pasar bull datang, pemberi pinjaman akan ingin membayar kembali uang dan mendapatkan kembali lebih banyak BTC karena kenaikan harga BTC. Prosesnya adalah sebagai berikut: USDT ditukar dengan Rune> Rune membakar Mint untuk Thor TOR, Thor TOR ditukar dengan Thor BTC dan kemudian membakar untuk menghasilkan Rune, dan akhirnya swap Rune ke BTC dikembalikan ke pelanggan. Dalam proses ini, akan ditemukan bahwa Rune menjadi variabel terbesar, Mint Rune pergi untuk mendapatkan kembali BTC yang dijanjikan, dan jika jumlah pembayaran terlalu besar, jumlah Rune yang "tidak terbatas" akan dicetak, yang pada akhirnya akan menyebabkan crash.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-eeefabed9f-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Oleh karena itu, Thorchain telah menetapkan jumlah maksimum Mint, yaitu plafon utang, yang saat ini dibatasi pada 500M, dan Rune asli adalah 485M, yang merupakan Rune dengan jumlah Mint energi panjang 15M. Thorchain akan menetapkan nilai Lending Level dikalikan dengan jumlah Rune yang dapat dibakar, dan nilai USDT yang dapat dipinjamkan dapat dihitung berdasarkan harga Rune saat ini.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-67740f21c4-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Selain itu, harga Rune juga merupakan kunci keberhasilan protokol dibandingkan dengan harga BTC, seperti yang dapat dilihat pada dua angka berikut, ketika harga BTC dan Rune naik 20% pada saat yang sama, pengguna akan membayar 301 Rune lebih banyak, dibandingkan dengan Rune yang dibakar ketika pinjaman dibakar, tetapi ketika harga Rune naik 30%, pembayaran tidak akan Mint keluar dari Rune, protokol masih dalam keadaan deflasi, sebaliknya, jika harga BTC naik lebih dari Rune Setelah jumlah Mint akan mencapai garis atas, protokol akan meningkatkan rasio Jaminan hingga maksimum 500%, memaksa pengguna untuk tidak meminjamkan lebih banyak USDT, dengan asumsi bahwa garis atas 500M Rune tercapai, protokol juga akan menghentikan semua perilaku pembayaran pinjaman sampai harga BTC turun kembali dan tidak perlu mencetak lebih banyak Rune.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-bc973e4962-dd1a6f-cd5cc0.webp)
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-678ce7ad2a-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Tidak sulit untuk melihat bahwa hanya ketika protokol telah meminjam, itu baik untuk protokol itu sendiri (deflasi Rune), tetapi tidak dapat menahan pembayaran skala besar (inflasi Rune), jadi model Thorchain ditakdirkan untuk menjadi kecil, dan jika ingin skala, itu adalah tragedi Luna 2.0. Kedua, karena jumlah pinjaman juga dikendalikan melalui rasio agunan, CR platform adalah 200% -500%, yang jauh lebih tinggi daripada 120-150% platform pinjaman tradisional seperti AAVE, dan tingkat pemanfaatan modal terlalu rendah, yang tidak kondusif untuk permintaan pinjaman pasar yang matang.
1.2 Mengalihkan Risiko Likuidasi kepada Pemberi Pinjaman
Cruise.Fi adalah platform pinjaman hipotek, agunannya adalah stETH, dengan mengalihdayakan jalur likuidasi ke Pemberi Pinjaman lain untuk menanggung, selama ada pengguna "menerima pesanan", secara teoritis tidak akan ada likuidasi, untuk pengguna pinjaman: risiko likuidasi berkurang, ada lebih banyak ruang untuk membawa pesanan, dan untuk pengguna "pengambil" bisa mendapatkan lebih banyak pendapatan (pendapatan pinjaman dasar + hadiah tambahan ETH).
Proses peminjaman: Ketika pengguna mempertaruhkan stETH, USDx akan dihasilkan, dan pengguna dapat membawa USDx ke kumpulan Curve dan akhirnya menukarnya dengan USDC, dan bunga yang dihasilkan oleh stETH pada akhirnya akan diberikan kepada Pemberi Pinjaman. Ada dua cara untuk mempertahankan harga USDx
1: Ketika harga USDx terlalu tinggi, sebagian dari pendapatan stETH akan diberikan kepada Peminjam untuk mensubsidi biaya pinjaman mereka yang tinggi 2: Ketika harga USDx terlalu rendah, sebagian dari stETH akan dikonversi menjadi biaya pinjaman dan disubsidi kepada Pemberi Pinjaman.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-e79f4376e9-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Jadi bagaimana proyek mencapai non-likuidasi? Mari kita asumsikan bahwa ETH yang dipertaruhkan adalah $1.500 dan harga likuidasi adalah $1.000. Ketika likuidasi terjadi, platform pertama-tama akan mengunci agunan (stETH), dan kemudian memberikan pendapatan staking stETH kepada Peminjam, dan mencadangkan sebagian dari posisi semula melalui pendapatan staking stETH, dan posisi yang melebihi pendapatan stETH akan ditangguhkan, tetapi kerugiannya adalah setelah tingkat janji ETH naik, itu akan mempengaruhi pendapatan stETH, menghasilkan posisi yang lebih kecil yang dapat dicadangkan.
Ketika ETH kembali ke atas garis likuidasi, Pemberi Pinjaman dapat menukar bagian PRT ini dengan ETH 1: 1, yang merupakan lapisan tambahan hasil berlebih untuk ETH dibandingkan dengan platform pinjaman tradisional, daripada hanya meminjam bunga. Tentu saja, jika Lender tidak berpikir bahwa ETH akan naik diatas $1000, Lender juga dapat menjual PRT di pasar sekunder, proyek ini masih dalam tahap awal, banyak data dan pasar sekunder tidak sempurna, penulis juga membuat prediksi yang berani, jika Lender menempatkan PRT di pasar sekunder untuk dijual, maka Borrower juga dapat memiliki harga yang lebih rendah untuk "mengambil kembali" posisi mereka pada saat yang sama (dibandingkan dengan margin call), tetapi juga mendapatkan kelebihan pengembalian ETH di masa depan.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-603fe55407-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Tetapi proyek ini juga memiliki kekurangan, proyek hanya dapat berkembang di pasar bull (bahkan jika terjadi kemunduran besar, akan ada pemegang ETH "iman" untuk menyediakan likuiditas), jika pasar beruang datang, sentimen pasar akan turun ke titik beku, likuiditas akan mengering, dan itu akan menimbulkan banyak ancaman bagi platform, dan mungkin tidak banyak pengguna yang bersedia datang ke platform sebagai Pemberi Pinjaman, karena protokolnya sendiri adalah mentransfer semua risiko kepada Pemberi Pinjaman.
1.3 Suku Bunga Cakupan Pinjaman
Gelombang kenaikan suku bunga Federal Reserve juga telah menyebabkan sejumlah protokol "tidak ada likuidasi" RWA, yang paling penting dan terbesar adalah Protokol T, STBT adalah token yang dibungkus obligasi AS yang dikeluarkan oleh lembaga MatrixDock AS, dan imbal hasil Treasury AS adalah paku keling 1: 1, dan TBT adalah versi enkapsulasi STBT yang dikeluarkan oleh T Protocol, yang menggunakan metode rebase untuk mendistribusikan pendapatan obligasi AS kepada pengguna platform, dan pengguna hanya perlu menyetor USDC untuk mencetak TBT dan menikmati imbal hasil obligasi AS.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-cceb01bba5-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Sorotan terbesar adalah bahwa bunga yang dibebankan oleh platform selalu kurang dari hasil obligasi AS, dengan asumsi bahwa hasil obligasi AS adalah 5%, maka platform mengenakan biaya sekitar 4,5% dari bunga dan mendistribusikannya kepada Pemberi Pinjaman, di mana 0,5% digunakan sebagai biaya penanganan, sehingga MatrixDock dapat menggadaikan obligasi AS yang dikemas token pinjaman tanpa bunga, tetapi bagaimana cara mengatasi masalah non-likuidasi? Saat ini, LTV adalah 100%, ketika MatrixDock menggadaikan $ 1 juta dalam obligasi AS, itu dapat meminjamkan $ 1 juta dalam stablecoin, dan ketika pengguna ingin mendapatkan stablecoin mereka kembali, MatrixDock akan melikuidasi obligasi AS mereka sendiri dan membayarnya dalam jumlah yang sama, dan pengguna besar harus menunggu selama tiga hari kerja untuk menyelesaikan pembayaran.
Namun, ada juga poin berbahaya, ketika MatrixDock mendapatkan pinjaman, jika pengguna melakukan investasi berisiko tinggi dan perilaku lainnya, ada risiko bahwa pengguna tidak akan bisa begitu saja menebus obligasi AS, dan semua kepercayaan tergantung pada platform dan lembaga obligasi AS, ada titik buta peraturan dan opacity, sehingga proses T Protocol mencari kerja sama dengan lembaga obligasi AS lainnya menjadi sangat lambat, dan plafonnya terbatas. Kedua, dengan pelonggaran kebijakan moneter makro di masa depan, imbal hasil obligasi AS akan mulai turun, dan ketika suku bunga turun, pengguna tidak perlu menyetor di platform dan beralih ke platform pinjaman lain.
2. Ringkas dan pikirkan
Penulis berpendapat bahwa sejauh ini, sebagian besar protokol tanpa likuidasi adalah "pseudo-no-liquidation", yang sebenarnya untuk mentransfer risiko dari Peminjam ke tempat lain, seperti Thorchain untuk mentransfer risiko ke protokol itu sendiri dan orang yang memegang token Rune, Cruise.Fi untuk mentransfer risiko ke Pemberi Pinjaman, dan Protokol T untuk mentransfer risiko ke peraturan buram. Tidak sulit untuk melihat bahwa ada titik sakit dalam jenis perjanjian ini: sulit untuk mencapai efek skala, karena pinjaman itu sendiri tidak adil bagi pihak tertentu, dan pengembalian "tinggi" jangka pendek yang dibawa oleh ketidakadilan ini sulit dipertahankan dan tidak stabil bagi pengguna. Akhirnya, pengguna akan menggunakan platform pinjaman tradisional seperti AAVE, menerima likuidasi sambil merangkul keadilan. Inti dari likuidasi adalah kebangkrutan, aset apa pun akan berfluktuasi, tidak ada investasi bebas risiko di dunia, selama ada volatilitas, ada momen kebangkrutan, keuangan tradisional belum "dirancang" sejak lahir hingga investasi bebas risiko yang sempurna, dan atribut volatilitas tinggi dari dunia cryptocurrency tidak akan dimiliki. Perjanjian "tanpa likuidasi" dapat muncul kembali di mata publik dengan cara yang relatif "stabil", tetapi wolnya keluar dari domba, dan salah satu pihak pada akhirnya akan menerima harga yang menyakitkan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?
作者:Analis Perdagangan PSE @Daniel 花
Sejak perkembangan blockchain, sektor DeFi telah berkembang paling matang, dan pinjaman adalah salah satu intinya. Di pasar bullish, pinjaman sering kali merupakan mesin yang memulai pasar, dan investor cenderung menjanjikan BTC, meminjamkan USDT, dan membeli BTC untuk mendorong pasar naik sambil mendapatkan lebih banyak pengembalian berlebih, tetapi ketika ledakan pasar cryptocurrency memudar, penurunan harga BTC sering menyebabkan likuidasi serial, dan harga BTC jatuh ke titik beku. Untuk mencapai tujuan "pasar bull abadi", pasar telah meluncurkan banyak protokol "tanpa likuidasi", sehingga investor dapat menikmati pengembalian berlebih pada saat yang sama, tidak akan menghadapi risiko "likuidasi", artikel ini akan memilah beberapa protokol "tidak ada likuidasi" umum di pasar, pertama-tama, kesimpulannya adalah bahwa apa yang disebut tidak ada likuidasi pada dasarnya adalah transfer risiko, tetapi wol keluar dari domba pada saat yang sama investor menghasilkan keuntungan, seseorang harus menanggung risiko.
1. Perbedaan antara tidak ada perjanjian likuidasi
1.1 "Likuidasi" awal dengan aset jaminan lainnya
Thorchain adalah protokol lintas rantai yang akan membentuk berbagai kumpulan aset seperti BTC/RUNE (Rune adalah mata uang platform) pada setiap rantai, dan ketika pengguna perlu melintasi aset, mereka perlu menukar BTC dari rantai Arb dengan Rune, dan kemudian Rune untuk ETH dari rantai OP. Selama proses peminjaman, Anda perlu menukar BTC dengan Rune > Rune burn untuk menghasilkan Thor BTC (aset sintetis) > Thor BTC ke Thor TOR (stablecoin resmi) di Burn Mint ke Rune > Rune dan akhirnya menukar USDT. Dalam proses ini, Rune pada akhirnya akan mengalami deflasi, karena pembakaran menghasilkan USDT, dan pengguna harus membayar setiap biaya swap ke LP, sehingga tidak ada bunga yang dikenakan untuk pinjaman, dan tidak seperti protokol pinjaman tradisional, pengguna akhir "dijaminkan" USDT untuk meminjamkan USDT, jadi tidak perlu peduli dengan kebangkitan BTC, dan tidak akan pernah "dilikuidasi", atau telah "dilikuidasi" sebelumnya.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8c38cbf19d-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Jika perjanjian tidak memiliki "likuidasi" dan tidak ada bunga, pemberi pinjaman tidak akan pernah dapat membayar kembali, tetapi ada juga situasi ekstrem di mana ketika pasar bull datang, pemberi pinjaman akan ingin membayar kembali uang dan mendapatkan kembali lebih banyak BTC karena kenaikan harga BTC. Prosesnya adalah sebagai berikut: USDT ditukar dengan Rune> Rune membakar Mint untuk Thor TOR, Thor TOR ditukar dengan Thor BTC dan kemudian membakar untuk menghasilkan Rune, dan akhirnya swap Rune ke BTC dikembalikan ke pelanggan. Dalam proses ini, akan ditemukan bahwa Rune menjadi variabel terbesar, Mint Rune pergi untuk mendapatkan kembali BTC yang dijanjikan, dan jika jumlah pembayaran terlalu besar, jumlah Rune yang "tidak terbatas" akan dicetak, yang pada akhirnya akan menyebabkan crash.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-eeefabed9f-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Oleh karena itu, Thorchain telah menetapkan jumlah maksimum Mint, yaitu plafon utang, yang saat ini dibatasi pada 500M, dan Rune asli adalah 485M, yang merupakan Rune dengan jumlah Mint energi panjang 15M. Thorchain akan menetapkan nilai Lending Level dikalikan dengan jumlah Rune yang dapat dibakar, dan nilai USDT yang dapat dipinjamkan dapat dihitung berdasarkan harga Rune saat ini.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-67740f21c4-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Selain itu, harga Rune juga merupakan kunci keberhasilan protokol dibandingkan dengan harga BTC, seperti yang dapat dilihat pada dua angka berikut, ketika harga BTC dan Rune naik 20% pada saat yang sama, pengguna akan membayar 301 Rune lebih banyak, dibandingkan dengan Rune yang dibakar ketika pinjaman dibakar, tetapi ketika harga Rune naik 30%, pembayaran tidak akan Mint keluar dari Rune, protokol masih dalam keadaan deflasi, sebaliknya, jika harga BTC naik lebih dari Rune Setelah jumlah Mint akan mencapai garis atas, protokol akan meningkatkan rasio Jaminan hingga maksimum 500%, memaksa pengguna untuk tidak meminjamkan lebih banyak USDT, dengan asumsi bahwa garis atas 500M Rune tercapai, protokol juga akan menghentikan semua perilaku pembayaran pinjaman sampai harga BTC turun kembali dan tidak perlu mencetak lebih banyak Rune.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-bc973e4962-dd1a6f-cd5cc0.webp)
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-678ce7ad2a-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Tidak sulit untuk melihat bahwa hanya ketika protokol telah meminjam, itu baik untuk protokol itu sendiri (deflasi Rune), tetapi tidak dapat menahan pembayaran skala besar (inflasi Rune), jadi model Thorchain ditakdirkan untuk menjadi kecil, dan jika ingin skala, itu adalah tragedi Luna 2.0. Kedua, karena jumlah pinjaman juga dikendalikan melalui rasio agunan, CR platform adalah 200% -500%, yang jauh lebih tinggi daripada 120-150% platform pinjaman tradisional seperti AAVE, dan tingkat pemanfaatan modal terlalu rendah, yang tidak kondusif untuk permintaan pinjaman pasar yang matang.
1.2 Mengalihkan Risiko Likuidasi kepada Pemberi Pinjaman
Cruise.Fi adalah platform pinjaman hipotek, agunannya adalah stETH, dengan mengalihdayakan jalur likuidasi ke Pemberi Pinjaman lain untuk menanggung, selama ada pengguna "menerima pesanan", secara teoritis tidak akan ada likuidasi, untuk pengguna pinjaman: risiko likuidasi berkurang, ada lebih banyak ruang untuk membawa pesanan, dan untuk pengguna "pengambil" bisa mendapatkan lebih banyak pendapatan (pendapatan pinjaman dasar + hadiah tambahan ETH).
Proses peminjaman: Ketika pengguna mempertaruhkan stETH, USDx akan dihasilkan, dan pengguna dapat membawa USDx ke kumpulan Curve dan akhirnya menukarnya dengan USDC, dan bunga yang dihasilkan oleh stETH pada akhirnya akan diberikan kepada Pemberi Pinjaman. Ada dua cara untuk mempertahankan harga USDx
1: Ketika harga USDx terlalu tinggi, sebagian dari pendapatan stETH akan diberikan kepada Peminjam untuk mensubsidi biaya pinjaman mereka yang tinggi 2: Ketika harga USDx terlalu rendah, sebagian dari stETH akan dikonversi menjadi biaya pinjaman dan disubsidi kepada Pemberi Pinjaman.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-e79f4376e9-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Jadi bagaimana proyek mencapai non-likuidasi? Mari kita asumsikan bahwa ETH yang dipertaruhkan adalah $1.500 dan harga likuidasi adalah $1.000. Ketika likuidasi terjadi, platform pertama-tama akan mengunci agunan (stETH), dan kemudian memberikan pendapatan staking stETH kepada Peminjam, dan mencadangkan sebagian dari posisi semula melalui pendapatan staking stETH, dan posisi yang melebihi pendapatan stETH akan ditangguhkan, tetapi kerugiannya adalah setelah tingkat janji ETH naik, itu akan mempengaruhi pendapatan stETH, menghasilkan posisi yang lebih kecil yang dapat dicadangkan.
Ketika ETH kembali ke atas garis likuidasi, Pemberi Pinjaman dapat menukar bagian PRT ini dengan ETH 1: 1, yang merupakan lapisan tambahan hasil berlebih untuk ETH dibandingkan dengan platform pinjaman tradisional, daripada hanya meminjam bunga. Tentu saja, jika Lender tidak berpikir bahwa ETH akan naik diatas $1000, Lender juga dapat menjual PRT di pasar sekunder, proyek ini masih dalam tahap awal, banyak data dan pasar sekunder tidak sempurna, penulis juga membuat prediksi yang berani, jika Lender menempatkan PRT di pasar sekunder untuk dijual, maka Borrower juga dapat memiliki harga yang lebih rendah untuk "mengambil kembali" posisi mereka pada saat yang sama (dibandingkan dengan margin call), tetapi juga mendapatkan kelebihan pengembalian ETH di masa depan.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-603fe55407-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Tetapi proyek ini juga memiliki kekurangan, proyek hanya dapat berkembang di pasar bull (bahkan jika terjadi kemunduran besar, akan ada pemegang ETH "iman" untuk menyediakan likuiditas), jika pasar beruang datang, sentimen pasar akan turun ke titik beku, likuiditas akan mengering, dan itu akan menimbulkan banyak ancaman bagi platform, dan mungkin tidak banyak pengguna yang bersedia datang ke platform sebagai Pemberi Pinjaman, karena protokolnya sendiri adalah mentransfer semua risiko kepada Pemberi Pinjaman.
1.3 Suku Bunga Cakupan Pinjaman
Gelombang kenaikan suku bunga Federal Reserve juga telah menyebabkan sejumlah protokol "tidak ada likuidasi" RWA, yang paling penting dan terbesar adalah Protokol T, STBT adalah token yang dibungkus obligasi AS yang dikeluarkan oleh lembaga MatrixDock AS, dan imbal hasil Treasury AS adalah paku keling 1: 1, dan TBT adalah versi enkapsulasi STBT yang dikeluarkan oleh T Protocol, yang menggunakan metode rebase untuk mendistribusikan pendapatan obligasi AS kepada pengguna platform, dan pengguna hanya perlu menyetor USDC untuk mencetak TBT dan menikmati imbal hasil obligasi AS.
! [Perdagangan PSE: Siapa yang Membayar Risiko Protokol DeFi Tanpa Likuidasi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-cceb01bba5-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Sorotan terbesar adalah bahwa bunga yang dibebankan oleh platform selalu kurang dari hasil obligasi AS, dengan asumsi bahwa hasil obligasi AS adalah 5%, maka platform mengenakan biaya sekitar 4,5% dari bunga dan mendistribusikannya kepada Pemberi Pinjaman, di mana 0,5% digunakan sebagai biaya penanganan, sehingga MatrixDock dapat menggadaikan obligasi AS yang dikemas token pinjaman tanpa bunga, tetapi bagaimana cara mengatasi masalah non-likuidasi? Saat ini, LTV adalah 100%, ketika MatrixDock menggadaikan $ 1 juta dalam obligasi AS, itu dapat meminjamkan $ 1 juta dalam stablecoin, dan ketika pengguna ingin mendapatkan stablecoin mereka kembali, MatrixDock akan melikuidasi obligasi AS mereka sendiri dan membayarnya dalam jumlah yang sama, dan pengguna besar harus menunggu selama tiga hari kerja untuk menyelesaikan pembayaran.
Namun, ada juga poin berbahaya, ketika MatrixDock mendapatkan pinjaman, jika pengguna melakukan investasi berisiko tinggi dan perilaku lainnya, ada risiko bahwa pengguna tidak akan bisa begitu saja menebus obligasi AS, dan semua kepercayaan tergantung pada platform dan lembaga obligasi AS, ada titik buta peraturan dan opacity, sehingga proses T Protocol mencari kerja sama dengan lembaga obligasi AS lainnya menjadi sangat lambat, dan plafonnya terbatas. Kedua, dengan pelonggaran kebijakan moneter makro di masa depan, imbal hasil obligasi AS akan mulai turun, dan ketika suku bunga turun, pengguna tidak perlu menyetor di platform dan beralih ke platform pinjaman lain.
2. Ringkas dan pikirkan
Penulis berpendapat bahwa sejauh ini, sebagian besar protokol tanpa likuidasi adalah "pseudo-no-liquidation", yang sebenarnya untuk mentransfer risiko dari Peminjam ke tempat lain, seperti Thorchain untuk mentransfer risiko ke protokol itu sendiri dan orang yang memegang token Rune, Cruise.Fi untuk mentransfer risiko ke Pemberi Pinjaman, dan Protokol T untuk mentransfer risiko ke peraturan buram. Tidak sulit untuk melihat bahwa ada titik sakit dalam jenis perjanjian ini: sulit untuk mencapai efek skala, karena pinjaman itu sendiri tidak adil bagi pihak tertentu, dan pengembalian "tinggi" jangka pendek yang dibawa oleh ketidakadilan ini sulit dipertahankan dan tidak stabil bagi pengguna. Akhirnya, pengguna akan menggunakan platform pinjaman tradisional seperti AAVE, menerima likuidasi sambil merangkul keadilan. Inti dari likuidasi adalah kebangkrutan, aset apa pun akan berfluktuasi, tidak ada investasi bebas risiko di dunia, selama ada volatilitas, ada momen kebangkrutan, keuangan tradisional belum "dirancang" sejak lahir hingga investasi bebas risiko yang sempurna, dan atribut volatilitas tinggi dari dunia cryptocurrency tidak akan dimiliki. Perjanjian "tanpa likuidasi" dapat muncul kembali di mata publik dengan cara yang relatif "stabil", tetapi wolnya keluar dari domba, dan salah satu pihak pada akhirnya akan menerima harga yang menyakitkan.