Dari awal drama besar ini selama akhir pekan, beberapa orang mengatakan bahwa OpenAI harus membuat DAO. Seiring perkembangan plot, semakin banyak orang yang memegang sudut pandang ini. Jika OpenAI benar-benar mengadopsi bentuk tata kelola DAO, apakah akan dapat menghindari drama ini? Saya pikir itu. Tapi itu bukan karena seberapa jelas tata kelola DAO, tetapi karena tata kelola OpenAI memiliki terlalu banyak masalah. Jika Anda belajar sedikit dari hutan DAO, ini tidak akan terjadi.
OpenAI adalah organisasi nirlaba yang bertujuan untuk menciptakan kecerdasan umum buatan (AGI) yang aman yang bermanfaat bagi seluruh umat manusia secara setara. Dapat dianggap bahwa OpenAI adalah organisasi yang menciptakan barang publik. Banyak DAO juga merupakan organisasi yang menciptakan barang publik, dan OpenAI dan DAO sudah sangat mirip di banyak tingkatan.
** (Sebagai bentuk organisasi baru, ada banyak bentuk DAO yang berbeda, dan di sini hanya perbandingan DAO nirlaba umum, yang tidak berarti bahwa semua DAO seperti ini.) )**
Gejolak internal OpenAI baru-baru ini sebenarnya bukan karena masalah strukturalnya, melainkan karena kurangnya kejelasan dan irasionalitas dalam aturan tata kelola, meninggalkan ruang untuk operasi. Misalnya, dewan direksi awalnya terdiri dari sembilan anggota, tetapi dengan kepergian beberapa direktur, sekarang hanya ada enam anggota. Dewan direksi, sebagai otoritas tertinggi, gagal mengisi kembali direktur tepat waktu, dan jika dewan direksi terus dikurangi menjadi hanya tiga, maka hanya dibutuhkan persetujuan bulat dari dua orang untuk memutuskan nasib OpenAI. Keputusan kunci untuk menggantikan CEO Sam Altman tampaknya tidak dibahas dan dibahas oleh dewan direksi penuh, tetapi diputuskan oleh beberapa direktur dalam rapat tertutup, tanpa sepenuhnya mempertimbangkan pandangan lebih banyak pemangku kepentingan dan tanpa memberikan kesempatan komunikasi dan konsultasi yang tepat.
Bahkan perusahaan terbuka nirlaba perlu mendatangkan direktur independen untuk meningkatkan transparansi tata kelola perusahaan dan lebih mewakili kepentingan pemegang saham non-pengendali dan publik. Untuk organisasi penting seperti OpenAI, yang terkait dengan pengembangan teknologi dasar, jaminan sosial, dan bahkan nasib umat manusia, meskipun direktur luar telah diperkenalkan, sistem ini jelas gagal memainkan perannya. Dewan direksi OpenAI tidak hanya perlu membawa lebih banyak checks and balances, seperti perwakilan karyawan, tetapi juga perlu membangun mekanisme tata kelola yang lebih efektif. Mengacu pada model tata kelola DAO, saya pikir perlu ditelusuri untuk merancang struktur tata kelola yang lebih solid, transparan, dan inklusif untuk OpenAI.
Perlu direnungkan bahwa DAO pertama kali diusulkan karena kaum liberal teknis ingin bergantung sepenuhnya pada kode untuk membentuk sistem yang konsisten dengan diri sendiri yang akan terus beroperasi tanpa campur tangan manusia semaksimal mungkin, dan disebut "Otonom". Dan ketika koordinasi politik mengandalkan orang muncul di DAO, DAO tidak lagi menjadi DAO, tetapi menjadi DO, dan kehilangan otonominya. Tetapi pada tahap ini, DAO ideal tidak bisa melakukannya. Sebagai persyaratan, organisasi yang mengandalkan jaringan blockchain untuk tata kelola kolektif dianggap DAO. Ini berarti bahwa setiap orang menerima realitas aturan manusia, dan batasan kode hanya digunakan sebagai pembantu. Fitur terbesar dari DAO telah berubah dari Autonomous menjadi Community Driven, yang mewakili minat dan peluang yang lebih luas untuk berpartisipasi.
Secara kebetulan, tujuan AGI adalah mengejar Autonomous. OpenAI menjelaskan dalam struktur organisasinya bahwa AGI mengacu pada sistem yang sangat otonom yang mengungguli manusia di sebagian besar pekerjaan dengan nilai ekonomi tinggi.
oleh AGI yang kami maksud adalah sangat otonom yang mengungguli manusia pada pekerjaan yang paling bernilai ekonomis.
OpenAI
Meskipun otonomi dalam AGI lebih mengacu pada tingkat kapasitas perilaku, jika kita memikirkannya dari tingkat yang lebih rendah, AGI dan DAO sama-sama berharap untuk membentuk sistem yang benar-benar otonom yang beroperasi tanpa kontrol eksternal, yang pada dasarnya tidak berbeda. Jadi dalam menghadapi sistem Otonomi seperti itu, bagaimana kita harus mengaturnya, haruskah kita lebih mengandalkan penyelarasan dan penyetelan nilai-nilai kemanusiaan endogen, atau haruskah kita menambahkan lebih banyak kendala eksternal? Dari LLM ke AGI, ini semua adalah masalah yang perlu dipertimbangkan segera.
Episode terbaru dari drama OpenAI adalah bahwa 90% karyawan menandatangani pengunduran diri mereka dan mengikuti Sam, yang merupakan gema yang baik dari debat klasik di ruang DAO selama beberapa tahun terakhir - apakah aturan kendala kode lebih penting daripada konsensus komunitas.
Sementara aturan dan kendala dapat membentuk banyak konsensus, konsensus yang benar-benar hebat seringkali tidak ditempa oleh aturan. Hanya rasa misi dan nilai-nilai budaya bersama yang benar-benar dapat mencapai resonansi dan konsistensi yang mendalam.
Kami tahu cara menciptakan resonansi di antara orang-orang. Bagaimana dengan AI?
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Jika OpenAI adalah DAO, bisakah itu menghindari lelucon ini?
来源:Empower Labs
Dari awal drama besar ini selama akhir pekan, beberapa orang mengatakan bahwa OpenAI harus membuat DAO. Seiring perkembangan plot, semakin banyak orang yang memegang sudut pandang ini. Jika OpenAI benar-benar mengadopsi bentuk tata kelola DAO, apakah akan dapat menghindari drama ini? Saya pikir itu. Tapi itu bukan karena seberapa jelas tata kelola DAO, tetapi karena tata kelola OpenAI memiliki terlalu banyak masalah. Jika Anda belajar sedikit dari hutan DAO, ini tidak akan terjadi.
OpenAI adalah organisasi nirlaba yang bertujuan untuk menciptakan kecerdasan umum buatan (AGI) yang aman yang bermanfaat bagi seluruh umat manusia secara setara. Dapat dianggap bahwa OpenAI adalah organisasi yang menciptakan barang publik. Banyak DAO juga merupakan organisasi yang menciptakan barang publik, dan OpenAI dan DAO sudah sangat mirip di banyak tingkatan.
** (Sebagai bentuk organisasi baru, ada banyak bentuk DAO yang berbeda, dan di sini hanya perbandingan DAO nirlaba umum, yang tidak berarti bahwa semua DAO seperti ini.) )**
Gejolak internal OpenAI baru-baru ini sebenarnya bukan karena masalah strukturalnya, melainkan karena kurangnya kejelasan dan irasionalitas dalam aturan tata kelola, meninggalkan ruang untuk operasi. Misalnya, dewan direksi awalnya terdiri dari sembilan anggota, tetapi dengan kepergian beberapa direktur, sekarang hanya ada enam anggota. Dewan direksi, sebagai otoritas tertinggi, gagal mengisi kembali direktur tepat waktu, dan jika dewan direksi terus dikurangi menjadi hanya tiga, maka hanya dibutuhkan persetujuan bulat dari dua orang untuk memutuskan nasib OpenAI. Keputusan kunci untuk menggantikan CEO Sam Altman tampaknya tidak dibahas dan dibahas oleh dewan direksi penuh, tetapi diputuskan oleh beberapa direktur dalam rapat tertutup, tanpa sepenuhnya mempertimbangkan pandangan lebih banyak pemangku kepentingan dan tanpa memberikan kesempatan komunikasi dan konsultasi yang tepat.
Bahkan perusahaan terbuka nirlaba perlu mendatangkan direktur independen untuk meningkatkan transparansi tata kelola perusahaan dan lebih mewakili kepentingan pemegang saham non-pengendali dan publik. Untuk organisasi penting seperti OpenAI, yang terkait dengan pengembangan teknologi dasar, jaminan sosial, dan bahkan nasib umat manusia, meskipun direktur luar telah diperkenalkan, sistem ini jelas gagal memainkan perannya. Dewan direksi OpenAI tidak hanya perlu membawa lebih banyak checks and balances, seperti perwakilan karyawan, tetapi juga perlu membangun mekanisme tata kelola yang lebih efektif. Mengacu pada model tata kelola DAO, saya pikir perlu ditelusuri untuk merancang struktur tata kelola yang lebih solid, transparan, dan inklusif untuk OpenAI.
Perlu direnungkan bahwa DAO pertama kali diusulkan karena kaum liberal teknis ingin bergantung sepenuhnya pada kode untuk membentuk sistem yang konsisten dengan diri sendiri yang akan terus beroperasi tanpa campur tangan manusia semaksimal mungkin, dan disebut "Otonom". Dan ketika koordinasi politik mengandalkan orang muncul di DAO, DAO tidak lagi menjadi DAO, tetapi menjadi DO, dan kehilangan otonominya. Tetapi pada tahap ini, DAO ideal tidak bisa melakukannya. Sebagai persyaratan, organisasi yang mengandalkan jaringan blockchain untuk tata kelola kolektif dianggap DAO. Ini berarti bahwa setiap orang menerima realitas aturan manusia, dan batasan kode hanya digunakan sebagai pembantu. Fitur terbesar dari DAO telah berubah dari Autonomous menjadi Community Driven, yang mewakili minat dan peluang yang lebih luas untuk berpartisipasi.
Secara kebetulan, tujuan AGI adalah mengejar Autonomous. OpenAI menjelaskan dalam struktur organisasinya bahwa AGI mengacu pada sistem yang sangat otonom yang mengungguli manusia di sebagian besar pekerjaan dengan nilai ekonomi tinggi.
Meskipun otonomi dalam AGI lebih mengacu pada tingkat kapasitas perilaku, jika kita memikirkannya dari tingkat yang lebih rendah, AGI dan DAO sama-sama berharap untuk membentuk sistem yang benar-benar otonom yang beroperasi tanpa kontrol eksternal, yang pada dasarnya tidak berbeda. Jadi dalam menghadapi sistem Otonomi seperti itu, bagaimana kita harus mengaturnya, haruskah kita lebih mengandalkan penyelarasan dan penyetelan nilai-nilai kemanusiaan endogen, atau haruskah kita menambahkan lebih banyak kendala eksternal? Dari LLM ke AGI, ini semua adalah masalah yang perlu dipertimbangkan segera.
Episode terbaru dari drama OpenAI adalah bahwa 90% karyawan menandatangani pengunduran diri mereka dan mengikuti Sam, yang merupakan gema yang baik dari debat klasik di ruang DAO selama beberapa tahun terakhir - apakah aturan kendala kode lebih penting daripada konsensus komunitas.
Sementara aturan dan kendala dapat membentuk banyak konsensus, konsensus yang benar-benar hebat seringkali tidak ditempa oleh aturan. Hanya rasa misi dan nilai-nilai budaya bersama yang benar-benar dapat mencapai resonansi dan konsistensi yang mendalam.
Kami tahu cara menciptakan resonansi di antara orang-orang. Bagaimana dengan AI?