金融の安全が革新の速度に出会うとき、ステーブルコインの未来は誰が定義するべきか？
2025年8月1日、香港の《ステーブルコイン条例》が正式に施行され、法定通貨に連動したステーブルコインに特化した世界初の規制フレームワークを確立し、「慎重かつ漸進的」な規制スタイルを反映しています：高い資本要件、厳格な準備金要件、KYCの実名制、そしてビジネスモデルの持続可能性に対する審査です。一方、アメリカの《GENIUS法案》は「市場優先」の考え方を採用し、資本要件を厳格に定めず、発行ルートを多様化し、より多く市場の選別とユーザーの選択に依存しています。
!
###香港:「信頼」を最優先にした制度構築
目標：投資家保護、システミックな安定、クロスボーダーコンプライアンスの相互承認。
手段：高い資本金のハードル、準備金の真実性と流動性、強力なKYC、ビジネスモデルの持続可能性の審査。
結果の期待：発行数量は少なくなるが、質は高くなる。ライセンスは「信頼の裏付け」となる。
目標:競争と多様性を奨励し、市場による適者を生き残る。
手段:複数の発行パス、厳格な指標の削減、開示、市場規律。
結果の期待：プロジェクトはより豊富になり、イテレーションはより速くなりますが、リスクガバナンスは発行者と市場により依存します。
コンプライアンス資金 / 金融機関 / 大手インターネット：香港寄り——コンプライアンスコストは高いが、制度的信頼の恩恵を得ることができる。
初期のスタートアップチーム / 新しいメカニズムの探索（例：RWA+プログラム通貨）：アメリカ寄り——試行錯誤の半径が大きく、新製品のスピードが速い。
クロスボーダー決済とEコマース：香港ルートは銀行、決済ライセンス機関との協力に有利であり、アメリカルートは開発者エコシステムとC端の普及に有利である。
香港：資金と監査の展開を事前に行う必要がある；トークン化された準備のコンプライアンス証明とオンチェーンの開示メカニズムを考慮する。
アメリカ：流動性管理と透明性の開示を重視し、異なる州/連邦のルート間でコンプライアンスコストを最適化する。
香港：強KYCとリストチェックが標準装備となり、地元のライセンスを持つ機関との銀行協力がより重要になっています。
アメリカ：マルチアセットアクセス、オンチェーンリスクエンジンとユーザー教育が競争優位性です。
香港：日常対帳 + 定期監査 + プレッシャーテスト。
アメリカ：開示の推進、監査の頻度と範囲は、発行者と市場基準によってより決定される。
門槛 vs 活力：香港の高い門槛は業界の平均品質を引き上げる一方で、長尾の革新を抑制する可能性があります；アメリカの活力はより高い外部効果とコンプライアンスの不確実性をもたらします。
クロスボーダー相互認識：主要な司法管轄区域とのコンプライアンス相互認識を最初に確立した者が、グローバル決済ネットワークの効果を得る。
信頼工学：ステーブルコインの「プロダクト力」は発行と償還だけでなく、透明性、監査可能性、リスク管理の自動化でもある。
香港とアメリカは、全く異なる規制の道を示しています：香港はコンプライアンス、安全性、持続可能性を核心に、ライセンスと準備の堅固さを強調しています；アメリカは市場主導と競争実験を指針に、多様性と迅速なイテレーションを奨励しています。二つのモデルはそれぞれ利点とリスクがあります——前者はシステムの安定性を保障しますが、イノベーションを抑制する可能性があります；後者は活力を引き出しますが、外部への影響や規制の不確実性を伴います。
最終的に、世界のステーブルコインの状況は、ユーザーと機関の信頼を得ると同時に、市場のオープンさと活力を維持できる誰が最初にバランスポイントを見つけるかに依存します。これは金融革新の未来に関わるだけでなく、クロスボーダー決済、デジタル資産、そしてグローバル金融インフラの方向性を決定することにもなります。
18680 人気度
10702 人気度
25613 人気度
33487 人気度
66315 人気度
ステーブルコイン規制の二重奏：香港はルールを守り、アメリカは自由放任？
香港vsアメリカ
2025年8月1日、香港の《ステーブルコイン条例》が正式に施行され、法定通貨に連動したステーブルコインに特化した世界初の規制フレームワークを確立し、「慎重かつ漸進的」な規制スタイルを反映しています：高い資本要件、厳格な準備金要件、KYCの実名制、そしてビジネスモデルの持続可能性に対する審査です。一方、アメリカの《GENIUS法案》は「市場優先」の考え方を採用し、資本要件を厳格に定めず、発行ルートを多様化し、より多く市場の選別とユーザーの選択に依存しています。
一目でわかる：核心条項の対照
!
規制の画像：2つのパラダイムの基盤となる論理
###香港:「信頼」を最優先にした制度構築
目標：投資家保護、システミックな安定、クロスボーダーコンプライアンスの相互承認。
手段：高い資本金のハードル、準備金の真実性と流動性、強力なKYC、ビジネスモデルの持続可能性の審査。
結果の期待：発行数量は少なくなるが、質は高くなる。ライセンスは「信頼の裏付け」となる。
アメリカ：市場を優先した競争実験
目標:競争と多様性を奨励し、市場による適者を生き残る。
手段:複数の発行パス、厳格な指標の削減、開示、市場規律。
結果の期待：プロジェクトはより豊富になり、イテレーションはより速くなりますが、リスクガバナンスは発行者と市場により依存します。
どのモードが誰に適しているか？
コンプライアンス資金 / 金融機関 / 大手インターネット：香港寄り——コンプライアンスコストは高いが、制度的信頼の恩恵を得ることができる。
初期のスタートアップチーム / 新しいメカニズムの探索（例：RWA+プログラム通貨）：アメリカ寄り——試行錯誤の半径が大きく、新製品のスピードが速い。
クロスボーダー決済とEコマース：香港ルートは銀行、決済ライセンス機関との協力に有利であり、アメリカルートは開発者エコシステムとC端の普及に有利である。
産業チェーンへの具体的な影響
発行者に対して
香港：資金と監査の展開を事前に行う必要がある；トークン化された準備のコンプライアンス証明とオンチェーンの開示メカニズムを考慮する。
アメリカ：流動性管理と透明性の開示を重視し、異なる州/連邦のルート間でコンプライアンスコストを最適化する。
取引所/ウォレット/決済機関
香港：強KYCとリストチェックが標準装備となり、地元のライセンスを持つ機関との銀行協力がより重要になっています。
アメリカ：マルチアセットアクセス、オンチェーンリスクエンジンとユーザー教育が競争優位性です。
のリザーブ管理と監査
香港：日常対帳 + 定期監査 + プレッシャーテスト。
アメリカ：開示の推進、監査の頻度と範囲は、発行者と市場基準によってより決定される。
リスクと機会が共存する
門槛 vs 活力：香港の高い門槛は業界の平均品質を引き上げる一方で、長尾の革新を抑制する可能性があります；アメリカの活力はより高い外部効果とコンプライアンスの不確実性をもたらします。
クロスボーダー相互認識：主要な司法管轄区域とのコンプライアンス相互認識を最初に確立した者が、グローバル決済ネットワークの効果を得る。
信頼工学：ステーブルコインの「プロダクト力」は発行と償還だけでなく、透明性、監査可能性、リスク管理の自動化でもある。
結語："信頼"と"オープン"の間で最適解を求める
香港とアメリカは、全く異なる規制の道を示しています：香港はコンプライアンス、安全性、持続可能性を核心に、ライセンスと準備の堅固さを強調しています；アメリカは市場主導と競争実験を指針に、多様性と迅速なイテレーションを奨励しています。二つのモデルはそれぞれ利点とリスクがあります——前者はシステムの安定性を保障しますが、イノベーションを抑制する可能性があります；後者は活力を引き出しますが、外部への影響や規制の不確実性を伴います。
最終的に、世界のステーブルコインの状況は、ユーザーと機関の信頼を得ると同時に、市場のオープンさと活力を維持できる誰が最初にバランスポイントを見つけるかに依存します。これは金融革新の未来に関わるだけでなく、クロスボーダー決済、デジタル資産、そしてグローバル金融インフラの方向性を決定することにもなります。