2025年3月26日、アメリカ合衆国議会は正式に《STABLE法案》（Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Ledger Economy Act）を提出し、初めてシステマティックにドルステーブルコインの発行基準、監督構造および流通の境界を確立しました。現在までに、この法案は4月2日に下院金融サービス委員会で審議を通過し、下院および上院の投票を経て正式な法律となるのを待っています。これは、ステーブルコイン市場の長期的な監督の空白に対する回答であり、次世代ドル決済ネットワークの「制度基盤」を構築するための重要な一歩かもしれません。
アメリカのステーブルコイン法案STABLE Actを解読し、オンチェーンドルの「覇権」？
この記事の著者：アイリス、マンキン弁護士
過去数十年間、ドルの世界的主導地位は「ブレトンウッズ体制-石油ドル-米国債+Swift体制」の進化メカニズムに依存していました。しかし、Web3時代に入ると、分散型金融技術が伝統的な清算および支払い経路を徐々に揺るがしており、ドルにペッグされたステーブルコインもまた、「ドルの海を越える」ための新しいツールとして静かに登場しています。
この背景の中で、ステーブルコインの意義はすでに単一の暗号資産のコンプライアンスを超えています。それはおそらくWeb3時代の「ドル覇権」を継続するデジタル媒体なのです。
では、この新しい法案は一体何の問題を解決しようとしているのでしょうか？MiCAとの違いは、アメリカの「制度戦略」を反映しているのでしょうか？また、Web3のドル覇権のための道を敷いているのでしょうか？
これらの問題について、マンキュー弁護士が本文内で一つ一つ共有します。
STABLE法はどのようなドルペッグのステーブルコインを確立する必要がありますか？
文書によると、今回導入されるステーブルコインに関する法案は、「決済型ステーブルコイン（Payment Stablecoins）」に適用される明確なコンプライアンスフレームワークを確立しようとしている。私たちはその5つの主要なポイントを抽出しました：
1. 監督対象を明確にし、「決済型ステーブルコイン」に焦点を当てる
STABLE法案の第一歩は、規制の核心対象を明確にすることです：一般に発行され、直接支払いと決済に使用できるドル連動のステーブルコインです。言い換えれば、規制フレームワークに真正に組み込まれるのは、「ドルの代替品」として使用されるオンチェーンの暗号資産であり、ドルに連動していると主張するすべてのトークンではありません。
リスクの拡散を避けるために、法案は同時にいくつかの高リスクまたは構造的に不安定なトークンモデルを明示的に除外しています。たとえば、アルゴリズム安定コイン、部分担保型安定コイン、または投機的属性を持ち、流通メカニズムが複雑な「擬似安定コイン」は本法案の適用範囲外です。1:1ドル資産による完全なサポートを実現し、透明な準備構造を持ち、一般の人々の日常的な取引流通を対象とする安定コインのみが「決済型安定コイン」と見なされ、本法案の規制の対象となる必要があります。
この観点から見ると、STABLE法案が本当に注目しているのは、安定コインという「技術的な媒体」ではなく、それが「ドルチェーン上の支払いネットワーク」を構築しているかどうかです。規制されるべきは「デジタルドル」の発行方法と運用基盤であり、USDという文字が付いているすべてのトークンではありません。
2. "償還権"メカニズムを確立し、1:1ドルペッグ
規制の参入障壁と発行者の資格要件に加えて、STABLE法案は特に安定コインの保有者に対する「償還権」（redemption rights）の取り決めを強調しています。つまり、一般の人々は手元の安定コインを1:1の比率で米ドル法定通貨に償還する権利があり、発行者はこの義務を常に履行しなければなりません。この制度の取り決めは、本質的には安定コインが「偽のペッグ資産」や「内部循環のシステムトークン」とならないように保障するものです。
同時に、流動性危機や取り付けリスクを防ぐために、法案は明確な資産準備金と流動性管理の要求を設定しています。発行者は1:1の比率で高品質でいつでも現金化可能な米ドル資産（国債、現金、中央銀行預金など）を保有し、連邦準備制度の継続的な審査を受ける必要があります。これは、ステーブルコインの発行者が「ユーザーの資金を使って高リスク資産に投資する」ことや、アルゴリズムやその他の派生構造を用いて「ペッグ」を実現することを許可しないことを意味します。
初期の市場に存在した「部分準備」や「不明瞭な開示」のステーブルコインモデルと比較して、STABLE法案は「1:1で償還可能」という条件を連邦法に明記し、アメリカが「デジタルドルの代替品」に対してより高い信用メカニズムを求めていることを示しています。
これは、ステーブルコインの「ペッグ解除」や「破綻」に対する公衆の懸念に応えただけでなく、ドル建てステーブルコインのために制度的な保障と法的信頼のアンカーポイントシステムを構築し、グローバル決済ネットワークにおける長期的な使用を支援することを目的としています。
3. 資金と準備金の監督を強化し、「信頼の空転」を避ける
「ステーブルコインは1:1で償還可能でなければならない」という基本に基づき、STABLE法案は準備資産の種類、管理方法および監査メカニズムについて明確な規定を設け、リスクを源からコントロールし、「表面的なアンカー、実質的な無駄」に関わるリスクを回避することを意図している。
具体的には、法案はすべてのペイメント型ステーブルコイン発行者に要求しています:
*ユーザーの償還要求を保護するために、現金、短期米国債、連邦準備制度理事会の口座預金などを含む「高品質の流動資産」を同額保有する必要があります。
この制度の目的は、「アンカー」が実際に存在し、監査可能で、完全に履行されることを保証することであり、「口先だけのアンカー、チェーン上の浮かれた利益」ではありません。歴史的な経験から見て、ステーブルコイン市場では、準備金の不実や資金の流用、情報開示の欠如によって信用危機が何度も発生してきました。STABLE法案は、制度面からこれらのリスクを封じ込め、ドルのアンカーの「制度的裏付け」を強化することを目指しています。
この基盤の上に、法案は連邦準備制度、財務省及び指定された規制機関に対して、違反アカウントの凍結、発行権の停止、強制的な換金などの介入手段を含む、準備管理に関する長期的な監視権を付与し、より完全なステーブルコインの信用閉ループを構成している。
4. "登録制"を確立し、すべての発行者を監督の対象とする
STABLE法案の規制の設計においては、「ライセンス分類管理」を採用するのではなく、統一された登録制度の参入メカニズムを確立しています。核心的なポイントは、発行を予定している決済型ステーブルコインのすべての機関が、銀行であるかどうかに関わらず、連邦準備制度に登録し、連邦レベルの規制審査を受けなければならないということです。
法案は、2つの合法的な発行者の道筋を設定しています：1つは、連邦または州の規制を受ける預金機関（Insured Depository Institutions）で、直接支払い型ステーブルコインの発行を申請できます；もう1つは、預金機関でない機関（Nondepository Trust Institutions）で、連邦準備制度が定める慎重な要件を満たす限り、ステーブルコインの発行者として登録することができます。
この法案はまた、連邦準備制度が登録を承認する権限を持つだけでなく、システミックリスクが存在すると判断した場合には登録を拒否したり、登録を取り消したりすることができることを特に強調しています。さらに、連邦準備制度には、すべての発行者の準備金構造、清算能力、資本比率、リスク管理政策などを継続的に審査する権限も与えられています。
これは、将来的にすべてのドル建てステーブルコインの発行は、連邦規制ネットワークに組み込まれなければならず、「州にのみ登録」や「技術的中立」といった方法で審査を回避することは許可されないことを意味します。
以前のより緩やかなマルチパス議論の提案（例えば、GENIUS法案が州の規制に基づくスタートを許可する）の対比において、STABLE法案は明らかにより強い規制の統一性と連邦主導性を示し、「全国的な登録規制制度」を通じてドル安定コインの合法的な境界を確立しようとしている。
5. 連邦レベルの許可メカニズムを確立し、多様な規制の道筋を明確にする
STABLE法案は、連邦レベルのステーブルコイン発行ライセンス制度を確立し、異なるタイプの発行者に対して多様なコンプライアンスパスを提供しています。この制度は、アメリカの金融規制システムの「連邦-州二重軌道」構造を継続するだけでなく、市場のコンプライアンスハードルの柔軟性に対する期待にも応えています。
法案は「ペイメント型ステーブルコイン」の発行に対して3つの選択肢を設定しました：
この制度設計の背後にある意図は、ステーブルコインの発行者に法的に「ブロックチェーン登録」を奨励し、金融規制の視野に組み込むことですが、「一律」に銀行化を強制することはなく、革新を保護しながらリスクを管理可能にすることです。
さらに、STABLE法案は、連邦準備制度理事会（FED）と財務省に対して、システミックリスクレベルまたは政策の必要に応じて、ステーブルコインの発行、保管、取引に追加の要件を課すより広範な調整権を付与します。
簡単に言えば、この制度はアメリカに多層的で多様なルート、階層化された規制のステーブルコインコンプライアンスネットワークを構築し、システムのレジリエンスを高めるとともに、ステーブルコインの海外展開に統一された制度的基盤を提供します。
MiCAと比較して、アメリカは異なる道を歩んでいる
グローバルなステーブルコイン規制競争において、EUは最も早くスタートし、最も完全な枠組みを持つ地域です。2023年に正式に施行された《MiCA法案》は、「EMT」（電子マネートークン）と「ART」（資産参照トークン）の2種類を通じて、すべての担保資産の暗号トークンを規制の視野に入れ、マクロプルーデンスと金融の安定性を強調し、デジタル金融革命の中で「ファイアウォール」を構築することを意図しています。
しかし、アメリカの《STABLE Act》は明らかに別の道を選びました：すべてのステーブルコインを全面的に規制するのではなく、金融リスクから出発して包括的な規制体系を構築するのでもなく、「決済型ステーブルコイン」という核心的なシーンに焦点を当て、制度的な方法でドルチェーン上の次世代決済ネットワークを構築します。
この「選択的立法」の背後にある論理は複雑ではありません——ドルはステーブルコインの世界で「全てを支配する」必要はなく、ただ最も重要なシーンを確固たるものにする必要があります：国際送金、オンチェーン取引、グローバルなドル流通。
これが、STABLE法案がMiCAのような全資産規制システムを確立しようとしていない理由であり、1:1のドルサポート、実際の支払い機能を備え、一般市民が広く保有し使用できる「オンチェーンドル」に焦点を当てているからです。
! 米国安定法の解釈、チェーン上のドルの「覇権」?
制度設計の観点から見ると、両者は明確な対比を示しています。
簡単に言えば、アメリカが進んでいるのは「全面的な規制」を目指すルートではなく、合規ライセンスを通じて「ドル決済適格資産」を選別する制度的な道筋です。これはアメリカがWeb3技術に対する受容度の変化を示すだけでなく、そのグローバル通貨戦略の「デジタルな延長」をも意味しています。
これが、STABLE法案が単なる金融規制ツールではなく、デジタルドルシステムの制度化の始まりであると言われる理由です。
マンキュー弁護士の要約
「米ドルをグローバルWeb3の基準単位にする」ことが、実際に《STABLE Act》の背後にある真の戦略的意図かもしれません。
アメリカ政府は、ステーブルコインを通じて、プログラムによって認識可能で、監査可能で、統合可能な「次世代デジタルドルネットワーク」を構築し、Web3決済の基盤プロトコルを全面的に展開しようとしています。
完璧ではないかもしれませんが、今の時点では十分に重要です。
特に言及すべきは、国際的な観点から、IMFが2024年に発表した『国際収支マニュアル』第7版（BPM7）が、初めてステーブルコインを国際資産統計システムに組み込み、その国境を越えた支払いとグローバルな金融の流れにおける新たな役割を強調したことです。これは、ステーブルコインの主権的なコンプライアンスに「グローバルな制度的合法性」を確立するだけでなく、アメリカがステーブルコインの規制体系を構築し、ドルのペッグの重要性を強化するための制度的支援と外部的な認知を提供します。
世界的なステーブルコインの制度的受容は、デジタル通貨時代の主権競争の前奏となりつつあると言える。
これはマンキュー弁護士が観察したように、Web3のコンプライアンスストーリーは、結局のところ制度構築の競争であり、米ドルのステーブルコインはこの競争において最も現実的な戦場です。