ステーブルコインは急速に重要な市場に成長しましたが、それが彼らの持続力が疑問視されることを止めたわけではありません。国際決済銀行は最近、この問題を再び提起し、ステーブルコインは良い通貨が満たさなければならない三つの重要な基準、すなわち一貫性、弾力性、そして完全性を満たしていないとする新しい報告書を発表しました。しかし、個人的には、その評価には完全に同意できません。概要* BISの批評と現実：国際決済銀行は、ステーブルコインが単一性、弾力性、整合性に失敗していると主張していますが、この議論はこれらが実際にどのように適用されるかを見落としています。* 独立性は絶対ではない：危機時の銀行預金のように(例：SVB)、ステーブルコインは一時的に逸脱することがあるが、USDC/USDTは依然として1:1で償還され、銀行が閉鎖されている時でも機能する。* 弾力性は異なるものであり、欠如しているわけではない: 銀行は流動性を生み出すために決済の遅延に依存しているが、ステーブルコインは即座に決済される。フラッシュローンのようなメカニズムは、弾力性がコード化できることを示している。* インテグリティは双方に影響します: 銀行は1%未満の不正な資金の流れを止めますが、ブロックチェーンの透明性は、盗まれた資金のより良い追跡や回収を可能にします。* 進行中の作業、失敗ではない: ステーブルコインは銀行を模倣する必要はない — ただ価値を保持し、効率的に移動し、信頼を維持する必要がある。多くの場合、銀行ができない方法でそれを実現している。確かに、ステーブルコインは完璧ではありません。かなりの成長を遂げたにもかかわらず、マーケットは従来の銀行業と比較するとまだ小規模であり、その将来の進展についての予測は最近すでに後退しています。例えば、JPMorganは現在、ステーブルコイン市場が2028年までに5000億ドルに達すると見ています—これは、昨年の時点で一部の人が期待していた1兆ドルの予測と比べて半分に減少しています。さらに、ステーブルコインは暗号ネイティブプラットフォームを超えた広範な採用をまだ見ていません。言い換えれば、彼らが主流の金融ツールとなるか、規模で銀行に対抗するまでにはまだ長い道のりがあります。しかし、それは彼らがBISが彼らを却下するために使用した3つのテストに合格しないことを意味するわけではありません。実際、私は彼らが銀行よりもそれをより良く通過するかもしれないと主張します。それはすべて私たちがそれをどのように見るかに関係しています。## シングル: 実用的な視点BISの報告書は、ステーブルコインが「一貫性」を欠いていると主張しています。つまり、すべての通貨単位は他のどの単位とも同じ価値であるべきという考え方です。理論的には、これは合理的に聞こえます。しかし、実際には、一貫性は決して完璧ではありません。銀行預金でさえ、ストレスの多い時期には価値を失ったり、流動性を失ったりすることがあります。USDC (USDC) と Tether (USDT)、2 つの最大かつ最もよく知られたステーブルコインを取得します。彼らは従来の銀行預金と同様に「単一」です。保有者は、額面通りに米ドルに引き換えることができます。時々市場価格はわずかに逸脱しますが、銀行預金についても同じことが言えます。シリコンバレー銀行の崩壊を振り返ってみてください — 一部の預金者は、より早く出るために権利を割引で売却しました。それは、同じ危機の際に人々が準備金の保管場所について不安を感じたために、USDC が一時的にペッグを下回って取引されていたこととはそれほど異なりません。しかし、ステーブルコインは銀行にはないものを提供します：即時の需要を吸収する能力です。週末や祝日、銀行システムが閉じているときでも、USDTやUSDCを取引することができます。トークン化された銀行預金がもし普及すれば、同じように振る舞うでしょう。だから、公平に言えば、ステーブルコインは単一性の失敗ではなく、概念自体が実世界の条件で直面する障害を示しているだけです。## 弾力性: 速さが弱さを意味するわけではない次に、弾力性 — お金のシステムは実体経済の需要に応じて拡大または収縮すべきだという考えです。BISは、ステーブルコインは事前に現金が必要であるため、弾力性に欠けると主張しています。まだ鋳造されていないものは支出できず、追加発行には保有者による前払いが必要です。しかし、ここでのポイントは、ステーブルコインの取引は従来の銀行業務とは非常に異なる方法で決済されるということです。銀行の場合、資金を移動すると、通常、資金が決済されるまでに少なくとも1営業日かかります。その間、銀行は一時的に「印刷」されたお金を効果的に扱うことができます。なぜなら、同じ資金が同時に2つの場所に存在する可能性があるからです。送信者の口座はまだ残高を示している一方で、受取人の銀行は入金処理を行っています。このギャップは、銀行が流動性を維持し、実際の現金がまだ動いていない場合でも支払いをスムーズに行う方法の一つです。ステーブルコインの取引は、決済がブロックチェーン上で瞬時に行われるため、異なる方法で機能します。取引が確認された瞬間に資金が移転されます。銀行のように「輸送中の資金」は存在しません。とはいえ、銀行のような流動性を模倣する暗号メカニズムを構築することも可能です。その一つの方法はフラッシュローンを通じて行うことであり、本質的に「担保なし」のステーブルコインが借りられ、同じブロックチェーン取引内で返済されます。これは流動性が即座に提供され、システムが不良債権を抱えるリスクがないことを意味します。別のモデルですが、ステーブルコインは銀行を正確にコピーする必要はないことを示しています — 彼らはコードに弾力性を組み込むことができ、システムの機能に必要なときに拡張しながら、取引を迅速に決済することができます。## 誠実性: 銀行システムは本当に安全なのか?最後に、BISの報告書は、マネーシステムが不正行為を防ぎ、コンプライアンスを確保する能力という整合性の問題を提起しています。銀行は数十年にわたるマネーロンダリング防止措置を講じています。暗号通貨は、その設計上、よりオープンであり、これが規制当局を懸念させています。しかし、従来の銀行のAMLはほとんど完全ではありません。国連の推計によれば、現在のシステムによって実際に阻止される金融犯罪は1%未満です。暗号通貨では、ハッキングは発生します — そしてそれは非常に苛立たしいことですが、ブロックチェーンの透明性により、銀行では追跡できない方法で盗まれた資金を追跡することが可能です。その結果、盗まれた暗号通貨の資金のかなりの部分が最終的に回収される可能性があります。すべてではないかもしれませんが、従来の銀行システムで押収される不正資金のわずかな割合よりははるかに良いです。## ステーブルコインは進行中の作業ですが、それは銀行が勝つことを意味しません要するに、ステーブルコインが銀行とは異なる運営をしているからといって、それを否定することは本質を完全に見逃しています。ステーブルコインは成功するために銀行である必要はありません — それが果たすべき役割、つまり価値を保持し、必要に応じて移動し、信頼を維持することを行えば良いのです。すべての3つの側面—単一性、弾力性、整合性—において、比較はBISレポートが示唆するよりもはるかに微妙です。むしろ、このテストは銀行にも進化を促すべきです。結局のところ、お金の未来は伝統的なモデルを守ることではなく、それを利用する人々のために実際に機能するシステムを構築することです。マイケル・エゴロフ**マイケル・エゴロフ**は、物理学者、起業家、そしてクリプトマキシマリストであり、DeFiの創造の起源に立っていました。彼は、ステーブルコインの効率的かつ低スリッページな取引のために設計された分散型取引所であるCurve Financeの創設者です。2020年にCurve Financeが設立されて以来、マイケルはすべてのソリューションと製品を独自に開発してきました。物理学、ソフトウェア工学、暗号学における彼の広範な科学的経験が、製品の創造に役立っています。今日、Curve Financeはスマートコントラクトにロックされた資金の総量に関して、トップ3のDeFi取引所の1つです。
ステーブルコインと銀行：良い通貨を作るものの公平なテスト
ステーブルコインは急速に重要な市場に成長しましたが、それが彼らの持続力が疑問視されることを止めたわけではありません。国際決済銀行は最近、この問題を再び提起し、ステーブルコインは良い通貨が満たさなければならない三つの重要な基準、すなわち一貫性、弾力性、そして完全性を満たしていないとする新しい報告書を発表しました。しかし、個人的には、その評価には完全に同意できません。
概要
確かに、ステーブルコインは完璧ではありません。かなりの成長を遂げたにもかかわらず、マーケットは従来の銀行業と比較するとまだ小規模であり、その将来の進展についての予測は最近すでに後退しています。例えば、JPMorganは現在、ステーブルコイン市場が2028年までに5000億ドルに達すると見ています—これは、昨年の時点で一部の人が期待していた1兆ドルの予測と比べて半分に減少しています。
さらに、ステーブルコインは暗号ネイティブプラットフォームを超えた広範な採用をまだ見ていません。言い換えれば、彼らが主流の金融ツールとなるか、規模で銀行に対抗するまでにはまだ長い道のりがあります。
しかし、それは彼らがBISが彼らを却下するために使用した3つのテストに合格しないことを意味するわけではありません。実際、私は彼らが銀行よりもそれをより良く通過するかもしれないと主張します。それはすべて私たちがそれをどのように見るかに関係しています。
シングル: 実用的な視点
BISの報告書は、ステーブルコインが「一貫性」を欠いていると主張しています。つまり、すべての通貨単位は他のどの単位とも同じ価値であるべきという考え方です。理論的には、これは合理的に聞こえます。しかし、実際には、一貫性は決して完璧ではありません。銀行預金でさえ、ストレスの多い時期には価値を失ったり、流動性を失ったりすることがあります。
USDC (USDC) と Tether (USDT)、2 つの最大かつ最もよく知られたステーブルコインを取得します。彼らは従来の銀行預金と同様に「単一」です。保有者は、額面通りに米ドルに引き換えることができます。時々市場価格はわずかに逸脱しますが、銀行預金についても同じことが言えます。シリコンバレー銀行の崩壊を振り返ってみてください — 一部の預金者は、より早く出るために権利を割引で売却しました。それは、同じ危機の際に人々が準備金の保管場所について不安を感じたために、USDC が一時的にペッグを下回って取引されていたこととはそれほど異なりません。
しかし、ステーブルコインは銀行にはないものを提供します：即時の需要を吸収する能力です。週末や祝日、銀行システムが閉じているときでも、USDTやUSDCを取引することができます。トークン化された銀行預金がもし普及すれば、同じように振る舞うでしょう。だから、公平に言えば、ステーブルコインは単一性の失敗ではなく、概念自体が実世界の条件で直面する障害を示しているだけです。
弾力性: 速さが弱さを意味するわけではない
次に、弾力性 — お金のシステムは実体経済の需要に応じて拡大または収縮すべきだという考えです。BISは、ステーブルコインは事前に現金が必要であるため、弾力性に欠けると主張しています。まだ鋳造されていないものは支出できず、追加発行には保有者による前払いが必要です。
しかし、ここでのポイントは、ステーブルコインの取引は従来の銀行業務とは非常に異なる方法で決済されるということです。銀行の場合、資金を移動すると、通常、資金が決済されるまでに少なくとも1営業日かかります。その間、銀行は一時的に「印刷」されたお金を効果的に扱うことができます。なぜなら、同じ資金が同時に2つの場所に存在する可能性があるからです。送信者の口座はまだ残高を示している一方で、受取人の銀行は入金処理を行っています。このギャップは、銀行が流動性を維持し、実際の現金がまだ動いていない場合でも支払いをスムーズに行う方法の一つです。
ステーブルコインの取引は、決済がブロックチェーン上で瞬時に行われるため、異なる方法で機能します。取引が確認された瞬間に資金が移転されます。銀行のように「輸送中の資金」は存在しません。とはいえ、銀行のような流動性を模倣する暗号メカニズムを構築することも可能です。
その一つの方法はフラッシュローンを通じて行うことであり、本質的に「担保なし」のステーブルコインが借りられ、同じブロックチェーン取引内で返済されます。これは流動性が即座に提供され、システムが不良債権を抱えるリスクがないことを意味します。
別のモデルですが、ステーブルコインは銀行を正確にコピーする必要はないことを示しています — 彼らはコードに弾力性を組み込むことができ、システムの機能に必要なときに拡張しながら、取引を迅速に決済することができます。
誠実性: 銀行システムは本当に安全なのか?
最後に、BISの報告書は、マネーシステムが不正行為を防ぎ、コンプライアンスを確保する能力という整合性の問題を提起しています。銀行は数十年にわたるマネーロンダリング防止措置を講じています。暗号通貨は、その設計上、よりオープンであり、これが規制当局を懸念させています。
しかし、従来の銀行のAMLはほとんど完全ではありません。国連の推計によれば、現在のシステムによって実際に阻止される金融犯罪は1%未満です。暗号通貨では、ハッキングは発生します — そしてそれは非常に苛立たしいことですが、ブロックチェーンの透明性により、銀行では追跡できない方法で盗まれた資金を追跡することが可能です。
その結果、盗まれた暗号通貨の資金のかなりの部分が最終的に回収される可能性があります。すべてではないかもしれませんが、従来の銀行システムで押収される不正資金のわずかな割合よりははるかに良いです。
ステーブルコインは進行中の作業ですが、それは銀行が勝つことを意味しません
要するに、ステーブルコインが銀行とは異なる運営をしているからといって、それを否定することは本質を完全に見逃しています。ステーブルコインは成功するために銀行である必要はありません — それが果たすべき役割、つまり価値を保持し、必要に応じて移動し、信頼を維持することを行えば良いのです。
すべての3つの側面—単一性、弾力性、整合性—において、比較はBISレポートが示唆するよりもはるかに微妙です。むしろ、このテストは銀行にも進化を促すべきです。結局のところ、お金の未来は伝統的なモデルを守ることではなく、それを利用する人々のために実際に機能するシステムを構築することです。
マイケル・エゴロフ
マイケル・エゴロフは、物理学者、起業家、そしてクリプトマキシマリストであり、DeFiの創造の起源に立っていました。彼は、ステーブルコインの効率的かつ低スリッページな取引のために設計された分散型取引所であるCurve Financeの創設者です。2020年にCurve Financeが設立されて以来、マイケルはすべてのソリューションと製品を独自に開発してきました。物理学、ソフトウェア工学、暗号学における彼の広範な科学的経験が、製品の創造に役立っています。今日、Curve Financeはスマートコントラクトにロックされた資金の総量に関して、トップ3のDeFi取引所の1つです。