文:デビッド、テックフロー
原題：米国株式 & コイン界の財布、未来は彼が決めるかもしれない
パウエルの任期終了まであと9ヶ月、誰が連邦準備制度理事会の議長職を引き継ぐのかについての議論はすでに白熱しています。
FRBの議長は、世界で最も権力のある経済的な地位かもしれません。彼の一言は資本市場を激しく揺るがし、一つの決定は数兆ドルの流れに影響を与えることがあります。あなたの住宅ローン金利、株式市場の収益、さらには暗号資産の変動も、この地位の決定と密接に関連しています。
では、次の主席は誰になる可能性が最も高いのでしょうか？市場も徐々に自分の答えを出しています。
8月7日、予測市場Kalshiにおいて、連邦準備制度理事クリストファー・ウォラーの勝率が前日の16%から50%以上に急上昇し、初めてすべての競争相手を超えました。その後、オッズは変動しましたが、ウォラーは常に先頭を維持しました。
最新のデータによると、PolymarketはWallerが35%の確率でリードしていることを示しており、他の人気の対抗者であるKevin HassettとKevin Warshの17%を上回っています。
!
なぜ市場は突然、65歳の現職の連邦準備制度理事に対して好意的になったのか？
最近のブルームバーグの報道が手がかりを提供しているかもしれません：トランプの顧問チームは、ウォラーが「現在のデータではなく予測に基づいて政策を策定する意向がある」と考えており、「連邦準備制度について深い理解がある」としています。
さらに重要なのは、ウォラーがトランプの2020年の連邦準備制度理事に指名されたことです。そして、7月30日のFOMC会議で、ウォラー自身も特に注目を集める行動をとりました：
彼はもう一人の理事であるミシェル・ボウマンと共に、連邦準備制度が金利を25ベーシスポイント引き下げるべきだと反対票を投じました。これは1993年以来、初めて二人の理事が同時に金利を据え置く決議に反対したことになります。
トランプが今必要としているのは、利下げを推進でき、なおかつ市場からホワイトハウスの傀儡と見なされないFRB議長です。その観点から見ると、ウォラーは要件を完璧に満たしているようです。
政治的な嗅覚、タイミングを見計らって立場を表明する
Wallerを理解するには、この反対票から始める必要があります。
背景を説明します：アメリカ連邦準備制度の連邦公開市場委員会（FOMC）は、毎年8回会議を開き、アメリカの基準金利を決定します。この金利はアメリカ経済の主要な制御手段であり、銀行間の貸借コストを決定し、ひいてはすべての貸出金利に影響を与えます。
参加者は金利の変化について集団投票を行う必要があります。数十年にわたり、これらの投票はほぼ全て一致して通過しています。連邦準備制度の文化では、反対票を公開することは議長の権威に対する挑戦と見なされています。
2025年7月30日のFOMCは、特にデリケートな会議です。
FRBは連続して5回、金利を4.25%-4.5%のまま維持しています。一方、トランプはTruth Socialで日々パウエルを「遅すぎる」、「愚かだ」と攻撃し、経済を刺激するために直ちに利下げを要求しています。
そして、この会議の2週間前、7月17日に、ウォラーはニューヨーク大学の貨幣市場取引業者協会で非常に辛辣なスピーチを行った。
「私は以前、新人の同僚にこう言っていました。スピーチはミステリー小説ではない — 聴衆に誰が犯人なのかを直接教えることは、彼らに要点を伝えることです。」
この講演のポイントは、彼がFOMCが25ベーシスポイントの利下げをすべきだと考えていることです。そして、犯人は連邦準備制度にも投影されています。
公に表明することは、一般的には中央銀行の官僚の行動規範に合致しない。しかし、これはウォラーが政治的駆け引きのために巧妙に選んだタイミングかもしれない。
事前に意見を公表することで、2週間後のFOMC正式会議における反対票が、何らかの政治的圧力に屈したのではなく、長期的な思考に基づいた専門的判断であるように見せることができます。
7月30日、ワラーとボウマンが金利を維持することに反対の票を投じたとき、1993年以来初めて2人の理事が同時に反対したという状況で、明らかに注目を集めることになった。
市場が読み取る信号は、米連邦準備制度内部に理性的な異なる声が現れたということですが、トランプとそのチームの観察視点から見ると、これはむしろウォラーの一種の表明と立場を示すもののようです。
さらに巧妙なことに、ウォラーは現行の関税政策について自らの声を表明しました：「関税は価格レベルの一時的な上昇であり、持続的なインフレを引き起こすことはない。」この言葉は、彼がさまざまなメディアに引用される象徴的な表現となりました。
翻訳してください。この文の潜在的な意味は:
トランプの関税は確かに物価を押し上げるが、それは一時的なものである。したがって、関税のために利下げをしないべきではない。明らかに、ウォラーの見解はトランプの関税政策を批判するものではなく、利下げのための経済学的根拠を提供している。
経済学の理論を用いて政治的な難題を解決し、適切なタイミングを選んで大統領と同じ利下げの立場を表明する。
対決前財務大臣、経済のソフトランディングを予測
反対票を投じることが Waller の政治的な嗅覚を示すのであれば、経済の動向を正しく予測することは、優れたビジネスのスキルを表しています。
まず背景を述べます。
2022年6月、アメリカのインフレ率は9.1%に達し、40年ぶりの高水準となりました。これは何を意味するのでしょうか？
もし年初に1万ドルを預けたら、年末には購買力が9000ドルしか残っていません。ガソリン価格は倍増し、卵は2ドルから5ドルに上昇しました。
連邦準備制度は難しい選択に直面しています。インフレを下げるためには金利を引き上げる必要があります。金利が上がると、ローンが高くなり、企業は借入を控え、消費者は住宅や車の購入のためにローンを組むことをためらい、経済は冷え込み、インフレは低下します。
しかし問題は、薬の効果が強すぎると問題が起こることです。歴史的に見て、FRBが大幅に利上げをするたびに経済の後退が引き起こされました。
この時、経済学界で珍しい公開討論が勃発した。
一方には、3人の著名な経済学者がいます。クリントン政権下の元財務長官サマーズ、元IMF首席経済学者ブランシャード、そしてハーバード大学の経済学者ドマシュです。
7月、彼らは研究を発表し、連邦準備制度は「苦痛な」失業率の急上昇を引き起こさずにインフレを制御することは不可能だと考えている。インフレを下げるためには、失業率が必ず上昇する。これは経済の法則であり、物理法則のようなものである。
サマーズチームの計算によれば、インフレを9%から2%に下げるためには、失業率が少なくとも6%以上に上昇する必要があります。これは何百万人も失業することを意味します。
しかし、ウォラーは同意しません。
7月29日、彼は連邦準備制度の経済学者アンドリュー・フィグラとともに論文《ベバリッジ曲線はソフトランディングの可能性をどのくらい示しているのか？》を発表し、サマーズチームの結論に直接挑戦した。
Wallerの核心的な見解は、今回は違うということであり、パンデミックが前例のない労働市場の歪みを引き起こしたためです。
多くの人が早期退職し、多くの人がパンデミックのために働きたくないと思っています。これにより、職の空きが高くなっています。経済が本当に熱いわけではなく、求人があふれているわけではなく、働きたい人が少なくなっているのです。
論文の結論は次の通りです：ソフトランディングは「合理的な結果」であり、アメリカは失業率がわずかに上昇するだけで、インフレを正常に戻すことができる。
8月1日、サマーズとブランシャードは迅速に反撃し、ウォラーの論文が「誤解を招く結論、間違い、事実誤認を含んでいる」と述べた。
中央銀行の官僚は通常慎重な表現を使い、学者同士も礼儀を重んじます。しかし今回は、双方ともに言葉を強くし、自らの経済理論の正当性を守ろうとしているようです。
市場はもちろんサマーズの味方だ。結局、彼は元財務長官で、ブランシャールは元IMF首席エコノミストだ。一方、ウォラーの地位はただの連邦準備理事会の理事に過ぎない。
次の18ヶ月は、公に検証と賭けの場となった。
2022年末、商品価格が下落し始めました。2023年初め、サプライチェーンの圧力が緩和されました。アメリカ連邦準備制度は確かに大幅に金利を引き上げ、ほぼ0%から5.5%まで上昇しました。
誰もが失業の波が来るかどうか待っているが、結果は意外なものであった。
2024年末までに、インフレ率は3%未満に低下し、失業率はわずか3.9%です。景気後退も大規模な解雇もありません。
2024年9月、ウォラーとフィグラは彼らの研究論文を更新し、タイトルに「s」を加えました—「ソフトランディング」から「ソフトランディングたち」へ（Soft Landings）。これは偶然ではなく、繰り返し可能であることを示唆しています。
Wallerはこの賭けに勝ちました。
学術的な対立は、ウォラーが権威に挑戦し独自の判断を下す能力があることを証明しました；トランプチームにとって、これはより価値のあることです。彼らが見ているのは、主流に挑む勇気があり、アメリカ経済の回復力を信じる人です。
中西部の学者、ワシントンに挑戦する
ウォラーは、連邦準備制度に勤めるほとんどの人々とは異なり、独特のキャリアパスを持っています。
1959年、ウォラーはネブラスカ州のネブラスカシティで生まれました。そこは7000人しか住んでいない小さな町です。幼少期は南ダコタ州とミネソタ州で過ごしました。これらはすべてアメリカ中西部の農業州で、東海岸の金融中心からは遠く離れています。
連邦準備制度理事会の席は、通常、ある種の人々によって占められています：アイビーリーグの大学を卒業し、ウォール街で働いたか、ワシントンの政府機関で職務に就いている人々です。彼らはしばしば同じ言語を話し、似たような世界観を持っています。
Waller は明らかにそのカテゴリには属していません。
ウォラーの出発点はベミジ州立大学で、そこで経済学の学士号を取得しました。しかし、あなたはおそらくミネソタ州北部にあるこの場所、冬の気温がマイナス30度に達することもある場所を聞いたことがないかもしれません。
このような成長環境は、アメリカの本当の姿や、町に住み、住宅ローンを組んで車を買い、仕事や物価について心配している普通の人々を見るのがより容易かもしれません。
1985年、ウォラーはワシントン州立大学で経済学の博士号を取得し、長い学術キャリアを始めました。
最初はインディアナ大学、その後ケンタッキー大学、最後にノートルダム大学；彼は24年間、教えることと研究に従事してきました。そして、ウォラーの研究内容は貨幣理論であり、経済学の最も抽象的な分野の一つです。
この研究は明らかにあなたをテレビに出させたり、スター経済学者にさせたりすることはありませんが、重要な時に役立つかもしれません。1996年、ウォラーと他の人々は共同で論文「中央銀行の独立性、経済行動と最適任期」を執筆しました。
この論文は、実際的でタイムリーな問題を研究しています：中央銀行の総裁の任期はどのくらいであるべきか？
論文の核心的な発見は、任期が短すぎる（例えば2年）と中央銀行の総裁が政治的圧力に屈してしまう可能性があるということです。なぜなら、再任されたいと思うからです。逆に、任期が長すぎる（例えば14年）と、彼は現実から離れすぎて柔軟性を欠くかもしれないということです。
25年後、この理論論文は実戦ガイドに変わりました。
2020年、トランプが公然と連邦準備制度を非難し、利下げを要求したとき、連邦準備制度に新しく入ったウォラーは、完全に従うか、完全に対抗するかの選択に直面した。
彼は第三の道を選びました：例えば2025年7月の国民投票で反対票を投じるなど、ある時期に利下げを支持すること。しかし、その理由は専門的でなければならず、大統領が我々に利下げをさせるためのものであってはならない。
この微妙なバランス感覚は、政治的現実を無視するほど完全に独立しているわけでもなく、専門的な判断を失うほど依存しているわけでもなく、まさに彼が20年以上前に研究していたものである。
言い換えれば、ウォラーは連邦準備制度を行き来しているのではなく、直感で綱渡りをしているのではなく、学術的に検証されたバランス理論を持っている。
そして、連邦準備制度に入る前に、ウォラーは「訓練場」でモンスターを倒してレベルアップしていました。
連邦準備制度は単一の機関ではなく、ワシントンの理事会と12の地区連邦準備銀行で構成されています。各地区連邦準備銀行には独自の研究部門と政策の傾向があります。
2009年、50歳のウォラーは学界を離れ、セントルイス連邦準備銀行に研究部長として加わり、11年間務めました。ウォラーは100人以上の研究部門を管理し、日常業務には経済データの分析、政策報告の作成、FOMC会議の準備が含まれます。
彼のキャリアを本当に変えたのは、2019年にトランプによって連邦準備制度理事会に指名されたことです。
この指名自体が論争に満ちています。ウォラーの確認プロセスもスムーズではなく、民主党の上院議員たちは彼の独立性を疑問視し、結局のところ、トランプによって指名されたからです。共和党の上院議員たちは、彼があまりにも学問的で、「忠誠心」が足りないことを懸念しています。
2020年12月3日、上院は48対47という僅差で彼の任命を可決しました。これは近年で最も接近した投票の一つです。61歳で連邦準備制度の最高決定機関に入ったウォーラーは、ほとんどの理事よりも年上ですが、これが逆に強みとなりました。
ほとんどの連邦準備制度理事のキャリアパスは予測可能です：名門校→ウォール街/政府→連邦準備制度。彼らは40代で権力の中心に入るため、人脈を築き、ゲームのルールを学ぶ時間が十分にあります。
ワラーは異なります。彼は学界に24年間、地区連邦準備銀行に11年間在籍し、61歳になってワシントンに行きました。
他の理事と比べて、ウォラーはあまり負担を抱えておらず、ウォール街に恩義を感じていない。同時にセントルイス連邦準備銀行に在籍していたため、連邦準備制度は一枚岩ではなく、異なる意見は単に許容されるだけでなく、時には奨励されることもあることを知っている。
トランプチームがパウエルの後任を評価する際に見ているのは、これらの特質かもしれません。
十分に年齢を重ね、何も証明する必要のない人；独立した判断力を持ちながら、体制内での表現方法を理解している人。
暗号に良い？
もしウォラーが本当に連邦準備制度の議長になると、どんな利点がありますか？
市場の最初の反応は、ウォラーが利下げをするということです。結局、彼は7月に利下げに反対票を投じました。トランプも低金利を求めてきました。
しかし、彼の記録を詳しく見ると、状況はさらに複雑です。
2019年、経済が好調な時、ウォラーは利下げを支持しました。2022年、インフレが急上昇した時、彼は積極的な利上げを支持しました。2025年、彼は再び利下げを支持する方向に転向しました…
彼の原則は非常に明確であるように見え、緩めるべきときは緩め、締めるべきときは締める。彼が議長になれば、金利政策はより「柔軟」になり、必ずしもトランプのルールに機械的に従うのではなく、経済状況に応じて迅速に調整される可能性がある。
しかし、ウォラーの真の違いは、従来の金融政策ではなく、彼が暗号通貨やステーブルコインなどの新しいものをどのように考えているかにあるかもしれません。
8月20日、金融イノベーションに対する連邦準備制度の対応について問われた際、ウォラーは「デジタル資産のイノベーションについて心配する必要は全くない」と述べた。今年2月にカリフォルニアで開催されたステーブルコイン会議では、彼はステーブルコインは「国家通貨に対して安定した価値を保持するように設計されたデジタル資産である」と発言した。
注意、彼は国家通貨との関係を強調しており、通貨システムから独立したものではない。この視点の違いは、政策における根本的な変化をもたらす可能性がある。
現在、アメリカはデジタル資産に対して防御的な態度を取り、マネーロンダリング、金融の安定、投資家保護を懸念しています。規制の焦点は「リスクを管理する」ことです。
ウォラーは中央銀行デジタル通貨に明確に反対しており、「それがアメリカの決済システムにおけるどの市場の失敗問題を解決できるのかは不明」と考えていますが、彼は別の道を支持しています。それは、民間のステーブルコインによる革新を促し、デジタルドルの機能を担うことです。
しかし、これらすべての仮定は、ウォラーが圧力に耐えられるという前提に基づいています。
彼は本当の金融危機の試練を経験したことがない。2008年のリーマンショックの時、彼は教えていた。2022年のFTX破産の時、彼は連邦準備制度に入ったばかりで、まだ核心的な意思決定者ではなかった。
理事から主席へ、単なる職位の変化ではありません。理事は個人的な意見を述べることができますが、主席の言葉は市場に影響を与える可能性があります。
金融システム全体の安定が肩にかかるとき、「革新」と「探求」は贅沢品になり得る。暗号が完全にプラスかどうかは、依然として未知数である。
23k 人気度
22k 人気度
62k 人気度
8k 人気度
46k 人気度
連邦準備制度（FED）新しい議長の推測：Wallerは暗号資産の世界の財布にどのように影響を与えるのか？
文:デビッド、テックフロー
原題：米国株式 & コイン界の財布、未来は彼が決めるかもしれない
パウエルの任期終了まであと9ヶ月、誰が連邦準備制度理事会の議長職を引き継ぐのかについての議論はすでに白熱しています。
FRBの議長は、世界で最も権力のある経済的な地位かもしれません。彼の一言は資本市場を激しく揺るがし、一つの決定は数兆ドルの流れに影響を与えることがあります。あなたの住宅ローン金利、株式市場の収益、さらには暗号資産の変動も、この地位の決定と密接に関連しています。
では、次の主席は誰になる可能性が最も高いのでしょうか？市場も徐々に自分の答えを出しています。
8月7日、予測市場Kalshiにおいて、連邦準備制度理事クリストファー・ウォラーの勝率が前日の16%から50%以上に急上昇し、初めてすべての競争相手を超えました。その後、オッズは変動しましたが、ウォラーは常に先頭を維持しました。
最新のデータによると、PolymarketはWallerが35%の確率でリードしていることを示しており、他の人気の対抗者であるKevin HassettとKevin Warshの17%を上回っています。
!
なぜ市場は突然、65歳の現職の連邦準備制度理事に対して好意的になったのか？
最近のブルームバーグの報道が手がかりを提供しているかもしれません：トランプの顧問チームは、ウォラーが「現在のデータではなく予測に基づいて政策を策定する意向がある」と考えており、「連邦準備制度について深い理解がある」としています。
さらに重要なのは、ウォラーがトランプの2020年の連邦準備制度理事に指名されたことです。そして、7月30日のFOMC会議で、ウォラー自身も特に注目を集める行動をとりました：
彼はもう一人の理事であるミシェル・ボウマンと共に、連邦準備制度が金利を25ベーシスポイント引き下げるべきだと反対票を投じました。これは1993年以来、初めて二人の理事が同時に金利を据え置く決議に反対したことになります。
トランプが今必要としているのは、利下げを推進でき、なおかつ市場からホワイトハウスの傀儡と見なされないFRB議長です。その観点から見ると、ウォラーは要件を完璧に満たしているようです。
政治的な嗅覚、タイミングを見計らって立場を表明する
Wallerを理解するには、この反対票から始める必要があります。
背景を説明します：アメリカ連邦準備制度の連邦公開市場委員会（FOMC）は、毎年8回会議を開き、アメリカの基準金利を決定します。この金利はアメリカ経済の主要な制御手段であり、銀行間の貸借コストを決定し、ひいてはすべての貸出金利に影響を与えます。
参加者は金利の変化について集団投票を行う必要があります。数十年にわたり、これらの投票はほぼ全て一致して通過しています。連邦準備制度の文化では、反対票を公開することは議長の権威に対する挑戦と見なされています。
2025年7月30日のFOMCは、特にデリケートな会議です。
FRBは連続して5回、金利を4.25%-4.5%のまま維持しています。一方、トランプはTruth Socialで日々パウエルを「遅すぎる」、「愚かだ」と攻撃し、経済を刺激するために直ちに利下げを要求しています。
そして、この会議の2週間前、7月17日に、ウォラーはニューヨーク大学の貨幣市場取引業者協会で非常に辛辣なスピーチを行った。
「私は以前、新人の同僚にこう言っていました。スピーチはミステリー小説ではない — 聴衆に誰が犯人なのかを直接教えることは、彼らに要点を伝えることです。」
この講演のポイントは、彼がFOMCが25ベーシスポイントの利下げをすべきだと考えていることです。そして、犯人は連邦準備制度にも投影されています。
!
公に表明することは、一般的には中央銀行の官僚の行動規範に合致しない。しかし、これはウォラーが政治的駆け引きのために巧妙に選んだタイミングかもしれない。
事前に意見を公表することで、2週間後のFOMC正式会議における反対票が、何らかの政治的圧力に屈したのではなく、長期的な思考に基づいた専門的判断であるように見せることができます。
7月30日、ワラーとボウマンが金利を維持することに反対の票を投じたとき、1993年以来初めて2人の理事が同時に反対したという状況で、明らかに注目を集めることになった。
市場が読み取る信号は、米連邦準備制度内部に理性的な異なる声が現れたということですが、トランプとそのチームの観察視点から見ると、これはむしろウォラーの一種の表明と立場を示すもののようです。
さらに巧妙なことに、ウォラーは現行の関税政策について自らの声を表明しました：「関税は価格レベルの一時的な上昇であり、持続的なインフレを引き起こすことはない。」この言葉は、彼がさまざまなメディアに引用される象徴的な表現となりました。
翻訳してください。この文の潜在的な意味は:
トランプの関税は確かに物価を押し上げるが、それは一時的なものである。したがって、関税のために利下げをしないべきではない。明らかに、ウォラーの見解はトランプの関税政策を批判するものではなく、利下げのための経済学的根拠を提供している。
経済学の理論を用いて政治的な難題を解決し、適切なタイミングを選んで大統領と同じ利下げの立場を表明する。
対決前財務大臣、経済のソフトランディングを予測
反対票を投じることが Waller の政治的な嗅覚を示すのであれば、経済の動向を正しく予測することは、優れたビジネスのスキルを表しています。
まず背景を述べます。
2022年6月、アメリカのインフレ率は9.1%に達し、40年ぶりの高水準となりました。これは何を意味するのでしょうか？
もし年初に1万ドルを預けたら、年末には購買力が9000ドルしか残っていません。ガソリン価格は倍増し、卵は2ドルから5ドルに上昇しました。
!
連邦準備制度は難しい選択に直面しています。インフレを下げるためには金利を引き上げる必要があります。金利が上がると、ローンが高くなり、企業は借入を控え、消費者は住宅や車の購入のためにローンを組むことをためらい、経済は冷え込み、インフレは低下します。
しかし問題は、薬の効果が強すぎると問題が起こることです。歴史的に見て、FRBが大幅に利上げをするたびに経済の後退が引き起こされました。
この時、経済学界で珍しい公開討論が勃発した。
一方には、3人の著名な経済学者がいます。クリントン政権下の元財務長官サマーズ、元IMF首席経済学者ブランシャード、そしてハーバード大学の経済学者ドマシュです。
7月、彼らは研究を発表し、連邦準備制度は「苦痛な」失業率の急上昇を引き起こさずにインフレを制御することは不可能だと考えている。インフレを下げるためには、失業率が必ず上昇する。これは経済の法則であり、物理法則のようなものである。
サマーズチームの計算によれば、インフレを9%から2%に下げるためには、失業率が少なくとも6%以上に上昇する必要があります。これは何百万人も失業することを意味します。
しかし、ウォラーは同意しません。
7月29日、彼は連邦準備制度の経済学者アンドリュー・フィグラとともに論文《ベバリッジ曲線はソフトランディングの可能性をどのくらい示しているのか？》を発表し、サマーズチームの結論に直接挑戦した。
!
Wallerの核心的な見解は、今回は違うということであり、パンデミックが前例のない労働市場の歪みを引き起こしたためです。
多くの人が早期退職し、多くの人がパンデミックのために働きたくないと思っています。これにより、職の空きが高くなっています。経済が本当に熱いわけではなく、求人があふれているわけではなく、働きたい人が少なくなっているのです。
論文の結論は次の通りです：ソフトランディングは「合理的な結果」であり、アメリカは失業率がわずかに上昇するだけで、インフレを正常に戻すことができる。
8月1日、サマーズとブランシャードは迅速に反撃し、ウォラーの論文が「誤解を招く結論、間違い、事実誤認を含んでいる」と述べた。
中央銀行の官僚は通常慎重な表現を使い、学者同士も礼儀を重んじます。しかし今回は、双方ともに言葉を強くし、自らの経済理論の正当性を守ろうとしているようです。
市場はもちろんサマーズの味方だ。結局、彼は元財務長官で、ブランシャールは元IMF首席エコノミストだ。一方、ウォラーの地位はただの連邦準備理事会の理事に過ぎない。
次の18ヶ月は、公に検証と賭けの場となった。
2022年末、商品価格が下落し始めました。2023年初め、サプライチェーンの圧力が緩和されました。アメリカ連邦準備制度は確かに大幅に金利を引き上げ、ほぼ0%から5.5%まで上昇しました。
誰もが失業の波が来るかどうか待っているが、結果は意外なものであった。
2024年末までに、インフレ率は3%未満に低下し、失業率はわずか3.9%です。景気後退も大規模な解雇もありません。
2024年9月、ウォラーとフィグラは彼らの研究論文を更新し、タイトルに「s」を加えました—「ソフトランディング」から「ソフトランディングたち」へ（Soft Landings）。これは偶然ではなく、繰り返し可能であることを示唆しています。
Wallerはこの賭けに勝ちました。
学術的な対立は、ウォラーが権威に挑戦し独自の判断を下す能力があることを証明しました；トランプチームにとって、これはより価値のあることです。彼らが見ているのは、主流に挑む勇気があり、アメリカ経済の回復力を信じる人です。
中西部の学者、ワシントンに挑戦する
ウォラーは、連邦準備制度に勤めるほとんどの人々とは異なり、独特のキャリアパスを持っています。
1959年、ウォラーはネブラスカ州のネブラスカシティで生まれました。そこは7000人しか住んでいない小さな町です。幼少期は南ダコタ州とミネソタ州で過ごしました。これらはすべてアメリカ中西部の農業州で、東海岸の金融中心からは遠く離れています。
連邦準備制度理事会の席は、通常、ある種の人々によって占められています：アイビーリーグの大学を卒業し、ウォール街で働いたか、ワシントンの政府機関で職務に就いている人々です。彼らはしばしば同じ言語を話し、似たような世界観を持っています。
Waller は明らかにそのカテゴリには属していません。
ウォラーの出発点はベミジ州立大学で、そこで経済学の学士号を取得しました。しかし、あなたはおそらくミネソタ州北部にあるこの場所、冬の気温がマイナス30度に達することもある場所を聞いたことがないかもしれません。
このような成長環境は、アメリカの本当の姿や、町に住み、住宅ローンを組んで車を買い、仕事や物価について心配している普通の人々を見るのがより容易かもしれません。
1985年、ウォラーはワシントン州立大学で経済学の博士号を取得し、長い学術キャリアを始めました。
最初はインディアナ大学、その後ケンタッキー大学、最後にノートルダム大学；彼は24年間、教えることと研究に従事してきました。そして、ウォラーの研究内容は貨幣理論であり、経済学の最も抽象的な分野の一つです。
この研究は明らかにあなたをテレビに出させたり、スター経済学者にさせたりすることはありませんが、重要な時に役立つかもしれません。1996年、ウォラーと他の人々は共同で論文「中央銀行の独立性、経済行動と最適任期」を執筆しました。
!
この論文は、実際的でタイムリーな問題を研究しています：中央銀行の総裁の任期はどのくらいであるべきか？
論文の核心的な発見は、任期が短すぎる（例えば2年）と中央銀行の総裁が政治的圧力に屈してしまう可能性があるということです。なぜなら、再任されたいと思うからです。逆に、任期が長すぎる（例えば14年）と、彼は現実から離れすぎて柔軟性を欠くかもしれないということです。
25年後、この理論論文は実戦ガイドに変わりました。
2020年、トランプが公然と連邦準備制度を非難し、利下げを要求したとき、連邦準備制度に新しく入ったウォラーは、完全に従うか、完全に対抗するかの選択に直面した。
彼は第三の道を選びました：例えば2025年7月の国民投票で反対票を投じるなど、ある時期に利下げを支持すること。しかし、その理由は専門的でなければならず、大統領が我々に利下げをさせるためのものであってはならない。
この微妙なバランス感覚は、政治的現実を無視するほど完全に独立しているわけでもなく、専門的な判断を失うほど依存しているわけでもなく、まさに彼が20年以上前に研究していたものである。
言い換えれば、ウォラーは連邦準備制度を行き来しているのではなく、直感で綱渡りをしているのではなく、学術的に検証されたバランス理論を持っている。
そして、連邦準備制度に入る前に、ウォラーは「訓練場」でモンスターを倒してレベルアップしていました。
連邦準備制度は単一の機関ではなく、ワシントンの理事会と12の地区連邦準備銀行で構成されています。各地区連邦準備銀行には独自の研究部門と政策の傾向があります。
2009年、50歳のウォラーは学界を離れ、セントルイス連邦準備銀行に研究部長として加わり、11年間務めました。ウォラーは100人以上の研究部門を管理し、日常業務には経済データの分析、政策報告の作成、FOMC会議の準備が含まれます。
彼のキャリアを本当に変えたのは、2019年にトランプによって連邦準備制度理事会に指名されたことです。
この指名自体が論争に満ちています。ウォラーの確認プロセスもスムーズではなく、民主党の上院議員たちは彼の独立性を疑問視し、結局のところ、トランプによって指名されたからです。共和党の上院議員たちは、彼があまりにも学問的で、「忠誠心」が足りないことを懸念しています。
2020年12月3日、上院は48対47という僅差で彼の任命を可決しました。これは近年で最も接近した投票の一つです。61歳で連邦準備制度の最高決定機関に入ったウォーラーは、ほとんどの理事よりも年上ですが、これが逆に強みとなりました。
ほとんどの連邦準備制度理事のキャリアパスは予測可能です：名門校→ウォール街/政府→連邦準備制度。彼らは40代で権力の中心に入るため、人脈を築き、ゲームのルールを学ぶ時間が十分にあります。
ワラーは異なります。彼は学界に24年間、地区連邦準備銀行に11年間在籍し、61歳になってワシントンに行きました。
他の理事と比べて、ウォラーはあまり負担を抱えておらず、ウォール街に恩義を感じていない。同時にセントルイス連邦準備銀行に在籍していたため、連邦準備制度は一枚岩ではなく、異なる意見は単に許容されるだけでなく、時には奨励されることもあることを知っている。
トランプチームがパウエルの後任を評価する際に見ているのは、これらの特質かもしれません。
十分に年齢を重ね、何も証明する必要のない人；独立した判断力を持ちながら、体制内での表現方法を理解している人。
暗号に良い？
もしウォラーが本当に連邦準備制度の議長になると、どんな利点がありますか？
市場の最初の反応は、ウォラーが利下げをするということです。結局、彼は7月に利下げに反対票を投じました。トランプも低金利を求めてきました。
しかし、彼の記録を詳しく見ると、状況はさらに複雑です。
2019年、経済が好調な時、ウォラーは利下げを支持しました。2022年、インフレが急上昇した時、彼は積極的な利上げを支持しました。2025年、彼は再び利下げを支持する方向に転向しました…
彼の原則は非常に明確であるように見え、緩めるべきときは緩め、締めるべきときは締める。彼が議長になれば、金利政策はより「柔軟」になり、必ずしもトランプのルールに機械的に従うのではなく、経済状況に応じて迅速に調整される可能性がある。
しかし、ウォラーの真の違いは、従来の金融政策ではなく、彼が暗号通貨やステーブルコインなどの新しいものをどのように考えているかにあるかもしれません。
8月20日、金融イノベーションに対する連邦準備制度の対応について問われた際、ウォラーは「デジタル資産のイノベーションについて心配する必要は全くない」と述べた。今年2月にカリフォルニアで開催されたステーブルコイン会議では、彼はステーブルコインは「国家通貨に対して安定した価値を保持するように設計されたデジタル資産である」と発言した。
!
注意、彼は国家通貨との関係を強調しており、通貨システムから独立したものではない。この視点の違いは、政策における根本的な変化をもたらす可能性がある。
現在、アメリカはデジタル資産に対して防御的な態度を取り、マネーロンダリング、金融の安定、投資家保護を懸念しています。規制の焦点は「リスクを管理する」ことです。
ウォラーは中央銀行デジタル通貨に明確に反対しており、「それがアメリカの決済システムにおけるどの市場の失敗問題を解決できるのかは不明」と考えていますが、彼は別の道を支持しています。それは、民間のステーブルコインによる革新を促し、デジタルドルの機能を担うことです。
しかし、これらすべての仮定は、ウォラーが圧力に耐えられるという前提に基づいています。
彼は本当の金融危機の試練を経験したことがない。2008年のリーマンショックの時、彼は教えていた。2022年のFTX破産の時、彼は連邦準備制度に入ったばかりで、まだ核心的な意思決定者ではなかった。
理事から主席へ、単なる職位の変化ではありません。理事は個人的な意見を述べることができますが、主席の言葉は市場に影響を与える可能性があります。
金融システム全体の安定が肩にかかるとき、「革新」と「探求」は贅沢品になり得る。暗号が完全にプラスかどうかは、依然として未知数である。