最近多くの兄弟が私に尋ねてきましたが、ZKのこの熱潮の中で、どれが本当にインフラレベルのものでしょうか？私は @ZKVProtocol が注目すべき存在だと思います。それはZK検証レイヤーの変数である可能性もあれば、リスクポイントである可能性もありますが、もしうまくいけば、それは基準を定める重要なピースになるでしょう。

まず痛点について話しましょう。現在のZKシーンでの最大の問題の一つは、「proofを生成できるかどうか」ではなく、「proofの検証の効率とコスト」です。みんなが生成アルゴリズムの突破を賞賛しているように見えますが、実際には検証プロセスこそがエコシステムの拡張を妨げている本当の場所です：proofの種類が多すぎる、チェーン環境が異なる、互換性が低い、そしてしばしばガス代が天井知らずに上がります。

@ZKVProtocol がやりたいことは、このギャップを埋めることです —— 汎用の検証レイヤーを作ることです。あなたが ZK-rollup、クロスチェーンブリッジ、アイデンティティ検証、またはゲームアプリケーションであっても、検証をそれに任せれば、時間とコストを節約でき、手間も減ります。聞こえは良いですが、実現の難しさも明らかです。複数のチェーンや複数の証明タイプの中で、低遅延かつ低コストを維持できるかどうかが重要な指標であり、誤魔化すことはできません。

本当に実現するには、エコシステムの協力が必要です。未来には、異なるL2、zkチェーン、さらにはオラクルやアイデンティティ関連のアプリケーションが直接zkVerifyに接続される様子を想像してみてください。それぞれが検証のホイールを作るのではなく、そうなれば拡張効果は爆発的になります。

しかし、性能とエコシステムだけでは不十分です。インフラとして、安全性、ガバナンス、透明性は堅固でなければなりません。もし検証層が崩れたら、全てのチェーン上のアプリケーションが影響を受けます。監査が十分に公開されているか、ガバナンスがコミュニティによって監視できるか、これらはすべて重要なポイントです。

さらに遠くを見ると、プロジェクトが長続きするかどうかは、実際のユーザーシーンにかかっています。ただエアドロップやポイントゲームで人を引き留めるのではなく、開発者が一度統合を行った後に「使いやすく、安心」と感じるようにし、口コミを形成することが必要です。例えば、ブロックチェーンゲームの即時決済、クロスチェーンブリッジの安全検証、プライバシーデータの呼び出し……一度いくつかのシーンが実行されれば、それは正のサイクルになります。

ですので、私個人の判断としては、@ZKVProtocol はプラットフォーム型の賭けだと思います。もし成功すれば、オラクルやクロスチェーンブリッジのような基盤モジュールに変わり、ZKアプリケーションの基層入口を直接占有することができます。もし成功しなければ、それは試作品に過ぎないかもしれません。しかし、このようなプロジェクトは元々賭ける価値があります。