今年のLayer2の分野には、かなり幻想的な現象が見られる——多くのプロジェクトが「ガバナンスの大躍進」を始めている。

リオーダラー（排序器）？DAOに任せる。コントラクトのアップグレード権限？コミュニティに委ねる。国庫の資金も投票で配分？そうだ。まるで「脱中心化原理主義」のようだね？しかし、実際の効果はしばしば悲惨だ。技術チームがバグを修正しようとすると、コミュニティの会議を待たなければならないし、投票に参加している人のほとんどはコードの内容すら理解していない。緊急事態が発生すると、三日間議論して結論が出ないか、無謀な投票で事態を悪化させることになる。最終的にはプロトコルが停止し、ユーザーは離れ、脱中心化は自殺的なパフォーマンスに変わる。

一方、Lineaのアプローチは違う——「実力を見せつける」ことに焦点を当てていない。

彼らの論理は非常に現実的だ：ガバナンス権はガバナンス能力と一致すべきであり、初心者がいきなり貨物船を操縦できるわけではない。だから、Lineaはガバナンスを三層に分けて、エコシステムの成熟度に応じて段階的に権限を委譲している。

インフラ層では、リオーダラーや証明器といったコアコンポーネントは今もConsenSysが運営している。しかし、重要なのは——アーキテクチャが完全にオープンであり、コミュニティのノードはいつでも参加できる状態だということだ。技術力が追いつけば、誰でも参加できる。これは独占ではなく、経験豊富なエンジニアが初心者を何周も案内し、実力がついたら交代するようなものだ。

経済層はさらにシンプルだ。プロトコルの手数料の配分やエコシステムファンドの投資先など、金銭に関わる重要な決定は、LINEAトークンの保有者が最終的に決める。権限は段階的に委譲されているが、技術の根底に関わるライン（線）には触れない。

この「ゆっくりと権限を委譲する」やり方は、過度な中央集権化のリスクを避けつつ、プロトコルの安定した進化を保証している。Layer2のガバナンスの難題は解決されていないわけではない。重要なのは、あなたがどれだけ実用的に取り組む意欲があるかだ。