昨日、コミュニティの数人の友人と面白いアイデアについて話し合いました——ゼロ知識証明を使ってロボット監査をアップグレードできないか?



従来の監査ロジックは操作ログを確認することですが、問題があります:ロボットが何をしたか全てを明らかにしなければなりません。このやり方は自律システムには非常に不都合です。

では、別のアプローチはどうでしょう?ロボットに「タスクを完了した」とだけ証明させ、具体的な方法は公開しない。これこそゼロ知識証明の核心的価値——結果を検証し、過程を覗かないことです。

この方法は2つの課題を同時に解決できます。第一に、自律ロボットはプライバシー漏洩を最も恐れており、戦略の詳細が明らかになれば競争力がなくなります。第二に、大規模なネットワーク環境では、各ノードが大量の操作ログを処理する必要があると、実行フローが情報ノイズで崩壊してしまいます。

技術の方向性が正しければ、実装効率もついてきます。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GasFeePhobiavip
· 12-08 19:24
zk監査のこのアプローチは確かに素晴らしいですが、実際にどうやって実現するのかは分かりません。
原文表示返信0
BoredWatchervip
· 12-07 16:53
ゼロ知識証明を監査に応用するのは確かに素晴らしいですね。プライバシーを保護しつつ、冗長なデータの負担も取り除けます。
原文表示返信0
GateUser-addcaaf7vip
· 12-07 16:45
この発想は本当にすごい、プライバシーと効率の両方をしっかり押さえている。
原文表示返信0
MetaverseVagabondvip
· 12-07 16:45
この発想は本当に素晴らしいですね、自治システムの痛いところを的確に突いています。 --- ゼロ知識証明をここで使うのはまさに適材適所ですね。ログをひっくり返すよりもずっと信頼できそうです。 --- でも、プライバシー保護と透明性のバランスはどう取るんでしょう?どうしても抜け道を使う人が出てきそうな気がします。 --- その通りですね。ノードが大量のログを抱えなくて済むので、効率が一気に向上しそうです。 --- これが本当に実現したら、監査のロジック全体を書き換える必要がありそうで、ちょっとワクワクします。 --- プライバシーの競争力には賛成ですが、ノードが「本当に完了した」ことをどうやって検証するのか、そこはしっかり考えないといけませんね。 --- ついに誰かがプライバシーと効率を組み合わせることを思いつきましたね。方向性は合っていると思います。 --- 聞こえは素晴らしいですが、実際に実装するとなるとまた別の話かもしれませんね。
原文表示返信0
BlockchainWorkervip
· 12-07 16:30
ゼロ知識証明は確かに面白い分野ですね。プライバシーと効率の両方を兼ね備えている感じがします。
原文表示返信0
  • ピン