銀行は「政治的デバンキング」の主張に反論、アナリストは暗号通貨パニックに警鐘

出典：Cryptonews
元のタイトル：銀行が「政治的デバンキング」主張に反論、アナリストは暗号資産パニックを警告
元リンク：https://crypto.news/crypto-community-fear-debanking-banks-deny-allegations/

概要

今月、米国の大手銀行が政治的理由で顧客の「デバンキング（口座閉鎖）」を行っているとの疑惑が浮上し、オンライン上で激しい抗議の声が巻き起こりました。この話題は暗号資産コミュニティでも急速に拡散し、伝統的な金融機関が個人や企業に対して銀行口座へのアクセスを武器化しているのではないかという懸念が高まりました。

しかし、JPMorganのCEOジェイミー・ダイモンを含む大手銀行幹部は、これらの主張を公に否定し、不正確かつ誤解を招くものだと述べています。

主要な技術的ポイント

• 大手銀行は政治的動機によるデバンキングを否定し、代わりにコンプライアンス義務を強調。
• 規制フレームワークにより、銀行は暗号資産に限らず複数業界で高リスク口座の報告や解約を義務付けられている。
• 暗号資産事業は引き続きデリスキング（リスク低減）の影響を受けやすいが、政治的動機は過大評価されているという証拠も。

銀行はコンプライアンス主導の判断を主張

銀行側は、口座閉鎖は政治的見解ではなく、AML（マネーロンダリング防止）や規制の遵守によるものであると主張しています。暗号資産関連事業は実際にデリスキングの圧力を受けているものの、イデオロギー的な抑圧が標的となっているわけではありません。透明性の欠如が誤解を招いており、より明確な銀行基準の必要性が浮き彫りになっています。

この話題は、著名な政治家が自身が米国の大手銀行から標的にされたと主張したことで急速に拡大しました。「政治的デバンキング」と呼ばれる見出しがSNSで拡散され、金融機関がイデオロギーによる差別を行っているのではないかという懸念が高まりました。これに対し、大手金融機関のCEOや広報担当者らは、連携した形で公に否定コメントを発表しました。

ダイモン氏の反応

インタビューでダイモン氏は、これらの疑惑に根拠がないとし、同行が政治的または宗教的理由で口座を閉鎖することはないと強調しました。

銀行幹部は、口座審査は規制要件やマネーロンダリング防止義務、連邦法に基づくリスク評価によって行われていると説明しました。彼の発言は他の主要金融機関の声明とも一致しており、口座判断に政治的要素は影響しないとしています。

これらの否定は業界で長年行われてきた実務とも一致しています。長年、「高リスク」とみなされる分野—暗号資産取引所、アダルトサービス、銃器販売業者、ギャンブル事業など—は、AML上の懸念から同様の口座閉鎖を経験しています。ほとんどの場合、これらの措置はイデオロギーではなくコンプライアンスに起因しています。それでも、個別の口座閉鎖に関する透明性の欠如が憶測を呼び、政治的な物語が生まれやすくなっています。

暗号資産業界の特有の脆弱性

暗号資産業界は、この種の誤解に特に脆弱です。中立的・非政治的・保守的に運営している暗号資産企業であっても、取引フローの変動や管轄の不明確さなどから口座停止を経験しています。こうした構造的な脆弱性は新しいものではなく、政治的に活動的な顧客に限らず幅広い業界に該当します。

問題となるのは、これらの口座閉鎖が政治的抑圧の表れだと決めつけてしまう点です。アナリストは、コンプライアンスに基づく措置とイデオロギー的な差別を混同することは、暗号資産業界が本質的な構造上の課題—規制の不統一、デリスキング基準の不均一、銀行パートナーシップの多様化の必要性—への対応を妨げる恐れがあると警告しています。

金融機関が引き続き懐疑的な目線を持ちながらもステーブルコインとの提携を模索する姿勢を示している中、より根本的な問題は政治的な標的化ではなく規制の明確性にあります。

真の圧力点：進化するAMLフレームワーク

コンプライアンスの専門家は、真の圧力点は進化し続けるAMLフレームワークにあると繰り返し強調しています。ここ数年で規制の監視が厳しさを増した結果、銀行は取引リスクに対しより保守的なアプローチを取るようになっています。流動性や運用上の透明性が低下した場合、政治的な理由ではなくリスク再評価のために口座閉鎖が行われることが多いのです。

今後の規制環境で期待されること

銀行幹部は現在、議員との対話やコミュニケーションの改善に動き出していますが、暗号資産セクターは現実的な認識を持ち続ける必要があります。規制上の不透明さが続く限り、デリスキングは今後も継続されるでしょう。特に「いつ」「なぜ」口座が閉鎖されるのかについて、より透明性の高い基準が信頼回復と誤情報の拡散防止に役立つと考えられます。