InjectiveはL2 DEXの拡大によって脅威にさらされているのか、それとも戦略的に影響を受けていないのか？

最近、Crypto Twitterをスクロールしていると、よく目にするおなじみの緊張感がある。一方では、Ethereum L2のDEXがかつてないほどのスピードでリリースされ、インセンティブや取引量を積み重ねている。もう一方では、Injectiveが静かにオーダーブックの指標やプレIPOマーケット、AI統合の情報を投稿し続けている。

今こそ、Injectiveがロールアップネイティブな取引に追い抜かれる瞬間なのか、それともL2の乱立は、もはや単なるDEXの一つではなく取引所のコアのように機能しているチェーンを取り巻くノイズに過ぎないのか、疑問に思うのは簡単だ。

内部構造を見ると、Injectiveは多くのL2 DEXとは根本的に異なる。なぜなら、取引所が汎用チェーン上に後付けされたdAppではなく、オーダーブック、マッチング、リスク、決済がL1自体に組み込まれているからだ。

このチェーンはTendermintベースのPoSコンセンサスを採用し、サブセカンドのブロックタイムと決定的なファイナリティを持つ。また、各プロトコルが独自のマッチングエンジンやAMMカーブを構築するのではなく、すべてのdAppが接続するネイティブのオンチェーン・オーダーブックモジュールが存在する。

この設計により、パーペチュアル取引プラットフォーム、オプション取引所、ストラクチャードプロダクトのボールトが同じ深さのプールとリスクエンジンを共有できる。これは、各ロールアップやDEXがコントラクトやレイヤーをまたいで流動性を分断するL2エコシステムとは大きく異なる。

純粋なマーケット構造の観点から見ても、Ethereum上のL2 DEXの拡大（パーペチュアル、RFQ AMM、インテントベースのルーターなど）は、特にMetaMaskを利用し、インセンティブプログラムを追うリテール層にとって、同じトレーダーやLPの関心を奪い合っている。

これらのL2は低手数料と優れたユーザー体験を提供でき、共通のL1決済と統一ウォレットにより、ユーザーはArbitrum、Base、Blast、Scroll間を容易に行き来できる。

短期的には、これは本来Cosmos系チェーン（Injectiveなど）を試す可能性のある投機的なパーペチュアルやスポット取引量を一部吸い上げてしまう。特にEVMの快適ゾーンからブリッジしたくないユーザーにとってはなおさらだ。

しかし、InjectiveのロードマップはすでにL2圧力の吸収を視野に入れており、単一取引所の競合ではなく「金融コア」としてのポジションを目指している。

このチェーンは自らを高性能な金融取引所カーネルとしてマーケティングし、すべてのアプリがNASDAQのようなインフラを呼び出す形を取っている。また、inEVMやSolanaロールアップのようなロールアップ型拡張も模索し、EVMやSolana dAppをInjective環境にブリッジしようとしている。

このアーキテクチャでは、たとえInjective上で独自L2やロールアップが登場しても、基盤となるL1が決済と流動性の根となり、オーダーブックや主要な金融構造がそこに固定される。一方、より軽量なUXや実験的なフローは上位レイヤーで動作する。

エコシステム内からの考察によると、InjectiveのL2将来像は、L2が高頻度取引、リテール、ゲーミング、実験用途のゾーンとなり、メインチェーンがコアのマッチング、マージン、清算ロジックを保持する形だとされる。

このドメインのツリー構造において、オプション、マーケットメイク、リテール向けインターフェース向けの専用ロールアップも、同じ基盤資産と決済レイヤーを利用できる。設計次第で流動性の分断を防ぎ、単一の金融グラフを維持すれば、全体のアクティビティは拡大する。

理想的には、L2は拡張手段であって、直接的な脅威ではない。

戦略的には、Injectiveが次の3つをうまく継続できれば、L2の成長による脅威は小さい。ネイティブオーダーブックをL2のスマートコントラクトベースのマッチングよりも高速かつ深く保つこと、金融特化チェーンとしての明確なアイデンティティを維持すること、EVMユーザーが自分のホームスタックを離れたと感じずにInjectiveの流動性に触れられるようクロスチェーンフローを統合することだ。

オンチェーンオーダーブックはすでにCEX並みのUX（高速な更新、低スリッページ、MEV耐性のバッチオークション）を提供している。しかも、注文マッチングがプロトコルレベルで処理されるため、注文の投稿やキャンセルの手数料は、すべての操作ごとにガスが必要なDEXコントラクトよりも構造的に低い。

これは本格的なマーケットメーカーや高頻度戦略にとって大きな差別化ポイントだ。

DeFiとインフラ研究の両方に関わる立場からすると、L2 DEXの成長はInjectiveにとって直接的なノックアウトリスクというより、そのポジショニングに対する外部からのストレステストのように感じられる。

体験を比較すると、L2パーペチュアルは「すでにMetaMaskにいるし、他のファーミングもしているから便利」で勝る一方、Injectiveは「HelixやプレIPOマーケット、ストラクチャードボールトなど、単一のオーダーブックがフロントエンドを支え、オラクルやRWAとも統合された、取引スタックの一貫性」で勝る。

私が正直に感じる課題は「ナラティブ」だ。Injectiveが金融カーネルのストーリーを語り続け、(ウォレット、ブリッジ、CEXオンランプ)などアクセスを拡大しなければ、ロールアップがユーザーの関心より速く増殖する世界で、またひとつのDEXチェーンとみなされるリスクがある。

今後を見据えると、最もあり得る未来は「L2がInjectiveを潰す」ではなく、Injectiveが不可欠なインフラとなるかどうかで生き残りや繁栄が決まる、レイヤードかつマルチドメインな市場だ。

もし独自ロールアップやinEVM型ネットワークがInjectiveの周囲に成長しつつ、すべての本物の流動性、リスク、決済が基盤チェーンに根付いたままなら、他のL2 DEXの拡大はそれほど重要でなくなる。Injectiveはリテール向けプラットフォームではなく、金融コアとして競争することになる。

逆に、流動性やイノベーションが統合なく外部のL2や汎用チェーンに流出してしまえば、存在感を保とうと苦闘する裏方の決済ネットワークに埋没しかねない。

現状、そのネイティブオーダーブック設計、クロスチェーンへの野心、高度なマーケットへの明確なフォーカスを考慮すれば、Injectiveは戦略的な圧力は受けているものの、本質的な脅威にはさらされていない。チームがこの専門的な役割に注力し、他のL2 DEXと同じ汎用ゲームを追いかけない限り、その優位性は保たれるだろう。

( #Injective @Injective