# Solana手数料市場における隠れた搾取構造数年前、『Payment for Order Flow on Solana』というタイトルの記事がSolanaの手数料市場の暗い側面を暴露し、英語のTwitterで現象的な注目を集めました。PFOF（オーダーフロー支払い）は従来の金融ではすでに成熟したビジネスモデルです。Robinhoodはこのモデルを通じて「手数料無料取引」を打ち出し、多くの老舗証券会社から急速に台頭しました。この戦略はRobinhoodに莫大な利益をもたらしただけでなく、Charles SchwabやE*TRADEなどの業界大手に模倣を強要し、米国個人向け仲介業務の構図を変えました。2021年だけで、RobinhoodはPFOFを通じて約10億ドルの収入を獲得し、その年の総収益の半分以上を占めました。2025年でも、四半期ごとのPFOF収入は数億ドルに達しています。このビジネスモデルの背後にある暴利ぶりは明白です。従来の市場では、マーケットメーカーは散発的な投資家の注文を極めて好みます。理由は単純で、散発的な投資家の注文は通常「無害」と見なされ、感情や即時の需要に基づいており、将来の価格変動に関する正確な予測を含まないものです。マーケットメーカーはこれらの注文を約定させることで、確実に買値と売値の差益を稼ぎながら、インサイダー取引者（機関大口投資家など）の対手方になる心配もありません。この需要に基づいて、証券会社（Robinhoodなど）はユーザーの注文フローをパッケージ化し、Citadelのようなマーケットメーカー大手に一括売却し、巨額のリベートを徴収します。従来の金融市場の規制は一定程度、散発的な投資家を保護しており、SECの『国家市場システム規制条例』は、パッケージ化して売却される注文であっても、市場最良価格以上の執行を義務付けています。しかし、規制のないオンチェーン世界では、アプリケーションは情報の非対称性を利用し、ユーザーに実際のオンチェーン要件をはるかに超える優先手数料とチップを支払うよう誘い、これらのプレミアムを密かに横領しています。本質的に、これは無防備なユーザーに暴利的な「隠れた税」を課しているのです。## トラフィックの現金化大量のユーザーエントリーを掌握するアプリケーションにとって、トラフィック現金化の手段は想像以上に豊富です。フロントエンドアプリケーションとウォレットは、ユーザーの取引がどこに向かうのか、どのような方法で約定するのか、さらにはどの速度でオンチェーンに登録されるのかを決定できます。一つの取引のライフサイクルにおける各「チェックポイント」には、ユーザー価値を「絞り尽くす」ビジネス機会が隠されています。### マーケットメーカーへの「ユーザー売却」Robinhoodと同様に、Solana上のアプリケーションもマーケットメーカーに「アクセス権」を売却できます。RFQ（価格問い合わせ）はこのロジックの直接的な体現です。従来のAMM（自動マーケットメーカー）とは異なり、RFQはユーザー（またはアプリケーション）が特定のマーケットメーカーに直接価格を問い合わせて約定することを可能にします。Solana上では、Jupiterなどのアグリゲーターがすでにこのモデル（JupiterZ）を統合しています。このシステムでは、アプリケーション側はこれらのマーケットメーカーから接続手数料を徴収するか、あるいはより直接的に、散発的な投資家の一括注文フローを売却できます。オンチェーン価差の縮小に伴い、著者はこの「ユーザー販売」のビジネスがますます一般的になると予想しています。さらに、DEXとアグリゲーター間でも利益同盟が形成されています。Prop AMM（自営マーケットメーカー）とDEXはアグリゲーターがもたらすトラフィックに極度に依存していますが、アグリゲーターはこれらの流動性提供者に手数料を請求し、利益の一部を「リベート」としてフロントエンドアプリケーションに返還する完全な能力を持っています。例えば、Phantomウォレットがユーザーの取引をJupiterにルーティングする場合、基盤となる流動性提供者（HumidiFiやMeteora など）はこの取引の執行権を争うためにJupiterに手数料を支払う可能性があります。Jupiterがこの「通路手数料」を受け取った後、その一部をPhantomに返還します。この推測はまだ公開されていませんが、著者は利益駆動の下では、この産業チェーン内の「利益分配の暗黙のルール」はほぼ自然な現象だと考えています。## 吸血市場価格注文ユーザーがウォレットで「確認」をクリックして署名する場合、この取引は本質的にはスリッページパラメータを持つ「市場価格注文」（Market Order）です。アプリケーション側がこの注文を処理する方法には2つのパスがあります：**良好なパス**：取引が生成する「Backrun」（後続套利）機会を専門的な取引会社に売却し、皆で利益を分配します。Backrunとは、ユーザーがDEX1の買い注文でDEX1のトークン価格を上昇させた後、套利ロボットが同じブロック内のDEX2で買い付け（ユーザーのDEX1での買値に影響しない）、その後DEX1で売却することを指します。**悪質なパス**：自分のユーザーを夾撃套利者（サンドイッチ套利者）の攻撃に協力させ、ユーザーの約定価格を押し上げます。良好なパスを選んでも、アプリケーション側に良心があることを意味しません。「後続套利」の価値を最大化するために、アプリケーション側には取引がオンチェーンに登録されるスピードを意図的に遅めるインセンティブがあります。利益の駆動下で、アプリケーション側はユーザーを流動性が悪いプールに意図的にルーティングして、人為的により大きな価格変動と套利スペースを作成する可能性さえあります。報告によると、Solana上のいくつかの有名なフロントエンドアプリケーションはこの操作を実行しています。## 誰があなたのチップを奪ったのか？上述の手段にはまだある程度の技術的敷居があるとすれば、「取引手数料」での暗箱操作は「演じるまでもない」と言えます。Solana上では、ユーザーが支払う手数料は実際には2つの部分に分かれています：- **優先手数料**：これはプロトコル内の手数料で、検証者に直接支払われます。- **取引チップ**：これは任意のアドレスに転送されるSOLで、通常はJitoのような「ランディングサービス」（Landing Service）に支払われます。サービスプロバイダーは、検証者にいくら分配するのか、アプリケーション側にいくら返還（Rebate）するのかを決定します。なぜランディングサービスが必要なのでしょうか？Solanaネットワークは混雑時に通信が極めて複雑であるため、通常の取引ブロードキャストは失敗しやすくなります。ランディングサービスは「VIP チャネル」の役割を果たし、専用の最適化リンクを通して、ユーザーに取引の成功上鎖を約束しています。Solanaの複雑なブロック構築者市場とフラグメント化されたルーティングシステムが、このユニークな役割を生み出し、アプリケーション側に優れた賃借スペースを作成しました。アプリケーション側は往々にしてユーザーに高額のチップを支払うよう誘導して「保証」をし、次にランディングサービスプロバイダーとこのプレミアムを分け合います。## 取引トラフィックと手数料マップ2025年12月1日から8日の1週間の間に、Solanaネットワーク全体は4億5000万件の取引を生成しました。このうち、Jitoのランディングサービスは8000万件の取引を処理し、支配的地位を占めています（構築者市場シェアの93.5%）。これらの取引の中では、絶大多数はSwap、オラクル更新、マーケットメーカー操作に関連しています。この巨大なトラフィックプールでは、ユーザーは「速度」を求めるために高額の手数料を支払う傾向があります。しかし、これらのお金は本当に加速に使われているのでしょうか？必ずしもそうではありません。データは、活動の低いウォレット（通常は散発的な投資家）が支払う優先手数料が法外に高いことを示しています。当時ブロックが満杯でなかったことを考えると、これらのユーザーは明らかに過剰請求（Overcharged）されていました。アプリケーション側は「取引失敗」への恐怖を利用してユーザーに極めて高いチップを設定するよう誘導し、ランディングサービスプロバイダーとの契約を通じてこの余剰収入を自分たちのポケットに入れています。## 反面例：Axiomこの「収穫」モデルをより直感的に実証するため、著者はSolana上のトップアプリケーション・Axiomに対して深入りを行いました。Axiomが生成する取引手数料はネットワーク全体で冠絶しており、これはユーザーが多いだけでなく、最も牙を剥いているからです。データは、Axiomユーザーが支払う優先手数料の中央値（p50）が1,005,000ラムポートに達することを示しています。対照的に、高頻度取引ウォレットはわずか約5,000〜6,000ラムポートを支払っています。この中には200倍の差があります。チップ（Tips）の面でも、状況は同じです。Axiomユーザーが Nozomi、Zero Slotなどのランディングサービスで支払うチップは市場平均を大きく上回っています。アプリケーション側は正にユーザーの「速度」に対する極端な敏感性を利用して、ネガティブなフィードバックなしにユーザーへの二重請求を完了しました。著者は率直に推測しています：「Axiomユーザーが支払う取引手数料の大部分は、最終的にはAxiomチームのポケットに戻っている。」## 手数料価格設定権の奪還ユーザーインセンティブとアプリケーションインセンティブの深刻な不整合が、現在の混乱の根源です。ユーザーは合理的な手数料が何であるかを知らず、アプリケーション側はこの混沌を維持することを喜んでいます。この状況を打破するには、底層の市場構造から始める必要があります。2026年前後に導入予定のSolanaの複数並行提案者（MCP）と優先排序機制（Priority Ordering）、および広く提案されている動的基本手数料メカニズムが、問題解決の最適な方法かもしれません。### 複数並行提案者（Multiple Concurrent Proposers）現在のSolana単一提案者モデルは容易に一時的な独占を形成でき、アプリケーション側は現在のLeaderを取りまとめるだけで短時間内に取引パッケージング権を支配できます。MCPを導入した後、各スロット（Slot）に複数の提案者が並行して作業し、攻撃と独占の成本を著しく増加させ、抗検査性を向上させ、アプリケーション側が単一ノードを制御してユーザーを封鎖することを困難にします。### 優先排序機制（Priority Ordering）プロトコルレベルで強制的に「優先手数料の高さ順に並び替え」を規定し、ソーティングのランダム性（Jitter）を排除します。これにより、ユーザーが「保証」のためだけにJitoなどの非公開加速チャネルに依存する必要性が弱まります。通常の取引の場合、ユーザーはもはやチップをいくら支払うべきかを推測する必要がなく、プロトコル内でお金を払いさえすれば、全ネットワーク検証者が決定的なルールに基づいて優先的に処理します。### 動的基本手数料（Dynamic Base Fee）これが最も重要なステップです。Solanaはイーサリアムの動的基本手数料（Dynamic Base Fee）に似たコンセプトを導入しようとしています。ユーザーはもはて盲目的にチップを支払うのではなく、明確にプロトコルに指示を出します：「この取引のオンチェーンで最高X Lamportsの手数料を支払う意思がある。」プロトコルは現在の混雑度に基づいて自動的に価格設定します。混雑していなければ低価格のみを請求し、混雑していれば高価を請求します。このメカニズムは、手数料の価格設定権をアプリケーション側と中間商人から奪い返し、透明なプロトコルアルゴリズムに返還します。Memeはsolanaに繁栄をもたらしましたが、また病根も残し、浮躁な利刻追い求める遺伝子を残しました。Solanaが本当にICMのビジョンを実現したいのであれば、フロントエンドトラフィックを掌握するアプリケーションと基盤施設を掌握するプロトコルとが結託し、好き勝手にするのを放置することはできません。よく言われるように「家を掃除してからゲストを招待する」ように、底層の技術アーキテクチャのアップグレードを通じて、技術手段で賃借の土壌を根絶し、ユーザーの福祉を第一とする公正で透明な市場構造を発展させることによってのみ、Solanaは本当に従来の金融体系との融合と競争の底力を備えることができるのです。
Solanaユーザーの皆さん：あなたのSOLはこれらの方法でこっそりと奪われています
Solana手数料市場における隠れた搾取構造
数年前、『Payment for Order Flow on Solana』というタイトルの記事がSolanaの手数料市場の暗い側面を暴露し、英語のTwitterで現象的な注目を集めました。
PFOF（オーダーフロー支払い）は従来の金融ではすでに成熟したビジネスモデルです。Robinhoodはこのモデルを通じて「手数料無料取引」を打ち出し、多くの老舗証券会社から急速に台頭しました。この戦略はRobinhoodに莫大な利益をもたらしただけでなく、Charles SchwabやE*TRADEなどの業界大手に模倣を強要し、米国個人向け仲介業務の構図を変えました。
2021年だけで、RobinhoodはPFOFを通じて約10億ドルの収入を獲得し、その年の総収益の半分以上を占めました。2025年でも、四半期ごとのPFOF収入は数億ドルに達しています。このビジネスモデルの背後にある暴利ぶりは明白です。
従来の市場では、マーケットメーカーは散発的な投資家の注文を極めて好みます。理由は単純で、散発的な投資家の注文は通常「無害」と見なされ、感情や即時の需要に基づいており、将来の価格変動に関する正確な予測を含まないものです。マーケットメーカーはこれらの注文を約定させることで、確実に買値と売値の差益を稼ぎながら、インサイダー取引者（機関大口投資家など）の対手方になる心配もありません。
この需要に基づいて、証券会社（Robinhoodなど）はユーザーの注文フローをパッケージ化し、Citadelのようなマーケットメーカー大手に一括売却し、巨額のリベートを徴収します。
従来の金融市場の規制は一定程度、散発的な投資家を保護しており、SECの『国家市場システム規制条例』は、パッケージ化して売却される注文であっても、市場最良価格以上の執行を義務付けています。
しかし、規制のないオンチェーン世界では、アプリケーションは情報の非対称性を利用し、ユーザーに実際のオンチェーン要件をはるかに超える優先手数料とチップを支払うよう誘い、これらのプレミアムを密かに横領しています。本質的に、これは無防備なユーザーに暴利的な「隠れた税」を課しているのです。
トラフィックの現金化
大量のユーザーエントリーを掌握するアプリケーションにとって、トラフィック現金化の手段は想像以上に豊富です。
フロントエンドアプリケーションとウォレットは、ユーザーの取引がどこに向かうのか、どのような方法で約定するのか、さらにはどの速度でオンチェーンに登録されるのかを決定できます。一つの取引のライフサイクルにおける各「チェックポイント」には、ユーザー価値を「絞り尽くす」ビジネス機会が隠されています。
マーケットメーカーへの「ユーザー売却」
Robinhoodと同様に、Solana上のアプリケーションもマーケットメーカーに「アクセス権」を売却できます。
RFQ（価格問い合わせ）はこのロジックの直接的な体現です。従来のAMM（自動マーケットメーカー）とは異なり、RFQはユーザー（またはアプリケーション）が特定のマーケットメーカーに直接価格を問い合わせて約定することを可能にします。Solana上では、Jupiterなどのアグリゲーターがすでにこのモデル（JupiterZ）を統合しています。このシステムでは、アプリケーション側はこれらのマーケットメーカーから接続手数料を徴収するか、あるいはより直接的に、散発的な投資家の一括注文フローを売却できます。オンチェーン価差の縮小に伴い、著者はこの「ユーザー販売」のビジネスがますます一般的になると予想しています。
さらに、DEXとアグリゲーター間でも利益同盟が形成されています。Prop AMM（自営マーケットメーカー）とDEXはアグリゲーターがもたらすトラフィックに極度に依存していますが、アグリゲーターはこれらの流動性提供者に手数料を請求し、利益の一部を「リベート」としてフロントエンドアプリケーションに返還する完全な能力を持っています。
例えば、Phantomウォレットがユーザーの取引をJupiterにルーティングする場合、基盤となる流動性提供者（HumidiFiやMeteora など）はこの取引の執行権を争うためにJupiterに手数料を支払う可能性があります。Jupiterがこの「通路手数料」を受け取った後、その一部をPhantomに返還します。
この推測はまだ公開されていませんが、著者は利益駆動の下では、この産業チェーン内の「利益分配の暗黙のルール」はほぼ自然な現象だと考えています。
吸血市場価格注文
ユーザーがウォレットで「確認」をクリックして署名する場合、この取引は本質的にはスリッページパラメータを持つ「市場価格注文」（Market Order）です。
アプリケーション側がこの注文を処理する方法には2つのパスがあります：
良好なパス：取引が生成する「Backrun」（後続套利）機会を専門的な取引会社に売却し、皆で利益を分配します。Backrunとは、ユーザーがDEX1の買い注文でDEX1のトークン価格を上昇させた後、套利ロボットが同じブロック内のDEX2で買い付け（ユーザーのDEX1での買値に影響しない）、その後DEX1で売却することを指します。
悪質なパス：自分のユーザーを夾撃套利者（サンドイッチ套利者）の攻撃に協力させ、ユーザーの約定価格を押し上げます。
良好なパスを選んでも、アプリケーション側に良心があることを意味しません。「後続套利」の価値を最大化するために、アプリケーション側には取引がオンチェーンに登録されるスピードを意図的に遅めるインセンティブがあります。利益の駆動下で、アプリケーション側はユーザーを流動性が悪いプールに意図的にルーティングして、人為的により大きな価格変動と套利スペースを作成する可能性さえあります。
報告によると、Solana上のいくつかの有名なフロントエンドアプリケーションはこの操作を実行しています。
誰があなたのチップを奪ったのか？
上述の手段にはまだある程度の技術的敷居があるとすれば、「取引手数料」での暗箱操作は「演じるまでもない」と言えます。
Solana上では、ユーザーが支払う手数料は実際には2つの部分に分かれています：
優先手数料：これはプロトコル内の手数料で、検証者に直接支払われます。
取引チップ：これは任意のアドレスに転送されるSOLで、通常はJitoのような「ランディングサービス」（Landing Service）に支払われます。サービスプロバイダーは、検証者にいくら分配するのか、アプリケーション側にいくら返還（Rebate）するのかを決定します。
なぜランディングサービスが必要なのでしょうか？Solanaネットワークは混雑時に通信が極めて複雑であるため、通常の取引ブロードキャストは失敗しやすくなります。ランディングサービスは「VIP チャネル」の役割を果たし、専用の最適化リンクを通して、ユーザーに取引の成功上鎖を約束しています。
Solanaの複雑なブロック構築者市場とフラグメント化されたルーティングシステムが、このユニークな役割を生み出し、アプリケーション側に優れた賃借スペースを作成しました。アプリケーション側は往々にしてユーザーに高額のチップを支払うよう誘導して「保証」をし、次にランディングサービスプロバイダーとこのプレミアムを分け合います。
取引トラフィックと手数料マップ
2025年12月1日から8日の1週間の間に、Solanaネットワーク全体は4億5000万件の取引を生成しました。
このうち、Jitoのランディングサービスは8000万件の取引を処理し、支配的地位を占めています（構築者市場シェアの93.5%）。これらの取引の中では、絶大多数はSwap、オラクル更新、マーケットメーカー操作に関連しています。
この巨大なトラフィックプールでは、ユーザーは「速度」を求めるために高額の手数料を支払う傾向があります。しかし、これらのお金は本当に加速に使われているのでしょうか？
必ずしもそうではありません。データは、活動の低いウォレット（通常は散発的な投資家）が支払う優先手数料が法外に高いことを示しています。当時ブロックが満杯でなかったことを考えると、これらのユーザーは明らかに過剰請求（Overcharged）されていました。
アプリケーション側は「取引失敗」への恐怖を利用してユーザーに極めて高いチップを設定するよう誘導し、ランディングサービスプロバイダーとの契約を通じてこの余剰収入を自分たちのポケットに入れています。
反面例：Axiom
この「収穫」モデルをより直感的に実証するため、著者はSolana上のトップアプリケーション・Axiomに対して深入りを行いました。
Axiomが生成する取引手数料はネットワーク全体で冠絶しており、これはユーザーが多いだけでなく、最も牙を剥いているからです。
データは、Axiomユーザーが支払う優先手数料の中央値（p50）が1,005,000ラムポートに達することを示しています。対照的に、高頻度取引ウォレットはわずか約5,000〜6,000ラムポートを支払っています。この中には200倍の差があります。
チップ（Tips）の面でも、状況は同じです。
Axiomユーザーが Nozomi、Zero Slotなどのランディングサービスで支払うチップは市場平均を大きく上回っています。アプリケーション側は正にユーザーの「速度」に対する極端な敏感性を利用して、ネガティブなフィードバックなしにユーザーへの二重請求を完了しました。
著者は率直に推測しています：「Axiomユーザーが支払う取引手数料の大部分は、最終的にはAxiomチームのポケットに戻っている。」
手数料価格設定権の奪還
ユーザーインセンティブとアプリケーションインセンティブの深刻な不整合が、現在の混乱の根源です。ユーザーは合理的な手数料が何であるかを知らず、アプリケーション側はこの混沌を維持することを喜んでいます。
この状況を打破するには、底層の市場構造から始める必要があります。2026年前後に導入予定のSolanaの複数並行提案者（MCP）と優先排序機制（Priority Ordering）、および広く提案されている動的基本手数料メカニズムが、問題解決の最適な方法かもしれません。
複数並行提案者（Multiple Concurrent Proposers）
現在のSolana単一提案者モデルは容易に一時的な独占を形成でき、アプリケーション側は現在のLeaderを取りまとめるだけで短時間内に取引パッケージング権を支配できます。MCPを導入した後、各スロット（Slot）に複数の提案者が並行して作業し、攻撃と独占の成本を著しく増加させ、抗検査性を向上させ、アプリケーション側が単一ノードを制御してユーザーを封鎖することを困難にします。
優先排序機制（Priority Ordering）
プロトコルレベルで強制的に「優先手数料の高さ順に並び替え」を規定し、ソーティングのランダム性（Jitter）を排除します。これにより、ユーザーが「保証」のためだけにJitoなどの非公開加速チャネルに依存する必要性が弱まります。通常の取引の場合、ユーザーはもはやチップをいくら支払うべきかを推測する必要がなく、プロトコル内でお金を払いさえすれば、全ネットワーク検証者が決定的なルールに基づいて優先的に処理します。
動的基本手数料（Dynamic Base Fee）
これが最も重要なステップです。Solanaはイーサリアムの動的基本手数料（Dynamic Base Fee）に似たコンセプトを導入しようとしています。
ユーザーはもはて盲目的にチップを支払うのではなく、明確にプロトコルに指示を出します：「この取引のオンチェーンで最高X Lamportsの手数料を支払う意思がある。」
プロトコルは現在の混雑度に基づいて自動的に価格設定します。混雑していなければ低価格のみを請求し、混雑していれば高価を請求します。このメカニズムは、手数料の価格設定権をアプリケーション側と中間商人から奪い返し、透明なプロトコルアルゴリズムに返還します。
Memeはsolanaに繁栄をもたらしましたが、また病根も残し、浮躁な利刻追い求める遺伝子を残しました。Solanaが本当にICMのビジョンを実現したいのであれば、フロントエンドトラフィックを掌握するアプリケーションと基盤施設を掌握するプロトコルとが結託し、好き勝手にするのを放置することはできません。
よく言われるように「家を掃除してからゲストを招待する」ように、底層の技術アーキテクチャのアップグレードを通じて、技術手段で賃借の土壌を根絶し、ユーザーの福祉を第一とする公正で透明な市場構造を発展させることによってのみ、Solanaは本当に従来の金融体系との融合と競争の底力を備えることができるのです。