マンガーとバフェットの長期思考モデルがWeb3の重要な価値

2026-01-14 07:36:10

null 一、芒格とバフェットの長期思考モデルがWeb3にもたらす重要な価値

ブロックチェーン業界が2020—2026年の高速サイクルに入る中、その核心的な矛盾は変わっていない：最先端技術の強周期、早期投機の盛り上がり；真の長期的価値創造は依然として希少で測りにくく、また価値の概念理解も異なる。これは20世紀のテクノロジー株の初期段階と非常に似ており、芒格とバフェットの何十年にもわたる投資フレームワークと直接対比される。バフェットと芒格は表向きBTCに反対している、または秘密裏に反対しているとも言えるが、一方で長期的なOld Moneyモデルへの慣習から、もう一方で「極端な不確実性下での高いプレミアム期待」や「キャッシュフロー支援のない評価ロジック」への反対もある。これらは未来のブロックチェーン業界の長期的な健全な発展、特にプロジェクトエコシステムの観点から非常に示唆に富む。

芒格とバフェットは繰り返し強調する：

企業の価値は、その将来持続的に生み出す自由キャッシュフローの割引価値に由来し、市場の感情やストーリー、コンセンサスによる一時的な価格変動ではない。テクノロジー業界の評価ロジックやリスクスタイルは伝統的な販売分野と全く異なるが、最終的な本質は同じであり、この長期的フレームワークをWeb3に映すと、次の三つの非常に重要な判断基準が浮かび上がる：

このパブリックチェーン/アプリは長期的な実需を持つか？

2026年付近の多くの新規プロジェクトは誤った認識に陥っている。短期的な刺激や空売り目的のために、多くの予算をマーケティングに投入している。さらに、取引所やTwitterなどの熱狂プラットフォームを上場基準の一つとし、多数のミームコインによる悪循環を招き、結果的に一部のパブリックチェーンプロジェクトは短期的なTVL（Total Value Locked）を追い求め、長期的なプラットフォームの発展に沿わない市場運営戦略を取ることもある。多くのプロジェクトは上場前は繁栄しているように見えるが、上場後3ヶ月も経つと音沙汰なく、ほぼボットだけの取引になっていることも少なくない。長期的価値の観点からは、短期的なインセンティブによるTVLやマイナー報酬による一時的な繁栄ではなく、「補助金なしでも使いたい」と思わせるコア機能が重要。

例：

イーサリアムとメインのパブリックチェーンの通常用途におけるGasコストは直接的な経済活動の成果
一部のRollupの収益が徐々に実ユーザ取引にシフトし、エアドロップやミームコインの循環から脱却
一部のAI×Web3プロジェクトは計算能力需要の急増に伴い、収益や明確な潜在力を持つ
メタバースが将来的に持つ可能性のある直接的な現実経済モデルの再現
ソーシャルアプリなどの有料収入源

これらの指標は、価値投資の「基礎的な成果」に近く、ブロックチェーン基盤プロジェクトの開発動機や長期成長ロジックを促進する。

このプロジェクトは複利的なビジネスモデルや長期的なネットワーク効果を持つか？

Web3の多くのプロジェクトは強気市場では目覚ましい指標を示すが、弱気市場では大きく衰退する。牛熊サイクルを乗り越えることができるプロジェクトは、「複利効果」や長期的な開発潜力を持つことが多い。

典型的な特徴は：

エコシステム規模が大きいほど、単位コストが低減（スケールメリット）
データ、資産、流動性が集中しやすく、競合が侵入しにくい（ネットワーク効果）
ユーザ移行コストが高まる（防御壁）

これは芒格が強調する「優れた企業を探す、安い企業を探すのではない」という本質と一致：必要なのは強い複利効果であり、単なる低評価ではない。良い企業は、市場の政策や取引所の戦略により一時的に長期価値と乖離して過小評価されることもあるが、それはあくまで良いプロジェクトである前提。

トークンエコシステムは価値を担保できるか、希薄化しないか？

これはTokenomicsの本質的な問題：

トークンは「収益分配」「費用の買戻し」「ガバナンス投票」などの価値閉ループを持つか？
トークン供給曲線は合理的か、長期的な希薄化を避けられるか？
トークンは表面上分散しているが実際は非常に集中していないか？
将来のキャッシュフローを定量化できるか？

バフェットは「ビットコインは価値を生まない」と言ったが、黄金も価値がないと感じているように、価値の定義は人それぞれ異なる。同じ資産でも時間周期や外部環境によって価値は全く異なる。黄金は価値の保存手段の一つだが、バリュー投資の観点からはキャッシュフローの成長を伴う資産ではないとも言える。BTCの開発とともに、他のデジタル通貨も含め、特定のチェーンやプロトコルがTokenに安定した収益や権益分配をもたらす未来が実現すれば、その評価体系は伝統的な企業に近づき、新たな評価モデルを生み出す可能性もある。

このことから、価値投資のロジックはWeb3を排除しない。排除するのは空虚なTokenomicsである。

二. 芒格の「逆向き思考」がWeb3に与える巨大な参考価値

Web3業界の参加者はしばしば技術用語の積み重ねに夢中になり—ゼロ知識証明、アカウント抽象化、シャーディング技術—しかし根底の経済学原理や人間性の本質を見失いがちだ。芒格の思考モデルは学際的融合を強調し、心理学、生理学、数学、工学、生物学、物理学など多角的にシステムを見つめる（Lollapalooza Effect）。この多次元的視点の欠如こそが、Terra(LUNA)の死の螺旋、FTX帝国の崩壊、そして無数のDeFiプロトコルのハッキングの根本原因だ。芒格の最も重要かつ価値ある思想モデルの一つは、「理解できない分野には手を出さない」こと。Web3のほとんどの損失は、市場の大きなトレンドの熊市以外に、多くは次の原因から来ている：

1.情報の非対称性を利用した意図的なフェイク情報の流布 2.過度な自信、幸運による一連の成功を自分の天才と錯覚 3.FOMO（恐怖感情）に駆られた感情的行動 4.仕組みを理解せず、短期的なチャートやニュースだけを見る 5.プロトコルリスク、ガバナンスリスク、トークンのインフレリスクの認識不足

芒格の能力圈フレームワークは、Web3の長期判断指標に分解できる：

本当にプロトコルが価値を創造する仕組みを理解しているか？

構造の論理
技術的アプローチ
ユーザニーズ
コスト構造
競合モデル
トークンインセンティブと費用モデル

一つでも理解できない要素があれば、それは能力圈外に賭けていることになる。

最も致命的なシステムリスクを評価しているか？

例として：

Layer1の解放メカニズムの変更や、主要幹部の大幅な交代
CEXの資産の透明性不足や資産移動リスク（例：FTX事件）
死の螺旋のメカニズム（例：LUNA崩壊のUSTとLUNAのペグ維持アルゴリズム）
DAOガバナンスの少数支配
資産の強制解鎖周期（崩壊時の資産価値維持の可否）
トークンインセンティブの衰退によるエコシステム崩壊（トークン価値は単なるインセンティブのゲームに過ぎない）
技術的長期不可能性（チームの技術力とビジョンの持続性）

芒格は「愚かなことを避けることは、賢いことを正しく行うよりも重要」と述べている。私たちの知恵を使えば、「予測できることは準備し、予測できないことは避ける」ことができる。最悪の事態を受け入れ、それを避ける努力をすれば、成功の確率は高まる。この思考モデルは、Alphaが大きくバブルが形成されやすく、変動が激しいWeb3市場において特に価値がある。