2026-01-15 13:37:21

本当にこの問題について議論する必要があります：

暗号資産（例えばMANTA）が法的紛争に巻き込まれ、訴訟期間中に突然史上最高値に反発した場合、この場合投資家の損失はどう計算すべきでしょうか？

取引が行われた時の価格を基準とするのか、それとも法的手続きが終了した最終結果に基づいて判断するのか？

これは投資収益の計算だけでなく、法的責任の認定論理にも関わる問題です。資産価格が訴訟期間中に激しく変動した場合、損失の評価基準は全く異なるものとなります。ある人は低点で損失を出したかもしれませんが、最終的には価格の反発により利益を得ることもあります——この場合、法律上誰が責任を負うべきでしょうか？

MANTA5.56%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

6 いいね

報酬
6
8
リポスト
共有

0/400

OnchainDetective

· 3時間前

ちょっと待って、このタイミングは非常に面白い...オンチェーンのデータによると、MANTAは法的紛争の低点から反発するまでの期間の取引パターンが異常で、誰が低点でこっそりと底値買いをしているのか調査する必要がある。複数のアドレス追跡を通じて、いくつかの疑わしいウォレットを特定した。取引の時系列が完全に一致しない、これは典型的な洗币手法ではないか。価格が谷底から歴史的高値に戻る...明らかな資金の関連性があり、法的手続きとコイン価格の反発の間に内幕の連動があるかどうかを確認しなければならない。この論理には欠陥がある。損失の基準は誰が決めたのか、なぜ訴訟結果に従わないのか？誰かがチャンスを狙って韭菜を割ろうとしているのかもしれない。

原文表示返信0

blockBoy

· 5時間前

法律責任の部分は本当に厄介だ。要するに誰もが責任回避したいだけだ。ところで、MANTAのこの一連の操作はかなり非常識だ。安値で買い増しして大儲けしたのかもしれない。でも、この質問は的を射ている。仮想通貨界の法的空白地帯はしっかり整理すべきだ。待てよ、歴史的な高値に反発する？それなら損する理由はない。コンプライアンスコストが高すぎて、個人投資家はいつも制度に飲み込まれてしまう。

原文表示返信0

PerennialLeek

· 21時間前

これはひどいですね。法律の賠償基準は何に基づいて計算されるのでしょうか、価格は言ったとおりに変動します。 --- 安値で買った喜び、高値で掴まされたらまた賠償ですか？この論理は誰が考えたのでしょう。 --- 要するに、法律が仮想通貨のスピードに追いついていないということです。今の判決はすべて罠です。 --- 取引価格を基準に割られて、訴訟が終わると逆転する。今回の操作は絶妙です。 --- この問題は伝統的な金融でも確かな答えはなく、ましてや仮想通貨の世界ではなおさらです。 --- MANTAの反発は本当に見事です。問題は、賠償請求に関して誰もあなたの利益や損失を気にしていないことです。 --- だからこそ、参入前に最悪の事態をよく考える必要があります。法律に頼るのは期待しない方がいいです。 --- どう判決が出るか？はは、今はみんなそれぞれ意見が分かれていて、判例に何度も顔を殴られるのを待つだけです。 --- 一番狂っているのは、安値で底値買いしても賠償請求できる人がいることです。このゲームのルールは本当に誰も守っていません。

原文表示返信0

MidnightGenesis

· 01-15 14:07

オンチェーンデータによると、MANTAのこの反発は少し奇妙です...注目すべきは、訴訟期間中の価格変動は本質的に市場のリスクプレミアムの再評価であり、損失確定点には統一基準が全く存在しないということです

原文表示返信0

SleepTrader

· 01-15 14:06

この質問は絶妙だ、法律は暗号通貨界のスピードに追いついていない。誰もはっきりと説明できない。 MANTAの件は私を混乱させた。どうして損失を判定しつつ最終価格も見る必要があるのか。訴訟期間中に反発して新高値に？くそっ、これも韭菜を刈るのと何が違うんだ。底値で投資した人が最も悲惨で、結果的に人々は儲けた。これを誰が賠償すべきか。正直、このような状況には法律の枠組みが全くなく、後から模索しているだけだ。

原文表示返信0

LayerZeroJunkie

· 01-15 14:04

诶这问题搞得我头大...MANTA这波到底谁得赔谁亏啊 --- 法律这东西真的是法币世界那套，币圈价格一天一个样怎么算 --- 说实话啊，反弹到ATH还亏损的话...那就纯纯是时间点的问题，这谁来负责啊 --- 等等，低点被套现在回本了反而要赔钱？这逻辑是不是反了 --- MANTA这个案例确实绝了，问题是法律界根本还没跟上币圈节奏啊 --- 有点搞不懂啊，诉讼期间涨回来这难道不算investors自救吗 --- 这就是为啥我一直说公链治理比法律更靠谱，至少智能合约是透明的 --- 最扯的是有人会两头都要，低点时喊赔偿，涨回来又不吱声...见过这样的没

返信0

CommunityJanitor

· 01-15 13:47

この問題の問い方は良いですね。要するに法律と市場の行き詰まりです。誰がはっきり言えるんだ。法律紛争期間中に反発して高値に？これはまるでカジノのような感覚で、勝ち負けは全て天意次第。底値で損切りした兄弟たちが今価格の反発を見てキーボードを叩きたくなる気持ちもわかる。なぜ俺がこの責任を背負わなきゃいけないんだ。俺の意見では、取引時の価格が基準だ。さもなければ法律責任の認定はどうなる？全部デタラメだ。このような状況での訴訟判決は人を狂わせる。1つの通貨に対して1つの判決法？最も気持ち悪いのは、価格変動を利用して責任逃れをする人たちだ。法律体系は本当に仮想通貨界のスピードに追いついていない。

原文表示返信0

WealthCoffee

· 01-15 13:47

これには呆れるわ、法律はどうなるの？仮想通貨界の法務チームも理解できてないだろう、ハハところでMANTAのこの一連の操作は本当に絶妙だ、人を陥れてから反発して新高値に到達？やりすぎだ法律の追及については早く明確な基準を設けるべきだ、さもないと権利保護は永遠の笑い話になる反発して歴史的な高値に到達しても利益になる？それなら裁判所に損失額の算定方法を聞きたい、これは確かに問題だこの問題は的を射ている、仮想通貨界の法律の枠組みはまるで混沌としている

原文表示返信0