多くの人は「プライバシー」と「コンプライアンス」を死敵のように見なしている。一方、プライバシーは匿名性、追跡困難、検閲抵抗の代名詞と理解されている；一方、コンプライアンスは自分の身元を明かし、取引を公開し、常に規制の監視を受けることを意味する。この二分法の下では、プライバシーは自然に規制と対立し、コンプライアンスは分散化の精神に反するものと見なされがちだ。しかし、実際の金融の世界に目を向けてみると、この対立的な枠組みは根拠のないものだとわかる。

伝統的な金融のやり方を見てみよう。銀行間の決済、大口取引、ファンドの保有、企業の資金流動などの活動は、基本的に静かに行われており、リアルタイムで公開されることはほとんどない。しかし誤解しないでほしい。これらは規制の外にあるわけではない。むしろ、このシステム全体は常に規制の枠組みの中にあり、情報開示の対象、範囲、タイミングは綿密に設計されている。本当に金融システムを支えているのは、「誰でも帳簿を見られる」理想ではなく、より柔軟で制度化された仕組みだ——規制当局が監査できるときにでき、必要のないときはプライバシーを保つことができる、これこそが「選択的開示」と呼ばれるものだ。

ブロックチェーンが金融の中核業務に進出しようとする場合、核心的な問題は「プライバシーが必要かどうか」ではなく、「規制体系を損なわずにプライバシーをどう確保するか」だ。完全に透明なパブリックチェーンは個人投資家には何とかなるかもしれないが、機関投資家にとっては話にならない。取引相手の情報、資金規模、操作のリズム、資産構成などは、金融機関の最も重要な企業秘密であり、すべてをオンチェーンに載せて公開することは不可能だ。機関投資家が必要とするのは、規制の透明性要件を満たしつつ、自身のビジネス秘密を守ることができる解決策だ。これこそがブロックチェーンの金融化の真の難点であり、未来に向けた方向性でもある。