ブロックチェーンの物語は、実験的な探索から実際の導入へと書き換えられつつあります。🚀



かつての議論は主に効率性の問題—取引速度、スループット、コスト—にとどまっていました。しかし、金融機関や企業のニーズはすでに進化しています。効率性に加えて、彼らが重視するのは三つの要素:プライバシー保護、監査可能性、コンプライアンスです。これは選択問題ではなく、必須の課題です。

重要な矛盾が浮き彫りになっています—従来のブロックチェーンは透明性を徹底するか、完全に匿名にして規制当局の追跡を不可能にするかのどちらかです。どちらの極端も、真の金融シナリオには適していません。

では、第三の道はあるのでしょうか?あります。ゼロ知識証明(ZK)という暗号学的ツールが答えを提供します—選択的開示メカニズムを通じて、取引やスマートコントラクトは機密性を保ちながらも、コンプライアンス検証を受け入れることが可能です。言い換えれば、すべてのデータを公開する必要はなく、証明できるものは証明できるのです。✅

この能力は、特に次のようなアプリケーションにとって重要です:
- トークン化された証券取引
- 規制対象のDeFi製品
- オンチェーンの清算・決済システム

プライバシーだけでは不十分で、基盤となるアーキテクチャもそれに追随する必要があります。高効率のステーク・プルーフ(PoS)コンセンサスメカニズムを採用することで、スケーラビリティ、分散性、エネルギー効率のバランスを取ることが可能です。これにより、開発者はパフォーマンスを犠牲にせずにプライバシー保護型のスマートコントラクトを構築できるようになります。これにより、関連ネットワークは短期的な実験場ではなく、長期的な金融インフラに近づきます。

注目すべきは、この種のプロジェクトの成長ロジックは、一般的なナラティブ駆動型とは異なるということです。市場サイクルを追いかけるのではなく、継続的な暗号学研究、ツールのイテレーション、エコシステムの構築に依存しています。🔧

世界的に金融がRWA(リスク資産担保)トークン化とオンチェーンのコンプライアンスを加速させる中で、ますます明確になってきたのは、設計段階から規制を組み込んだネットワークこそが真の競争力を持つということです。🌍

信頼できるブロックチェーンの未来は、プライバシーとコンプライアンスのどちらかを選ぶことではなく、両者を協調させるソリューションを見つけることにあります。プライバシーとコンプライアンスは、対立から共生へと進化しています。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
YieldFarmRefugeevip
· 6時間前
ついに誰かがこれをはっきりと述べた。プライバシーとコンプライアンスは本当に非此即彼ではない ZKのこの仕組みは早く普及すべきだったのに、今になって金融機関が重視し始めているのは本当に驚きだ 要するに、隠しつつも審査を通過できるような方案を見つける必要があるわけで、その難易度は非常に高い RWAのトークン化の波が来ているが、誰のアーキテクチャが堅実かどうかが最後まで生き残るポイントだろう 空虚なストーリーを語るのはやめて、しっかりとインフラを構築することが王道だ プライバシーとコンプライアンスの共生という判断には賛成だ。市場は遅かれ早かれこの方向に向かうだろう こういったプロジェクトは過剰な宣伝をしない方がむしろ堅実で、逆に少し期待してしまう 結局のところ、誰が規制をDNAに組み込めるかが勝負だということだ
原文表示返信0
GweiTooHighvip
· 6時間前
妈的终于有人讲清楚了,隐私和合规不是非此即彼 零知識証明這東西早該普及,看来得靠金融機構推才行 突然想起,那些還在吹TPS和低費用的項目是不是該醒醒了 RWA那塊兒確實是未來,但得先解決這個矛盾才能真正落地 合規這道坎兒比技術還難跨,建築裡寫進去監管?聽起來美但執行得看各國政策咋配合
原文表示返信0
BTCRetirementFundvip
· 6時間前
ついに誰かがはっきりと述べた、プライバシーとコンプライアンスは非此即彼ではないと ZKは確かに解決策の一つだが、実現には実行力が重要で、また概念の炒作に終わらないように注意しよう
原文表示返信0
ApeWithNoChainvip
· 6時間前
零知識証明のあの仕組みは良さそうだけど、実際に使われているプロジェクトは何個あるのか --- だからプライバシーとコンプライアンスは両立できるってことだよね、じゃあ規制当局はどうだろう、彼らは納得しているのか --- RWAのトークン化は耳にタコができるほど聞いたけど、実際に実現しているプロジェクトは一つも見かけない --- この論理は、「やっと誰かが正しいことをしている」と言っているように聞こえるけど、どうも空手形を描いているだけのような気がする --- PoSとZKを組み合わせるのは構造的に問題ないけど、問題はエコシステムだよね、エコシステムはどこにあるのか --- プライバシーもコンプライアンスも選ばず、第三の道を選ぶけど、現実は一方を敵に回すことになる --- 暗号学の研究は非常に重要だけど、開発者がお金を持っていなかったらどうするのか、誰が資金を供給するのか --- 実用化の話を聞くのは本当にうんざりだ、毎年「実用化する」と言っているけど、結果はどうだ --- 規制をアーキテクチャに組み込むこの一言は絶妙だね、ただ、いつ政策が変わるかわからないから全て水の泡になるのを恐れている --- 私はこれらのプロジェクトが儲かるかどうかだけが気になる、他のことはすべて虚構だ
原文表示返信0
LayerZeroHerovip
· 7時間前
やっと誰かがこの事をはっきりと語った。プライバシーとコンプライアンスは本当に相反するものではなく、ZKの技術は確かにゲームのルールを変えた。 実はもうTPSだけを吹聴するプロジェクトには飽き飽きしていた。今、機関が本当に求めているのはこの数点で、それを掴んだ。 RWAトークン化が盛り上がった後に気づいたのは、規制に優しい基盤構造こそが真の強みだということだ。 正直に言えば、最初からコンプライアンスを組み込んでいたプロジェクトは、今見ると本当にインフラを真剣に作っているように見える。 暗号学の道は少しハードコアだが、確かに実際にものを作っている。単なる概念の炒めではない。 ただ「プライバシー」と叫ぶだけでは意味がない。底層の設計次第だ。この分析は的確だ。 PoSとZKの組み合わせは、やっと信頼できる方向性を見つけた感じだ。以前のように断片的ではない。 待てよ、そう言うと、古参のパブリックチェーンは慌てるべきじゃないか?構造が固定されていて変えられないから。 要するに一言で言えば、プライバシーは規制から逃れることではなく、正確に情報を開示することだ。この考え方は確かに新しい。 今になってやっと理解した、なぜストーリー駆動はもう通用しないのか。本当の応用こそが硬貨だ。
原文表示返信0
DeFiAlchemistvip
· 7時間前
*錬金術の器具を調整しながら* ああ、ついに変成が明らかになってきた... zk証明は単なる暗号劇場ではなく、哲学者の石の金融なのだ。プライバシーとコンプライアンスが完璧なバランスで融合し—これが利回り最適化がプロトコル哲学となる場所だ
原文表示返信0
  • ピン