デジタルユーロがやってくる — おそらく2029年までに。しかし、イタリアの銀行業界は重要な疑問を提起した：インフラコストは誰が負担するのか？ 今週、イタリア銀行協会のMarco Elio Rottigni(ABI)は、欧州中央銀行のデジタル通貨イニシアチブへの強い支持を示した一方で、このシステムの構築は商業銀行のバランスシートだけに負担させるべきではないと指摘した。
イタリアの銀行はデジタル革新に反対しているわけではない。彼らはデジタルユーロを「欧州のデジタル主権のマイルストーン」だと位置付けている — それはヨーロッパが金融の独立性を強化し、国境を越えた支払いを近代化する手段だ。真の課題はタイミングと負担の分担だ。Rottigniは、ビジョンは良いが、「費用は重い」と強調し、インフラの展開に伴う投資コストは段階的に分散させるべきであり、一度に銀行セクターに押し付けるべきではないと述べた。
この立場は実用的な懸念を反映している：急ぎすぎるとコストも急ぎになり、誰かがそれを負担しなければならない。イタリアは、そのコストをプロジェクトのライフサイクル全体で戦略的に管理したいと考えている。
EUの財務大臣とECBのクリスティーヌ・ラガルド総裁が最近合意したロードマップは次の通り：
加盟国は、デジタルユーロの導入の可否を直接コントロールできるだけでなく、市民が保有できるデジタルマネーの上限も管理できる。これは、パニック的な引き出しを防ぎ、従来の銀行システムの安定性を保つための安全策だ。もしヨーロッパがこれらの目標を達成すれば、実際に流通している国家支援のデジタル通貨を持つ主要経済国の少数クラブに加わることになる。
ECBだけのアプローチに代わり、Rottigniはツインシステムのアイデアを提案した — 中央銀行デジタルユーロと商業銀行発行のデジタル通貨を並行して運用する仕組みだ。このデュアル構造は、採用を加速させる可能性がある (民間銀行の方が早く動く)一方で、ECBの監督権は維持される。Rottigniは、米国のGENIUS法案の安定コイン規制を例に挙げ、競争力のあるフィンテックの法域がすでに迅速に適応している証拠だと示した。
すべての人がイタリアの堅実なデジタルユーロへの熱意を共有しているわけではない。ドイツの銀行業界は、預金流出や中央と商業の資金の境界線の曖昧さについて懸念を表明している。保守的なMEPのFernando Navarreteは、オフラインの小売取引に限定した簡素なバージョンを推進しており、より厳しい立場を取っている。Navarreteは、デジタルユーロは既存の銀行間決済システムに干渉すべきではなく、ユーロシステムはすでに効率的に機能していると主張している。
この議論は、根本的な課題を浮き彫りにしている：ヨーロッパは既存の銀行インフラを崩さずに、いかにして通貨システムを近代化できるのか？ ECBはデジタル通貨を金融主権と支払いの近代化に不可欠と見なしている。一方、銀行は危機時の資本流出を懸念している。中間に位置するイタリアは、実用的な道筋を模索している。
デジタルユーロは、経済的な側面だけでなく、政治的なプロジェクトとしても形づくられつつある — それは、ヨーロッパの断片化した金融利益が共通のデジタル未来に向けて調整できるかどうかの試金石だ。
17.36K 人気度
33.71K 人気度
16.04K 人気度
6.9K 人気度
2.85K 人気度
イタリアの銀行、デジタルユーロに反発：誰が請求書を支払うのか？
デジタルユーロがやってくる — おそらく2029年までに。しかし、イタリアの銀行業界は重要な疑問を提起した：インフラコストは誰が負担するのか？ 今週、イタリア銀行協会のMarco Elio Rottigni(ABI)は、欧州中央銀行のデジタル通貨イニシアチブへの強い支持を示した一方で、このシステムの構築は商業銀行のバランスシートだけに負担させるべきではないと指摘した。
主権とコストのバランスを取る戦略
イタリアの銀行はデジタル革新に反対しているわけではない。彼らはデジタルユーロを「欧州のデジタル主権のマイルストーン」だと位置付けている — それはヨーロッパが金融の独立性を強化し、国境を越えた支払いを近代化する手段だ。真の課題はタイミングと負担の分担だ。Rottigniは、ビジョンは良いが、「費用は重い」と強調し、インフラの展開に伴う投資コストは段階的に分散させるべきであり、一度に銀行セクターに押し付けるべきではないと述べた。
この立場は実用的な懸念を反映している：急ぎすぎるとコストも急ぎになり、誰かがそれを負担しなければならない。イタリアは、そのコストをプロジェクトのライフサイクル全体で戦略的に管理したいと考えている。
タイムラインの具体化
EUの財務大臣とECBのクリスティーヌ・ラガルド総裁が最近合意したロードマップは次の通り：
加盟国は、デジタルユーロの導入の可否を直接コントロールできるだけでなく、市民が保有できるデジタルマネーの上限も管理できる。これは、パニック的な引き出しを防ぎ、従来の銀行システムの安定性を保つための安全策だ。もしヨーロッパがこれらの目標を達成すれば、実際に流通している国家支援のデジタル通貨を持つ主要経済国の少数クラブに加わることになる。
イタリアの対案：デュアルトラックシステム
ECBだけのアプローチに代わり、Rottigniはツインシステムのアイデアを提案した — 中央銀行デジタルユーロと商業銀行発行のデジタル通貨を並行して運用する仕組みだ。このデュアル構造は、採用を加速させる可能性がある (民間銀行の方が早く動く)一方で、ECBの監督権は維持される。Rottigniは、米国のGENIUS法案の安定コイン規制を例に挙げ、競争力のあるフィンテックの法域がすでに迅速に適応している証拠だと示した。
北欧諸国はブレーキをかける
すべての人がイタリアの堅実なデジタルユーロへの熱意を共有しているわけではない。ドイツの銀行業界は、預金流出や中央と商業の資金の境界線の曖昧さについて懸念を表明している。保守的なMEPのFernando Navarreteは、オフラインの小売取引に限定した簡素なバージョンを推進しており、より厳しい立場を取っている。Navarreteは、デジタルユーロは既存の銀行間決済システムに干渉すべきではなく、ユーロシステムはすでに効率的に機能していると主張している。
根底にある緊張
この議論は、根本的な課題を浮き彫りにしている：ヨーロッパは既存の銀行インフラを崩さずに、いかにして通貨システムを近代化できるのか？ ECBはデジタル通貨を金融主権と支払いの近代化に不可欠と見なしている。一方、銀行は危機時の資本流出を懸念している。中間に位置するイタリアは、実用的な道筋を模索している。
デジタルユーロは、経済的な側面だけでなく、政治的なプロジェクトとしても形づくられつつある — それは、ヨーロッパの断片化した金融利益が共通のデジタル未来に向けて調整できるかどうかの試金石だ。