規制法案の命名規則は、思われている以上に重要です。表面上は「Clarity Act(明確性法案)」と呼ばれることで安心感を与えますが、批評家たちは「Regulatory Capture Act(規制捕捉法案)」の方がはるかに正直な名称だと主張しています。この区別は単なる意味論的なものではなく、業界が意図する結果をどのように見ているかを示しています。一方の枠組みは透明性と明確なルールを強調し、もう一方は規制当局や既存のプレイヤーが利益を優先する場合に暗示しています。これは、政策が実際に暗号市場にどのように影響を与えるかについての深い懸念を明らかにする用語論争の一種です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GasBanditvip
· 42分前
名前が良くても意味がない、肝心なのは誰が決定権を持っているかだ
原文表示返信0
ForkThisDAOvip
· 01-15 21:08
名前は本当に人を騙せる、clarityは聞き心地が良いけど誰が信じるだろう...regulatory captureこそ本当のことだ
原文表示返信0
SandwichVictimvip
· 01-15 21:08
名前が良くても意味がない、結局また切られるだけだ
原文表示返信0
fork_in_the_roadvip
· 01-15 20:51
要言之就是名前を変えて別の仮面をかぶるだけで、韭菜を騙すだけだ...明確な法案?ええ、聞いていてとても心地よい
原文表示返信0
VibesOverChartsvip
· 01-15 20:48
名前はただの見せかけだ、本当に名前をつけて人をだまそうとしているだけだ
原文表示返信0
  • ピン