Zcash近期经历了一场人事震荡——技术开发公司ECC的核心团队集体离职，这场冲突不仅暴露了开发团队与董事会的分歧，更深层反映了加密协议在权力交接、资金分配和治理规范之间的结构性问题。## 从创始人到幕后人物：权力の微妙な変化Zcashの物語は、その共同創設者Zookoから始まる。この創始者の名前はプロジェクトと密接に結びついており——人々はしばしばプロジェクト名の"Z"が彼の名前に由来すると冗談めかして言う（実際にはゼロ知識証明のZeroから来ている）。プロジェクトの中核人物であり、技術的ビジョンの化身として、Zookoは長らくプロジェクトの方向性を掌握してきた。しかし2020年、Zcashは重要な組織改革を行った。開発会社ECCの全株式が、Bootstrapと呼ばれる理事会組織に寄付されたのだ。この非営利の枠組みは米国での運営に適している一方、権力は創始者から組織的なガバナンスへと徐々に移行していった。2023年には、Zookoは正式にECCのCEOを退任し、新たなリーダーJoshに権力を委譲した。これは象徴的な権力の引き継ぎのようなもので——Zookoは執行レベルから離れたものの、依然として理事会の席を保持し、プロジェクトの"裏方"としての立場を維持している。## 集団離職と見えざる権力闘争2024年初頭、JoshはECCの開発チームとともに離職を発表した。これは単なる人事異動ではなく、権力関係の公開対立だった。離職後、Joshは理事会の決定を「ZCAM」と呼び、これを意図的に"SCAM"（詐欺）と音韻を合わせて揶揄し、理事会の運営に深刻な問題があることを暗示した。しかし、最も興味深いのは、JoshがZookoを批判しなかった点だ。彼のTwitterのやり取りや公開表明を見ると、理念の違いや対立はあったものの、表面上は一定の尊重を保っていたことがわかる。一方で、より皮肉なことに、Zookoは公式声明をリツイートすることで、実質的に開発チームの対立側に立つ姿勢を明確に示している。この動きは最終的に、「狡猾なウサギは死に、走狗は焼かれる」という劇の一幕のように展開した——創始者が築いたプロジェクトが、権力の引き継ぎの過程で初期の技術的コアに冷淡な態度を取る結果となった。## マイニング税改革による資金链の断裂権力闘争の背後には、より現実的な問題——**資金難**が潜んでいる。2024年以前、Zcashのマイニング税収はマイニング税基金とECCで共有されており、開発チームに比較的安定した資金源を提供していた。しかし、2024年の提案により状況は一変した。マイニング税の12%が直接国庫に預けられ、8%がGrantプログラムに充てられることになったのだ。これにより、ECCのキャッシュフローは大きく圧縮された。継続的な運営を必要とする開発チームにとって、これはまさに釜底抽薪の状況だ。資金不足のプレッシャーの下、ECCはプロトコルの商用化や、コンプライアンスリスクを冒して他の収入源を模索せざるを得なくなった。## ガバナンスのジレンマと多様な立場この衝突には、絶対的な"悪者"はいない。技術的観点から見ると、開発チームの懸念は正当だ——ブロックチェーンプロトコルにとって、技術は最も重要な資産だからだ。優秀な開発者と継続的な技術革新がなければ、いかに洗練されたガバナンス構造も空中楼閣に過ぎない。一方、理事会の立場も理解できる。米国で登録された非営利組織として、関連法規を厳格に遵守しなければならない。チームの給与引き上げや資金調達のために、マイニング税の分配を勝手に変更することはできない——これには法的なコンプライアンスと組織の独立性が関わる。また、理事会のメンバーには、暗号学者や他の著名なプロトコルの創始者など、相当な名声と実績を持つ人物も含まれている。## 本質はやはり資金の問題すべての法律、ガバナンス、権力関係の議論を剥ぎ取ると、最後に行き着くのは最も単純な理由——**資金配分の不均衡**だ。この問題は、より柔軟なガバナンスメカニズムによって解決できた可能性がある。例えば、理事会はマイニング税の分配案を再評価し、開発チームにより多くの資源を割り当てることができたはずだ。資金が十分にあれば、優秀なチームは持続的なイノベーションとメンテナンスを続けられる。これらの要素——微妙な権力交代、資金構造の変化、ガバナンス規範の制約——が重なり合い、Zcashのこの権力闘争を非常に複雑かつ象徴的なものにしているのだ。## 示唆：暗号プロトコルのガバナンス危機Zcashの事例は、暗号業界において稀なものではない。多くのチェーンが類似の困難に直面している。創始者と職業的マネージャー間の権力移譲、技術チームとガバナンス層の資源争奪、収益モデルとコンプライアンスのバランス——これらの課題を克服するには、権力の分散化、資金の持続可能性、ガバナンスの透明性の間でより良いバランスを見つける必要がある。さもなければ、いかに偉大な技術ビジョンも、人事や資金の現実的な問題の前に次第に消え去ってしまうだろう。
Zcash技術チームの離職の背景：権力移譲における資金の不均衡とガバナンスの困難
Zcash近期经历了一场人事震荡——技术开发公司ECC的核心团队集体离职，这场冲突不仅暴露了开发团队与董事会的分歧，更深层反映了加密协议在权力交接、资金分配和治理规范之间的结构性问题。
从创始人到幕后人物：权力の微妙な変化
Zcashの物語は、その共同創設者Zookoから始まる。この創始者の名前はプロジェクトと密接に結びついており——人々はしばしばプロジェクト名の"Z"が彼の名前に由来すると冗談めかして言う（実際にはゼロ知識証明のZeroから来ている）。プロジェクトの中核人物であり、技術的ビジョンの化身として、Zookoは長らくプロジェクトの方向性を掌握してきた。
しかし2020年、Zcashは重要な組織改革を行った。開発会社ECCの全株式が、Bootstrapと呼ばれる理事会組織に寄付されたのだ。この非営利の枠組みは米国での運営に適している一方、権力は創始者から組織的なガバナンスへと徐々に移行していった。
2023年には、Zookoは正式にECCのCEOを退任し、新たなリーダーJoshに権力を委譲した。これは象徴的な権力の引き継ぎのようなもので——Zookoは執行レベルから離れたものの、依然として理事会の席を保持し、プロジェクトの"裏方"としての立場を維持している。
集団離職と見えざる権力闘争
2024年初頭、JoshはECCの開発チームとともに離職を発表した。これは単なる人事異動ではなく、権力関係の公開対立だった。離職後、Joshは理事会の決定を「ZCAM」と呼び、これを意図的に"SCAM"（詐欺）と音韻を合わせて揶揄し、理事会の運営に深刻な問題があることを暗示した。
しかし、最も興味深いのは、JoshがZookoを批判しなかった点だ。彼のTwitterのやり取りや公開表明を見ると、理念の違いや対立はあったものの、表面上は一定の尊重を保っていたことがわかる。一方で、より皮肉なことに、Zookoは公式声明をリツイートすることで、実質的に開発チームの対立側に立つ姿勢を明確に示している。
この動きは最終的に、「狡猾なウサギは死に、走狗は焼かれる」という劇の一幕のように展開した——創始者が築いたプロジェクトが、権力の引き継ぎの過程で初期の技術的コアに冷淡な態度を取る結果となった。
マイニング税改革による資金链の断裂
権力闘争の背後には、より現実的な問題——資金難が潜んでいる。
2024年以前、Zcashのマイニング税収はマイニング税基金とECCで共有されており、開発チームに比較的安定した資金源を提供していた。しかし、2024年の提案により状況は一変した。マイニング税の12%が直接国庫に預けられ、8%がGrantプログラムに充てられることになったのだ。これにより、ECCのキャッシュフローは大きく圧縮された。
継続的な運営を必要とする開発チームにとって、これはまさに釜底抽薪の状況だ。資金不足のプレッシャーの下、ECCはプロトコルの商用化や、コンプライアンスリスクを冒して他の収入源を模索せざるを得なくなった。
ガバナンスのジレンマと多様な立場
この衝突には、絶対的な"悪者"はいない。
技術的観点から見ると、開発チームの懸念は正当だ——ブロックチェーンプロトコルにとって、技術は最も重要な資産だからだ。優秀な開発者と継続的な技術革新がなければ、いかに洗練されたガバナンス構造も空中楼閣に過ぎない。
一方、理事会の立場も理解できる。米国で登録された非営利組織として、関連法規を厳格に遵守しなければならない。チームの給与引き上げや資金調達のために、マイニング税の分配を勝手に変更することはできない——これには法的なコンプライアンスと組織の独立性が関わる。また、理事会のメンバーには、暗号学者や他の著名なプロトコルの創始者など、相当な名声と実績を持つ人物も含まれている。
本質はやはり資金の問題
すべての法律、ガバナンス、権力関係の議論を剥ぎ取ると、最後に行き着くのは最も単純な理由——資金配分の不均衡だ。
この問題は、より柔軟なガバナンスメカニズムによって解決できた可能性がある。例えば、理事会はマイニング税の分配案を再評価し、開発チームにより多くの資源を割り当てることができたはずだ。資金が十分にあれば、優秀なチームは持続的なイノベーションとメンテナンスを続けられる。
これらの要素——微妙な権力交代、資金構造の変化、ガバナンス規範の制約——が重なり合い、Zcashのこの権力闘争を非常に複雑かつ象徴的なものにしているのだ。
示唆：暗号プロトコルのガバナンス危機
Zcashの事例は、暗号業界において稀なものではない。多くのチェーンが類似の困難に直面している。創始者と職業的マネージャー間の権力移譲、技術チームとガバナンス層の資源争奪、収益モデルとコンプライアンスのバランス——これらの課題を克服するには、権力の分散化、資金の持続可能性、ガバナンスの透明性の間でより良いバランスを見つける必要がある。さもなければ、いかに偉大な技術ビジョンも、人事や資金の現実的な問題の前に次第に消え去ってしまうだろう。