## Web2の支配の背後にある信頼危機あなたが日常的に使っているインターネット—ソーシャルフィードのスクロール、オンラインショッピング、コンテンツのストリーミング—は、少数の巨大企業が管理するインフラ上で動いています。Meta、Google、Amazonなどのテック巨人は、単にサービスをホスティングしているだけでなく、何十億もの人々が依存する基盤となるアーキテクチャを所有しています。しかし、この権力の集中は、ますます深刻な問題を引き起こしています。最近の調査によると、アメリカ人の約75%がこれらのテクノロジー企業がインターネットを過剰に支配していると考えています。さらに懸念すべきは、約85%のユーザーが少なくとも一つの大手テック企業が自分の個人行動を監視していると疑っていることです。これは偏執的な妄想ではなく、現在のウェブプラットフォームの仕組みに根ざしています。Facebookに登録したりGoogleのサービスを利用したりする際、あなたはデータと引き換えに「無料」のアクセスを得ています。これらの企業は、その情報をターゲット広告を通じて収益化し、年間収益の80〜90%を広告プラットフォームから得ています。中央集権型システムがプライバシーの脆弱性を生み出し、ユーザーの自主性を制限しているという認識は、ブロックチェーン技術による分散型アーキテクチャへの新たなアプローチを促しました。## インターネットの進化の理解：Web1、Web2、そして今のWeb3なぜWeb3が重要なのか理解するには、インターネットが三つの異なる段階を経て変化してきたことを理解するのが役立ちます。### 「読み取り専用」時代：Web11989年に英国のコンピュータ科学者ティム・バーナーズ＝リーが最初のワールドワイドウェブを発明したとき、その目的はシンプルでした：CERNの研究者たちがネットワーク化されたコンピュータ間で情報を共有できるようにすること。初期のWeb1は、デジタル百科事典のようなものでした。Webページは静的で、ユーザーはハイパーリンクをクリックしてコンテンツを消費するだけでした。コメントも動画のアップロードもプロフィール作成もありませんでした。Web1は根本的に「読み取り専用」の体験—情報にアクセスはできても、ほとんど貢献しませんでした。### インタラクティブ革命：Web22000年代中頃、技術の進歩により動的なWebアプリケーションが登場し、インターネットは参加型プラットフォームへと変貌を遂げました。突然、ユーザーはブログにコメントしたり、YouTubeに動画をアップロードしたり、Redditで意見を共有したり、ソーシャルネットワーク上でプロフィールを作成したりできるようになったのです。この「読み取りと書き込み」の変化がWeb2の誕生を告げました。しかし、重要な点は、これらのプラットフォームの価値を生み出すコンテンツ—あなたの写真、レビュー、ソーシャルコネクション—を生成したのはユーザー自身であるにもかかわらず、プラットフォーム自体がすべてを所有・管理していることです。Amazon、Facebook、YouTube、Googleはゲートキーパーとなり、どのコンテンツが表示されるか、あなたの創作から何を得られるか、あなたのデータがどう使われるかを決定します。この中央集権モデルは急速な拡大と洗練されたユーザー体験を可能にしましたが、その一方で権力が企業の手に集中する結果となりました。### 所有権の移行：Web32000年代後半、暗号通貨の世界から革命的な技術が登場しました。それはブロックチェーンです。2009年にサトシ・ナカモトがビットコインを立ち上げたとき、彼は中央の権威なしに取引を検証できる分散型ネットワークを示しました。このピアツーピアのアーキテクチャは、開発者たちにWeb2のパラダイムを再考させるきっかけとなりました。2015年、Vitalik ButerinとEthereumチームは「スマートコントラクト」を導入しました—自己実行型のコードで、ブロックチェーン上で自動的に契約を執行します。これにより、アプリケーションは企業の管理を必要とせずに分散型ネットワーク上で動作できるようになったのです。これらの「分散型アプリ」またはdAppsは、Web2のインタラクティビティを維持しつつ、信頼できる仲介者を排除しました。コンピュータ科学者のGavin Woodは、Polkadotブロックチェーンの創設者であり、「Web3」という用語をこの変化を表すために造語しました。核心的な約束は、「読み書き」モデル（企業がインフラを所有する）から、「読み書き所有」モデル（ユーザーが自分のデータとデジタルアイデンティティをコントロールする）への変革です。## Web2とWeb3の違い：根本的な相違点この違いはアーキテクチャにあります。Web2は企業が所有する中央集権型サーバーに依存しています。企業の経営陣や株主が戦略的決定を行い、プラットフォームを開発し、ユーザーのエンゲージメントから利益を得ます。一方、Web3は、ノードと呼ばれる分散型のコンピュータネットワークに制御を分散させ、システムの検証とセキュリティを共同で担います。このアーキテクチャの変化には、次のような波及効果があります。**ユーザー所有権：** InstagramやTikTokのようなWeb2プラットフォームでは、あなたのコンテンツはその企業の所有物です。あなたは動画を作成しますが、Instagramはプラットフォームとあなたのデータを所有しています。Web3のdAppsでは、あなたは個人の暗号ウォレットを通じて接続します。あなたが作成したすべてのものの所有権を保持し、仲介者があなたのコンテンツを削除したり制限したりすることはできません。**ガバナンス：** Web2の主要な意思決定は企業のリーダーシップからトップダウンで行われます。Web3のdAppsでは、しばしばDAO（分散型自律組織）を利用し、プラットフォームのガバナンストークンを保有するユーザーがアップグレードや予算配分、ポリシー変更について投票します。ステークを持つすべての人に発言権があります。**データ管理：** Web2企業は広告を通じてあなたの個人データを収益化します。Web3のdAppsでは、個人情報を提供する必要はなく、ウォレットアドレスを通じてサービスにアクセスします。## なぜWeb2が依然として支配的なのか：その真の強みWeb2を時代遅れと切り捨てるのは簡単ですが、その中央集権構造には、実際にその持続性を支える利点があります。**効率性とスピード：** 中央集権型サーバーは分散型ネットワークよりもデータ処理が高速です。YouTubeに動画をアップロードすると即座に処理されます。分散型ネットワークは複数のノード間で合意を形成する必要があり、そのため遅延が生じます。**ユーザー体験：** Meta、Google、Amazonは、直感的なインターフェースを追求し、数十億ドルを投資して洗練させてきました。彼らのプラットフォームは使いやすく、誰でもボタンをクリックして登録し、サービスを利用開始できます。一方、Web3のdAppsは暗号ウォレットの理解、秘密鍵の管理、トランザクション手数料の支払いなど、技術的な知識を必要とし、一般の人にはハードルが高いです。**迅速な意思決定：** CEOは一晩で戦略的な方向転換を行えますが、DAOはコミュニティの投票を必要とし、イノベーションのスピードは遅くなりますが、民主性は高まります。競争の激しい市場では、中央集権のコントロールが有利です。**規模による耐障害性：** パラドックスですが、中央集権型システムは単一障害点を持ちます（2020年と2021年にAmazon Web Servicesがダウンした際、多くの主要ウェブサイトが停止しました）が、その巨大な規模と冗長性により、通常は安定して稼働し続けます。## Web3の約束と現状の制約Web3は、Web2の根本的な問題を解決しつつ、新たな課題ももたらしています。### Web3の利点：- **真のデータ所有権：** ユーザーは自分のデジタル資産とコンテンツをコントロールできます。プラットフォームに排除されたり、投稿を勝手に削除されたりすることはありません。- **検閲耐性：** Web3のプロトコルは一つのエンティティに支配されていないため、政府や企業が簡単にシャットダウンやアクセス制限を行うことは困難です。- **単一障害点の排除：** Ethereumには数千のノードがあり、一つがオフラインになってもネットワークは継続します。- **民主的参加：** DAOは、プロトコルのアップグレードや資源配分について投票権を与えます。### Web3の欠点：- **学習曲線の急峻さ：** 暗号ウォレットの設定、秘密鍵の理解、dAppsへの接続には技術的知識が必要で、多くのインターネットユーザーにはハードルが高いです。一般人にとっては、「メールアドレスでサインアップ」の方がはるかに簡単です。- **取引コスト：** EthereumのdAppsを利用するにはガス代がかかり、時には高額になることもあります。Solanaのような一部のブロックチェーンはコストを抑えていますが（取引あたり数セント）、他は高額です。無料のWeb2サービスに慣れていると、コストが気になるところです。- **スケーラビリティの制約：** ブロックチェーンは、中央集権型データベースよりも取引処理速度が遅いです。Bitcoinは1秒あたり約7件の取引を処理し、Visaは数千件を処理します。Layer-2ソリューション（Polygon on Ethereumなど）や代替チェーンは改善していますが、依然として制約です。- **イノベーションの遅さ：** DAOはコミュニティの合意を優先し、迅速な変更は難しいため、Web3プラットフォームは中央集権の競合よりも機動性に欠ける場合があります。- **未成熟なエコシステム：** Web3はまだ実験段階です。ウォレットのハッキング、スマートコントラクトのバグ、取引所の崩壊など、リスクが完全になくなったわけではありません。分散化はリスクの再配分にすぎません。## Web3の旅を始めるにはWeb3を探索したい場合、最も簡単な入り口はブロックチェーン対応のウォレットをダウンロードすることです。EthereumベースのdAppsならMetaMaskやCoinbase Walletがおすすめです。Solanaのエコシステムを試すならPhantomを使ってみてください。ダウンロード後、暗号通貨を入金し、DeFiLlamaやdAppRadarのようなdAppアグリゲーターを訪れて、分散型金融（DeFi）やNFTマーケットプレイス、Web3ゲームなどのアプリを閲覧します。気に入ったdAppが見つかったら、多くは「Connect Wallet」ボタンを大きく表示しています。それをクリックし、ウォレットを認証すれば完了です—Web2のサイトにログインするのと似ていますが、自分の資格情報を自分で管理している点が異なります。## 結論：Web2とWeb3は共存する物語はWeb2対Web3ではありません—少なくともまだそうではありません。Web2の洗練されたインターフェース、制度的な信頼、実績のあるビジネスモデルは、すぐに消えることはありません。何十億人もがFacebook、Google、Amazonを使い続けるでしょう。しかし、プライバシーのトレードオフに気づき、真の所有権を求めるユーザーが増えるにつれ、Web3の技術は徐々に成熟していきます。ウォレットの複雑さ、取引コスト、スケーラビリティといった課題は、エンジニアリングの問題として解決可能です。これらの課題を最適化することで、Web3はニッチな実験的分野から、真の代替インフラ層へと変貌を遂げる可能性があります。未来のウェブは、勝者総取りではなく、中央集権型プラットフォームと分散型プロトコルが共存し、ユーザーは自分の優先順位—便利さとネットワーク効果を重視するWeb2、または所有権とプライバシーを重視するWeb3—に基づいて選択していくことになるでしょう。
Web2 vs Web3: インターネットは分散化を中心にどのように再構築されているか
Web2の支配の背後にある信頼危機
あなたが日常的に使っているインターネット—ソーシャルフィードのスクロール、オンラインショッピング、コンテンツのストリーミング—は、少数の巨大企業が管理するインフラ上で動いています。Meta、Google、Amazonなどのテック巨人は、単にサービスをホスティングしているだけでなく、何十億もの人々が依存する基盤となるアーキテクチャを所有しています。しかし、この権力の集中は、ますます深刻な問題を引き起こしています。
最近の調査によると、アメリカ人の約75%がこれらのテクノロジー企業がインターネットを過剰に支配していると考えています。さらに懸念すべきは、約85%のユーザーが少なくとも一つの大手テック企業が自分の個人行動を監視していると疑っていることです。これは偏執的な妄想ではなく、現在のウェブプラットフォームの仕組みに根ざしています。Facebookに登録したりGoogleのサービスを利用したりする際、あなたはデータと引き換えに「無料」のアクセスを得ています。これらの企業は、その情報をターゲット広告を通じて収益化し、年間収益の80〜90%を広告プラットフォームから得ています。
中央集権型システムがプライバシーの脆弱性を生み出し、ユーザーの自主性を制限しているという認識は、ブロックチェーン技術による分散型アーキテクチャへの新たなアプローチを促しました。
インターネットの進化の理解：Web1、Web2、そして今のWeb3
なぜWeb3が重要なのか理解するには、インターネットが三つの異なる段階を経て変化してきたことを理解するのが役立ちます。
「読み取り専用」時代：Web1
1989年に英国のコンピュータ科学者ティム・バーナーズ＝リーが最初のワールドワイドウェブを発明したとき、その目的はシンプルでした：CERNの研究者たちがネットワーク化されたコンピュータ間で情報を共有できるようにすること。初期のWeb1は、デジタル百科事典のようなものでした。Webページは静的で、ユーザーはハイパーリンクをクリックしてコンテンツを消費するだけでした。コメントも動画のアップロードもプロフィール作成もありませんでした。Web1は根本的に「読み取り専用」の体験—情報にアクセスはできても、ほとんど貢献しませんでした。
インタラクティブ革命：Web2
2000年代中頃、技術の進歩により動的なWebアプリケーションが登場し、インターネットは参加型プラットフォームへと変貌を遂げました。突然、ユーザーはブログにコメントしたり、YouTubeに動画をアップロードしたり、Redditで意見を共有したり、ソーシャルネットワーク上でプロフィールを作成したりできるようになったのです。この「読み取りと書き込み」の変化がWeb2の誕生を告げました。
しかし、重要な点は、これらのプラットフォームの価値を生み出すコンテンツ—あなたの写真、レビュー、ソーシャルコネクション—を生成したのはユーザー自身であるにもかかわらず、プラットフォーム自体がすべてを所有・管理していることです。Amazon、Facebook、YouTube、Googleはゲートキーパーとなり、どのコンテンツが表示されるか、あなたの創作から何を得られるか、あなたのデータがどう使われるかを決定します。この中央集権モデルは急速な拡大と洗練されたユーザー体験を可能にしましたが、その一方で権力が企業の手に集中する結果となりました。
所有権の移行：Web3
2000年代後半、暗号通貨の世界から革命的な技術が登場しました。それはブロックチェーンです。2009年にサトシ・ナカモトがビットコインを立ち上げたとき、彼は中央の権威なしに取引を検証できる分散型ネットワークを示しました。このピアツーピアのアーキテクチャは、開発者たちにWeb2のパラダイムを再考させるきっかけとなりました。
2015年、Vitalik ButerinとEthereumチームは「スマートコントラクト」を導入しました—自己実行型のコードで、ブロックチェーン上で自動的に契約を執行します。これにより、アプリケーションは企業の管理を必要とせずに分散型ネットワーク上で動作できるようになったのです。これらの「分散型アプリ」またはdAppsは、Web2のインタラクティビティを維持しつつ、信頼できる仲介者を排除しました。
コンピュータ科学者のGavin Woodは、Polkadotブロックチェーンの創設者であり、「Web3」という用語をこの変化を表すために造語しました。核心的な約束は、「読み書き」モデル（企業がインフラを所有する）から、「読み書き所有」モデル（ユーザーが自分のデータとデジタルアイデンティティをコントロールする）への変革です。
Web2とWeb3の違い：根本的な相違点
この違いはアーキテクチャにあります。Web2は企業が所有する中央集権型サーバーに依存しています。企業の経営陣や株主が戦略的決定を行い、プラットフォームを開発し、ユーザーのエンゲージメントから利益を得ます。一方、Web3は、ノードと呼ばれる分散型のコンピュータネットワークに制御を分散させ、システムの検証とセキュリティを共同で担います。
このアーキテクチャの変化には、次のような波及効果があります。
ユーザー所有権： InstagramやTikTokのようなWeb2プラットフォームでは、あなたのコンテンツはその企業の所有物です。あなたは動画を作成しますが、Instagramはプラットフォームとあなたのデータを所有しています。Web3のdAppsでは、あなたは個人の暗号ウォレットを通じて接続します。あなたが作成したすべてのものの所有権を保持し、仲介者があなたのコンテンツを削除したり制限したりすることはできません。
ガバナンス： Web2の主要な意思決定は企業のリーダーシップからトップダウンで行われます。Web3のdAppsでは、しばしばDAO（分散型自律組織）を利用し、プラットフォームのガバナンストークンを保有するユーザーがアップグレードや予算配分、ポリシー変更について投票します。ステークを持つすべての人に発言権があります。
データ管理： Web2企業は広告を通じてあなたの個人データを収益化します。Web3のdAppsでは、個人情報を提供する必要はなく、ウォレットアドレスを通じてサービスにアクセスします。
なぜWeb2が依然として支配的なのか：その真の強み
Web2を時代遅れと切り捨てるのは簡単ですが、その中央集権構造には、実際にその持続性を支える利点があります。
効率性とスピード： 中央集権型サーバーは分散型ネットワークよりもデータ処理が高速です。YouTubeに動画をアップロードすると即座に処理されます。分散型ネットワークは複数のノード間で合意を形成する必要があり、そのため遅延が生じます。
ユーザー体験： Meta、Google、Amazonは、直感的なインターフェースを追求し、数十億ドルを投資して洗練させてきました。彼らのプラットフォームは使いやすく、誰でもボタンをクリックして登録し、サービスを利用開始できます。一方、Web3のdAppsは暗号ウォレットの理解、秘密鍵の管理、トランザクション手数料の支払いなど、技術的な知識を必要とし、一般の人にはハードルが高いです。
迅速な意思決定： CEOは一晩で戦略的な方向転換を行えますが、DAOはコミュニティの投票を必要とし、イノベーションのスピードは遅くなりますが、民主性は高まります。競争の激しい市場では、中央集権のコントロールが有利です。
規模による耐障害性： パラドックスですが、中央集権型システムは単一障害点を持ちます（2020年と2021年にAmazon Web Servicesがダウンした際、多くの主要ウェブサイトが停止しました）が、その巨大な規模と冗長性により、通常は安定して稼働し続けます。
Web3の約束と現状の制約
Web3は、Web2の根本的な問題を解決しつつ、新たな課題ももたらしています。
Web3の利点：
Web3の欠点：
学習曲線の急峻さ： 暗号ウォレットの設定、秘密鍵の理解、dAppsへの接続には技術的知識が必要で、多くのインターネットユーザーにはハードルが高いです。一般人にとっては、「メールアドレスでサインアップ」の方がはるかに簡単です。
取引コスト： EthereumのdAppsを利用するにはガス代がかかり、時には高額になることもあります。Solanaのような一部のブロックチェーンはコストを抑えていますが（取引あたり数セント）、他は高額です。無料のWeb2サービスに慣れていると、コストが気になるところです。
スケーラビリティの制約： ブロックチェーンは、中央集権型データベースよりも取引処理速度が遅いです。Bitcoinは1秒あたり約7件の取引を処理し、Visaは数千件を処理します。Layer-2ソリューション（Polygon on Ethereumなど）や代替チェーンは改善していますが、依然として制約です。
イノベーションの遅さ： DAOはコミュニティの合意を優先し、迅速な変更は難しいため、Web3プラットフォームは中央集権の競合よりも機動性に欠ける場合があります。
未成熟なエコシステム： Web3はまだ実験段階です。ウォレットのハッキング、スマートコントラクトのバグ、取引所の崩壊など、リスクが完全になくなったわけではありません。分散化はリスクの再配分にすぎません。
Web3の旅を始めるには
Web3を探索したい場合、最も簡単な入り口はブロックチェーン対応のウォレットをダウンロードすることです。
EthereumベースのdAppsならMetaMaskやCoinbase Walletがおすすめです。Solanaのエコシステムを試すならPhantomを使ってみてください。ダウンロード後、暗号通貨を入金し、DeFiLlamaやdAppRadarのようなdAppアグリゲーターを訪れて、分散型金融（DeFi）やNFTマーケットプレイス、Web3ゲームなどのアプリを閲覧します。
気に入ったdAppが見つかったら、多くは「Connect Wallet」ボタンを大きく表示しています。それをクリックし、ウォレットを認証すれば完了です—Web2のサイトにログインするのと似ていますが、自分の資格情報を自分で管理している点が異なります。
結論：Web2とWeb3は共存する
物語はWeb2対Web3ではありません—少なくともまだそうではありません。Web2の洗練されたインターフェース、制度的な信頼、実績のあるビジネスモデルは、すぐに消えることはありません。何十億人もがFacebook、Google、Amazonを使い続けるでしょう。
しかし、プライバシーのトレードオフに気づき、真の所有権を求めるユーザーが増えるにつれ、Web3の技術は徐々に成熟していきます。ウォレットの複雑さ、取引コスト、スケーラビリティといった課題は、エンジニアリングの問題として解決可能です。これらの課題を最適化することで、Web3はニッチな実験的分野から、真の代替インフラ層へと変貌を遂げる可能性があります。
未来のウェブは、勝者総取りではなく、中央集権型プラットフォームと分散型プロトコルが共存し、ユーザーは自分の優先順位—便利さとネットワーク効果を重視するWeb2、または所有権とプライバシーを重視するWeb3—に基づいて選択していくことになるでしょう。