業界でプライバシー・ブロックチェーンについて話すとき、よくTPSやゼロ知識証明といった技術用語が出てきます。でも正直なところ、私がより関心を持っているのは、基盤となる実行モデルがどう設計されているかという点です。



Duskの優れた点は、最初からプライバシー資産とコントラクトの実行を一体的に考慮していることです。後からパッチを当てるのではありません。言い換えれば、プライバシー性、コントラクトロジック、検証メカニズムの三つは分離されているのではなく、設計段階から密接に結びついています。

この一体化のアプローチは特に目立つわけではありませんが、複雑な金融アプリケーションを構築しようとすると、その差が明らかになります。後付けでプライバシーレイヤーを追加した方案は、結局のところ互換性の問題やパフォーマンスの低下を招きやすいのです。

だから、プロジェクトを見るときには、特定の単一機能だけに注目する必要はありません。重要なのは、それがより複雑で、規制要件により近い金融構造を支えることができるかどうかです。この観点から見ると、アーキテクチャ設計こそが真の競争の分水嶺となるのです。
DUSK44.91%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
LootboxPhobiavip
· 16時間前
アーキテクチャ設計は本当に壁になることが多く、その後のパッチ適用の方案は遅かれ早かれ失敗に終わる
原文表示返信0
MultiSigFailMastervip
· 22時間前
アーキテクチャこそ王道であり、TPSを吹く人たちは確かに少し間違っている Duskのこの考え方を徹底的に理解すれば、他のプロジェクトの修正案は少し素人っぽく見える 融合設計vs後期パッチ、その差は非常に大きい 金融規制の分野では、基盤となるアーキテクチャ設計がしっかりしていないと遠くへは行けない。見せかけだけの技術ではダメだ 一体化された方案は、その互換性の問題を少なくできるから快適
原文表示返信0
PoolJumpervip
· 01-16 09:47
アーキテクチャは確かにハードスキルだ。後からパッチを当てるような方案は遅かれ早かれ失敗する。 一体化設計vs部分的な修正、その差は非常に大きい。深く共感する。 TPSをどれだけ誇っても無駄だ。良い基盤となるロジックがなければ、やはりダメだ。 これこそがプロジェクトを見る正しい方法だ。やっと誰かが本質を語った。
原文表示返信0
LiquidationAlertvip
· 01-16 09:43
あなたの言葉は的を射ている。多くのプロジェクトは単一の技術指標を吹聴するのが好きだが、実際には基盤のアーキテクチャがひどく腐っている。 --- duskのこの一体化設計は確かに素晴らしい。修正や補修の方案のような問題だらけのものとは違う。 --- 正直なところ、実際に使える金融アプリは想像以上に少なく、多くはアーキテクチャの負債の被害者だ。 --- 後からプライバシーを追加する方案は遅かれ早かれ失敗し、互換性の問題はあまりにも多い。 --- アーキテクチャこそが王道だ。これを言い切るが、市場で理解している人は本当に少ない。
原文表示返信0
ApeEscapeArtistvip
· 01-16 09:42
说得好啊,架构设计这块儿确实被低估了。一堆项目营销说得天花乱坠,结果用起来全是坑。 Dusk这个思路我认同,从零开始就耦合隐私和合约执行,比那些后来才打补丁的方案稳定多了。真到了生产环境就能看出差别。 不过监管这块儿还是得等等看,现在谁也说不准隐私链最后怎么活下去。
返信0
NotFinancialAdvicevip
· 01-16 09:25
アーキテクチャ設計は確かに王道です。後からパッチを当てるだけのプロジェクトは全く評価しません。
原文表示返信0
  • ピン