一部のクリエイターインセンティブに基づくプロジェクトは最終的に失敗に終わることが多いが、その根本的な原因はインセンティブ構造の設計に根本的な欠陥があることにある。最初から問題の所在を見抜いていた洞察力のある人々は、インセンティブと実際の価値貢献との間のズレを見抜いていた。



本当の解決策は何か?大規模なコンテンツクリエイターを支援しつつ、小規模で専門性の高い垂直型クリエイターにも生存の余地を提供する必要がある。これら二つのタイプのクリエイターはどちらも価値がある——一方は広範なユーザーベースをもたらし、もう一方は高品質な専門コンテンツを提供する。重要なのは、両者が自分の貢献に見合った報酬を得られるようにすることであり、インセンティブメカニズムが泡沫とならないようにすることだ。クリエイターが労働の価値が認められていると実感できるときだけ、エコシステムは健全な循環を実現できる。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ContractHuntervip
· 01-16 11:06
要するに、また大きな夢を描くやつが戻ってきたってことだね。最初から利益誘導の仕組みは、韭菜を刈るために設計されたものだろう。
原文表示返信0
GateUser-addcaaf7vip
· 01-16 11:02
言ってその通りです。インセンティブの歪みはあまりにも多く見られます。重要なのは、小Vも生き残れるようにすることで、大Vに全部食われてしまわないようにすることです。
原文表示返信0
wrekt_but_learningvip
· 01-16 10:55
要するに、また大きな夢を描く手口が暴かれたということだ。インセンティブ構造は最初からひどく、後になって後悔したところで遅すぎる。
原文表示返信0
QuietlyStakingvip
· 01-16 10:50
確かに、その通りです。これがあのプロジェクトが死ぬ前の共通の問題です。インセンティブ構造が最初から歪んでいると、その後いくら救おうとしても難しいです。
原文表示返信0
TokenStormvip
· 01-16 10:48
オンチェーンデータはすでにこのインセンティブロジックを高リスクとマークしているが、それでも私たちは次々と突入している。問題はインセンティブそのものではなく、誰も最後まで走り切れると本当に信じていないことだ。
原文表示返信0
ETHReserveBankvip
· 01-16 10:38
要するに、配分制度がうまくいかなかった結果、最後は頓挫したってことだね。
原文表示返信0
  • ピン