2026-01-17 10:46:50

最近有意思的一个反转——VanEck的数字资产研究负责人Matthew Sigel在社交平台发声，怼《纽约时报》对MicroStrategy的报道偷换概念。

事情是这样的：那篇报道引用了VanEck创始人Jan van Eck的一句话"我们已经避开了"，然后硬是用这句话来暗示VanEck看空MicroStrategy。听起来是不是很离谱？

Sigel出来澄清了真实意图——Jan van Eck说的"避开"根本不是说看不上MicroStrategy，而是指VanEck自己的策略定位，不会简单粗暴地跟风效仿。这两回事儿啊。

这事儿反映出一个现象：在加密货币和机构投资这条路上，不同机构的策略差异确实很大。有的激进，有的保守，各有各的逻辑。MicroStrategy这种all-in比特币的玩法虽然引关注，但并不代表所有机构都要跟着干。VanEck作为资管巨头，有自己的风险考量和配置思路，这很正常。

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

10 いいね

報酬
10
5
リポスト
共有

0/400

PessimisticOracle

· 5時間前

ニューヨークタイムズのこの操作は、まさに見出しだけで釣る手法だ。断章取義の手口は使い古されている。

原文表示返信0

GasFeeAssassin

· 5時間前

ニューヨーク・タイムズは今回本当にやらかした、「避ける」を「弱気」と誤読し、メディアが韭菜を刈るのも少しは論理的にやってほしい

原文表示返信0

¯\_(ツ)_/¯

· 5時間前

ニューヨーク・タイムズはまた言葉遊びを始めた。本当に笑ってしまう。言葉を噛みしめて無理やりデマを作り出している。

原文表示返信0

Degentleman

· 5時間前

メディアは本当に絶品だ、断章取義の手口は使い古されている --- またまたニュース社死現場、ニューヨークタイムズのこの操作は本当に非常識だ --- だから言うんだ、各人各様だ、すべての機関がall-inしなければ真剣じゃないわけではない --- ハハ、VanEckが直接反論してきたのはとてもさわやかだ、沈黙している賢さよりも --- 誤解して無理に流れを作る、こういう操作は私もたくさん見てきた --- MicroStrategyのall-inの決断力は確かに強いが、VanEckには自分たちのやり方がある、これに矛盾はない

原文表示返信0

SnapshotStriker