Source: CryptoNewsNetOriginal Title: A new US bill says writing Bitcoin software isn’t a financial crimeOriginal Link: 二人の上院議員が、異例の大きな野望を持つ短い法案を提出しました：米国の法律が、ブロックチェーンソフトウェアを書いたり公開したりする人々を、シャドウペイメント企業を運営しているかのように扱うのを止めることです。この提案は、「2026年のブロックチェーン規制確実性法案」と題されており、「非管理」開発者やインフラ提供者(つまり、他人の資金を動かす法的権利や一方的な能力を持たない者)は、資金伝送業者に特化された法的カテゴリーに巻き込まれるべきではないと明確にすることを目的としています。これは、暗号通貨が何年も主張してきた議論であり、残念ながら、多くの場合、分散化と自律性の抽象的な言葉で語られてきました。しかし、リスクは無視し難くなっています。検察官は、非管理ツールを含む高プロファイルなケースで積極的な責任理論を試し、開発者たちは、連邦規則と州のライセンス制度の寄せ集めがコンプライアンスを推測のゲームに変えているのを見てきました。2024年のマリック・ガーランド司法長官への書簡で、シンシア・ルミス上院議員とロン・ワイデン上院議員は、資金伝送法の広範な解釈が「非管理の暗号資産ソフトウェアサービスを提供する米国人を犯罪化する恐れがある」と警告しました。新しい法案は、その警告をルールに変えようとしています。より深い背景には、古い規制の枠組みが、西部ユニオン時代の送金やプリペイドカードのために書かれたものであり、それがオープンソースコード、分散型ネットワーク、そして発行者が顧客資金に触れることなく使用できるソフトウェアに適用しようと苦闘している現状があります。## コードが行動になるときなぜ開発者が「資金伝送業者」とレッテルを貼られることを気にするのか理解するには、米国の支払いの取り締まり方から始める必要があります。連邦レベルでは、AML（マネーロンダリング防止）規則を担当する財務省のFinCENは、多くの支払い仲介者をマネーサービス事業者（MSB）として扱います。MSBは登録し、AMLプログラムを運用し、疑わしい活動報告書を提出し、記録を保持しなければなりません。FinCENの2019年のガイダンスは、次のように明確に述べています：資金伝送は、「通貨の代替となる価値」を受け入れ、伝送することを含み、価値が銀行の送金、アプリ、またはブロックチェーン取引を通じて移動されるかどうかは関係ありません。その上に、刑事法規18 U.S.C. § 1960があり、無許可の資金伝送事業を意図的に運営することを犯罪としています。この「無許可」の部分は、複数の方法で引き金となり得ます：必要に応じて連邦に登録しない、州のライセンス要件に違反する、または違法活動に関連する資金を伝送することです。州の規制は、多くの外部者が思う以上に重要です。たとえ事業が連邦のMSB規則の外だと信じていても、州の資金伝送ライセンスは依然として適用される可能性があり、それは高価で遅く、不一致もあります。一部の州は規定を広く解釈し、他の州はより明確な免除を提供しています。顧客資金に触れるスタートアップにとっては、これは痛みを伴いますが、最終的には馴染みのあるものです。しかし、オープンソースのウォレットコードを公開したり、ノードサービスを運営したり、他人が使用するインフラを維持したりする開発者にとっては、自分たちが送金ショップと同じライセンス制度に強制的に巻き込まれるという考えは、馬鹿げていて存在的な恐怖です。この緊張感は、プライバシーツールやDeFiに関する法的闘争の中で明らかになっています。米国司法省によるTornado Cash共同創設者ローマン・ストームの起訴は、暗号通貨に十年以上漂ってきた恐怖を具体化させました：ソフトウェアを書くだけで、顧客資金を保持しなくても、金融事業を運営しているとみなされる可能性があるというものです。司法省は、そのサービスが資金伝送業者のように機能し、コンプライアンス管理を実施すべきだったと主張しました。一方、ストーム側は、コードの自律性とユーザーの資金に対する管理権の欠如を強調しました。このケースは、政策議論を解決することなく、むしろ既に燃え盛る火に燃料を注ぐ結果となりました。2025年の陪審員は、ストームを無許可の資金伝送共謀罪で有罪としながらも、より重い罪については意見が割れたり無罪判決を下したりしました。暗号推進者たちは、この結果を、非管理システムの開発者にとっての警告の火の玉と解釈しています。その背景の中で、ルミスとワイデンの法案は、ソフトウェアの公開と資金の管理という二つの世界の間に明確な線を引こうとする試みと理解されます。## 「非管理」ライン法案自体はコンパクトです
新しい米国法案は、ビットコインのソフトウェアを書くことは金融犯罪ではないと述べています
Source: CryptoNewsNet Original Title: A new US bill says writing Bitcoin software isn’t a financial crime Original Link: 二人の上院議員が、異例の大きな野望を持つ短い法案を提出しました：米国の法律が、ブロックチェーンソフトウェアを書いたり公開したりする人々を、シャドウペイメント企業を運営しているかのように扱うのを止めることです。
この提案は、「2026年のブロックチェーン規制確実性法案」と題されており、「非管理」開発者やインフラ提供者(つまり、他人の資金を動かす法的権利や一方的な能力を持たない者)は、資金伝送業者に特化された法的カテゴリーに巻き込まれるべきではないと明確にすることを目的としています。
これは、暗号通貨が何年も主張してきた議論であり、残念ながら、多くの場合、分散化と自律性の抽象的な言葉で語られてきました。
しかし、リスクは無視し難くなっています。検察官は、非管理ツールを含む高プロファイルなケースで積極的な責任理論を試し、開発者たちは、連邦規則と州のライセンス制度の寄せ集めがコンプライアンスを推測のゲームに変えているのを見てきました。
2024年のマリック・ガーランド司法長官への書簡で、シンシア・ルミス上院議員とロン・ワイデン上院議員は、資金伝送法の広範な解釈が「非管理の暗号資産ソフトウェアサービスを提供する米国人を犯罪化する恐れがある」と警告しました。
新しい法案は、その警告をルールに変えようとしています。
より深い背景には、古い規制の枠組みが、西部ユニオン時代の送金やプリペイドカードのために書かれたものであり、それがオープンソースコード、分散型ネットワーク、そして発行者が顧客資金に触れることなく使用できるソフトウェアに適用しようと苦闘している現状があります。
コードが行動になるとき
なぜ開発者が「資金伝送業者」とレッテルを貼られることを気にするのか理解するには、米国の支払いの取り締まり方から始める必要があります。
連邦レベルでは、AML（マネーロンダリング防止）規則を担当する財務省のFinCENは、多くの支払い仲介者をマネーサービス事業者（MSB）として扱います。
MSBは登録し、AMLプログラムを運用し、疑わしい活動報告書を提出し、記録を保持しなければなりません。
FinCENの2019年のガイダンスは、次のように明確に述べています：資金伝送は、「通貨の代替となる価値」を受け入れ、伝送することを含み、価値が銀行の送金、アプリ、またはブロックチェーン取引を通じて移動されるかどうかは関係ありません。
その上に、刑事法規18 U.S.C. § 1960があり、無許可の資金伝送事業を意図的に運営することを犯罪としています。
この「無許可」の部分は、複数の方法で引き金となり得ます：必要に応じて連邦に登録しない、州のライセンス要件に違反する、または違法活動に関連する資金を伝送することです。
州の規制は、多くの外部者が思う以上に重要です。たとえ事業が連邦のMSB規則の外だと信じていても、州の資金伝送ライセンスは依然として適用される可能性があり、それは高価で遅く、不一致もあります。
一部の州は規定を広く解釈し、他の州はより明確な免除を提供しています。
顧客資金に触れるスタートアップにとっては、これは痛みを伴いますが、最終的には馴染みのあるものです。
しかし、オープンソースのウォレットコードを公開したり、ノードサービスを運営したり、他人が使用するインフラを維持したりする開発者にとっては、自分たちが送金ショップと同じライセンス制度に強制的に巻き込まれるという考えは、馬鹿げていて存在的な恐怖です。
この緊張感は、プライバシーツールやDeFiに関する法的闘争の中で明らかになっています。
米国司法省によるTornado Cash共同創設者ローマン・ストームの起訴は、暗号通貨に十年以上漂ってきた恐怖を具体化させました：ソフトウェアを書くだけで、顧客資金を保持しなくても、金融事業を運営しているとみなされる可能性があるというものです。
司法省は、そのサービスが資金伝送業者のように機能し、コンプライアンス管理を実施すべきだったと主張しました。
一方、ストーム側は、コードの自律性とユーザーの資金に対する管理権の欠如を強調しました。
このケースは、政策議論を解決することなく、むしろ既に燃え盛る火に燃料を注ぐ結果となりました。
2025年の陪審員は、ストームを無許可の資金伝送共謀罪で有罪としながらも、より重い罪については意見が割れたり無罪判決を下したりしました。
暗号推進者たちは、この結果を、非管理システムの開発者にとっての警告の火の玉と解釈しています。
その背景の中で、ルミスとワイデンの法案は、ソフトウェアの公開と資金の管理という二つの世界の間に明確な線を引こうとする試みと理解されます。
「非管理」ライン
法案自体はコンパクトです