この度はエコシステムやブロックチェーンの話は置いておいて、純粋にビジネスの観点からステーブルコインプロジェクトの利益モデルを分析します。要するに、Plasmaのようなプロジェクトが生き残れるかどうかは、根本的に現実的でありながらも尷尬な問題を解決できるかにかかっています。それは、「ステーブルコインの取引規模をいかにして持続可能なシステム収益に変換するか」ということです。この問題を理解できなければ、どんなに速くて安くて互換性があっても、単なる付加価値に過ぎず、真の競争優位性を築くことはできません。

私はステーブルコインの流通における収益源を大きく4つに分けて考えています。プロジェクトが成立するかどうかの鍵は、そのうち少なくとも2つの収益を安定して確保できるかどうかにかかっており、それはあくまで実際のビジネスロジックに基づくもので、補助金や助成金に頼るものではありません。

**第一のタイプ：摩擦収益**

ここでいう摩擦とは、手数料の高さそのものではなく、ユーザーが送金や交換、清算の過程で、時間を節約し取引結果を確実にするために自発的に支払うコストのことです。従来のパブリックブロックチェーンでは、この摩擦はしばしばGas料金の奪い合いやスリッページの暗黙の損失に発展し、ユーザー体験はまるでガチャを回すようなものになっています。

Plasmaが目指すのは、ステーブルコインの送金における摩擦を、従来の決済ネットワークに近いレベルに抑えることです。これにより、ユーザーは「これは信頼できる仕組みだ。運に頼る必要はない」と感じることができるのです。重要なのは、コストをほぼゼロに近づけることではなく、その不確実性をいかにして低減させるかです。ステーブルコインのユーザーが本当に恐れるのは、多くの費用を払うことではなく、価格が上下したり、処理速度が遅くなったりする制御不能な状況です。

私のPlasmaに対する評価は、彼らは摩擦収益で大きく稼ぐことを目的としていないという点です。むしろ、その利益を手放してでも、低摩擦を実現し取引規模を拡大しようとしています。これは一見理想主義のように見えますが、決済ネットワークのビジネスロジックから見ると、これは実用的な戦略です。決済ネットワークが十分な規模に達すれば、ユーザーのデフォルトの選択はその価値そのものになるのです。