ストレージに関して、多くの人は最初に空間コストの節約を考えます。しかし、Walrusは全く異なる道を歩んでいます——それが解決しようとしている問題は:最悪の状況でもデータを生き延びさせる方法です。



このプロトコルの設計は非常に面白いです。データは特定のノードに完全に保存されるのではなく、数十の断片に分散されてネットワーク全体に散らばっています。これらの断片のうち35%-40%以上が保持されていれば、全体のデータは完全に復元可能です。

言い換えれば、特定のノードが安定して動作するかどうかを賭けているのではなく、ネットワーク全体が同時に60%-65%を超える崩壊をしないことに賭けているのです。これは全く異なるリスク仮定です。

従来の多重コピー方式は何を恐れるか?単一点故障です。2つのコピーのうち2つを失えば、データは永久に消失します。しかし、Walrusのシステムでは、20個、30個のノードを同時に失っても、残りの断片の割合が十分であれば、データは堅牢に保たれます。

コストはどうか?これも非常に明快です。このレベルの耐障害性を得るために、冗長性は4倍から5倍に上昇します。つまり、1GBのデータを保存するには、実際にはネットワーク空間を4〜5GB必要とする可能性があります。

一見無駄に見えるかもしれませんが、そうではありません。このお金は信頼性を買うためのものです。核心的なロジックは明確です:Walrusはストレージコストを下げるためではなく、最悪の状況下でのパフォーマンスを最適化するためのものです。この設計は一般的なファイル保存には適していませんが、データの喪失が連鎖反応を引き起こすような重要なデータ——例えばブロックチェーンのインフラやクロスチェーン検証データ——にとっては、非常に必要不可欠なものです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
LuckyBearDrawervip
· 15時間前
これこそ本物の分散化思考だ。単に節約するだけの考え方ではない。 --- 卧槽4-5倍の冗長性?そのコストはどれだけ恐ろしいことか...しかし逆に考えれば確かに安定している。 --- 重要なデータを失うと本当に雪崩を引き起こす。Walrusのこのアイデアは理解した。 --- 要するに空間を安全性と交換することだ。オンチェーンのインフラにとっては価値がある。 --- 35%-40%で全データを復元できる。このエンコード設計は素晴らしい。 --- 多重コピーは確かにゴミだ。1つのノードがダメになると全て終わる。この分散方案はずっと賢い。 --- だからこの仕組みは重要なインフラ向けに特別に設計されたもので、猫の写真を保存するために使うものではない。 --- 単一点の安定性に賭けるのではなく、ネットワーク全体の安定性に賭ける。このリスクモデルの変換についてもっと考える必要がある。 --- 4-5倍の冗長性は贅沢に聞こえるが、チェーン上のデータが永久に消失する代償を考えれば...実は安い。 --- ついに信頼性を重視したストレージが登場した。単に低価格を追求するだけではない。
原文表示返信0
PumpDoctrinevip
· 15時間前
4-5倍の冗長性は聞くと怖いですが、実際のコストはチェーンを失った瞬間にあります
原文表示返信0
GateUser-9f682d4cvip
· 15時間前
くそ、これこそ本物の分散思考だ。節約じゃなくて保険を買う、そういう論理をじっくり味わいたい。 --- 冗長性4-5倍は高いと感じるかもしれないが、チェーンを失うリスクを考えれば...価値がある。 --- やっと誰か理解した、ストレージは決して安い方が良いわけではない。 --- ちょっと待って、つまり従来の方法の方が実は脆弱なのか?以前の理解が逆だった。 --- 重要なデータはこうやって扱うべきだ、Walrusのやり方は正しい。 --- そういえば、この設計は何かのプロトコルに模倣される可能性はある?簡単に再現できそうな気がする。 --- 5GBのデータを1GBずつ保存...計算すると年間コストはちょっとすごいが、データが失われないのは本当に魅力的。 --- 実際に何ノード同時にクラッシュするかを測定したいだけだ、理論と現実は違うから。
原文表示返信0
HashRateHustlervip
· 15時間前
4から5倍の冗長性は暴力的に聞こえるかもしれませんが、オンチェーンデータには確かに価値があります
原文表示返信0
  • ピン