ブロックチェーンエコシステムにおいて、プロジェクトがどこまで成長できるかは、結局のところ二つの要素にかかっている——チームの実行力とコミュニティの粘着性。

Duskというプロジェクトは非常に典型的な例だ。チームはヨーロッパのフィンテック背景を持つ開発者で構成されており、創始者は伝統的な金融経験とブロックチェーンの知識を兼ね備え、プライバシーとコンプライアンス技術に焦点を当てている。技術スタックと方向性を見ると、確かにかなり専門的だ。ただし、Duskを知っている人は多くなく、公式サイトやX（旧Twitter）上で創始者の個人露出は少なく、主要なアップデートも公式アカウントからの発信に頼っている。日々ソーシャルメディアで活発に活動し、頻繁に議論に参加している大規模プロジェクトと比べると、Duskはむしろ黙々と作業を進める「裏方」のような存在だ。

ここにはリスクもあればチャンスもある。リスクは、小規模な意思決定チェーンは重要人物の影響力が非常に大きくなることだ。万一、コアメンバーに変動や内部対立が生じた場合、実行効率は一気に低下する可能性がある。歴史的に見ても、多くのプロジェクトはチームの意思決定ミスによって、小さな問題が大きな危機に拡大した例が少なくない。

コミュニティ側も同じ論理だ。2026年1月中旬時点で、DuskのX上のフォロワーは約5万から6万、他のソーシャルプラットフォームのアクティブユーザーは数千人に過ぎない。大部分の議論の熱気はエアドロップやステーキング報酬によって支えられており、実際のコミュニティの議論はそれほど活発ではない。ガバナンス投票の参加率は、しばしば10%未満のホルダーが投票している——これはLayer1プロジェクトではよくあることだが、実際にはアクティブ度の集中度が高すぎることを反映している。一旦ホットな話題が過ぎ去ったり、市場が調整したりすると、コミュニティは沈黙に陥りやすく、関心も自然と低下していく。

しかし逆に考えると、この比較的「静かな」状況は、ある意味で基盤がしっかりしていることを示しているとも言える。熱狂的な盛り上げに頼るタイプのプロジェクトではない。小規模なチームの良さは、意思決定のチェーンが短く、集中力が高いことだ。大規模なプロジェクトにありがちな内紛や繁雑な手続きも少ない。方向性さえ正し、メンバーを引き留められれば、その後のブレークスルーの余地はむしろ大きい。