企業向けブロックチェーンのジレンマはますます顕著になっている。

Hederaを例にとると、理事会の背景は硬い（Google、IBM、Boeingなどのテックジャイアントが支援）、技術指標も良好だ——Hashgraphのコンセンサスは確かに高速で、TPSも高く、取引手数料も安い。機関投資家の関心も集まっている。しかし、問題はプライバシーにある。オンチェーンデータの透明性という特性は、金融機関にとって大きな問題だ。誰が本物の資金を使った取引の詳細をパブリックチェーン上に晒したいだろうか？ダークプール取引、敏感な協力関係、大口ポジション——これらの情報は一度オンチェーンに載れば永久に追跡可能になる。さらに、Hederaの理事会構造自体が中央集権的な色合いを持っているため、機関の懸念は小さくない。

一方、別のアプローチと比較してみる。DUSKは最初から企業連合のやり方に巻き込まれるつもりはなく、分散型プライバシー＋プロトコルのコンプライアンスという二つのコアに焦点を当てている。技術スタックにはいくつかの重要なポイントがある：Hedger機能によりダークプール取引を真に暗号化できる、selective disclosureメカニズムは規制当局に検証の門を残し、ユーザーは安心して秘密を隠せる。コンプライアンス側はワンクリックで検証可能だ。NPEXはトークナイズされた取引所で、現在の規模は約2.3億ユーロに近く、MTFライセンスを保有している。ChainlinkのData Streamsは低遅延の価格フィードを提供し、CCIPのクロスチェーンもほぼ感知されずに実現している。

リターンの面でも差異が見て取れる。Hederaのステーキングの年率は安定して6-8％だが、正直この数字はやや低い。DUSKは年率13.8％まで達しており（ただし、プロジェクトの段階やリスクの違いも考慮すべきだが）、確かに魅力的だ。価格は0.064付近で揺れており、市場規模も比較的小さい。これはまだ広く注目されていない証拠で、今後の伸びしろも期待できる。

ロードマップの選択を見ると、Hederaは理事会の後押しと企業の支払いを軸にしているのに対し、DUSKはヨーロッパのMiCA規制枠組みとライセンスを持つ取引所を軸にしている。前者はより中央集権的な特徴（理事会がノードをコントロール）を持ち、後者はPoSとビザンチン耐性の仕組みを用いて権力を分散している。どちらが実現可能かは、実際に機関投資家のプライバシーとコンプライアンスに対するニーズがどれだけ強いかにかかっている。