得说句大白话——我写这个不是要找今天涨的理由,而是想把它当个长期案例来剖析。



像这类项目面临个挺尴尬的局面:做得越接近现实金融,越没法用币圈那套节奏来炒;越强调合规属性,越容易在情绪市场里被打成"没爆点"。我之前也踩过坑,而且不是一两次。现在回头看,从热潮到承压的整个过程,根本不是项目突然拉胯了,而是咱们从头就拿错了衡量尺子。

我最初把它纳入观察清单,其实不是冲着"隐私"这俩字。说实话,对纯匿名方案我天生有点保留意见——在当前监管环境里,绝对隐私更容易被冠上风险标签。一旦想进金融机构的供应链,合规审查这一关就卡得死死的。

吸引我的反而是它一直在强调"可验证的隐私"
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MevSandwichvip
· 6時間前
哈哈この視点は新鮮ですね。コンプライアンスとプライバシーは確かに偽のニーズのような気がします
原文表示返信0
SadMoneyMeowvip
· 11時間前
言っていることに間違いはありません。コンプライアンスと投機は本来別の道です。しかし、検証可能なプライバシーの仕組みは、本当に実現できるのでしょうか?
原文表示返信0
GhostChainLoyalistvip
· 11時間前
要するに、コンプライアンスと投機は本質的に対立しており、暗号通貨界が求めるものと機関が求めるものは根本的に異なるということです。
原文表示返信0
ForkTonguevip
· 11時間前
これはまさに死のループだ。コンプライアンスと投機はまさに両立しない。
原文表示返信0
LiquidatorFlashvip
· 12時間前
合规+プライバシーのこのセットは、担保率閾値が一度トリガーされると、清算リスクが指数関数的に急上昇しますね...要するに、測定基準が間違っているということです。
原文表示返信0
  • ピン