多くの人はプロジェクトの実現について語るとき、資産のブロックチェーンへの上場だけを考えがちです。しかし、真の課題は発行側ではなく、その後の資金管理の方法にあります。



伝統的な金融業界のステーブルコイン発行者がどのように行っているかを見てみましょう——彼らは安全性、流動性、収益率の3つの山の間でバランスを取りながら、開示要件やリスク管理の制約も満たさなければなりません。これは単純な加減算ではなく、設定ミスが直接流動性危機や規制問題を引き起こす可能性があります。この複雑なプロセスをブロックチェーン上に移すには、トークン化された資産だけでは不十分で、監査可能な取引決済メカニズムや敏感なデータの保護能力も必要です。

業界には良いアイデアがあります——トークン化されたマネーマーケットファンドのようなツールを通じて、ブロックチェーン上にステーブルコインの準備金構成システムを構築することです。この方向性には実質的な意義があります:ブロックチェーン上の金融を純粋な投機資産の循環から、より現実に近い資産負債管理に引き戻すことができるのです。もしこのシナリオでより良いインフラを活用できれば、その位置付けはより明確になります——監査可能でコンプライアンスに適合し、かつビジネスの敏感なデータを保護する決済・取引層を作ることです。

分解してみると、ステーブルコインの準備金の日常管理の核心的な動作は次の数つです:現金ポジションの調整、低リスクの短期資産の購入による収益の確保、いつでもリデンプションに備えること、そして規制の開示要件を満たすことです。トークン化されたマネーマーケットファンドの利点は、流動性とリスクの特性が比較的透明であり、いくつかのオフチェーンのプロセスをオンチェーンに標準化できる点にあります。しかし、ここには難点もあります——取引やポジション情報は通常、非常に敏感な商業データであり、公開されると相手方に利用されるリスクがあります。プライバシーを保護しつつ監査の要件を満たすために、どのようにバランスを取るかが真の試練です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ImaginaryWhalevip
· 14時間前
理屈は通っているが、チェーン上の監査メカニズムは本当に信頼できるのか、やはり机上の空論に過ぎないと感じる
原文表示返信0
LightningAllInHerovip
· 14時間前
正直に言えば、大多数チームはこの問題を全く理解していません。単にオンチェーンにするだけ?それは笑い話です。後ろのリスク管理こそ本当の地獄です。 規制と投機の間で揺れ動きながら、ビジネスデータを保護しなければならない...これが安定コインが頻繁に問題を起こす理由です。 トークン化された貨幣ファンドには確かに可能性がありますが、プライバシーと監査のバランスはどう取るか?言うのは簡単ですが、実際にやるのは難しい罠です。
原文表示返信0
0xOverleveragedvip
· 15時間前
要するに、安定コイン発行者がこっそり隠していたその内功が、今になってやっと注目されているということです... 資産のオンチェーン化は見た目のパフォーマンスに過ぎず、背後の帳簿のバランスが生死を分けるポイントです。 どうやって透明性とプライバシーを両立させるか、この問題は確かに誰も解き明かせていません。
原文表示返信0
ConsensusDissentervip
· 15時間前
言い得て妙だ。多くのプロジェクトは資産のブロックチェーン化を最終目的と考えているが、リスク管理の重要性を全く理解していない。安全性と収益率は常に天秤の両端にあり、一度失敗すれば大爆発につながる。
原文表示返信0
  • ピン