プラズマは、主要なステーブルコイン発行者が方針を変更したり、アドレスをブラックリストに登録した場合でも、中立性を保つことができますか？

どの「ステーブルコイン優先」チェーンにも静かな緊張感が存在します。ネットワークは中立性とオープンアクセスを約束したいと考えていますが、その運ぶ資産は非常に現実的な法的および政治的重力の下にあります。@Plasmaはこの緊張に対して、ほとんどのよりも率直に向き合い、即時USDT支払いのインフラとして位置付けられていますが、すでにEthereumやTron全体で何千ものアドレスをブラックリストに載せているTetherのような発行者の上に構築されています。これらの発行者がポリシーを厳格化したりブラックリストを拡大したりすると、その問題は理論的なものではなくなります。中央管理された資金を主なペイロードとするチェーンは本当に中立を保てるのか、それとも発行者の偏見を避けられないのかという問いです。 内部的には、Plasmaは中立的で高スループットな決済層のように見え、感じられるように設計されています。これはReth実行エンジンを使用したEVM互換のLayer 1であり、PlasmaBFTがリーダーベースのBFTコンセンサスと安定コイン取引のサブ秒の確定性を提供します。状態ルートは定期的にBitcoinにチェックポイントされ、信頼を最小化したブリッジを通じて記録されるため、台帳の履歴とブリッジ関連のイベントはプルーフ・オブ・ワークに固定され、長期的な中立性と検閲耐性の向上を意図しています。これに加えて、Plasmaは安定コイン中心の機能を追加しています：ペイマスターを介したプロトコルレベルのガスレスUSDT送金や、「安定コイン優先のガス」サポートにより、アプリがUSDTや他のトークンで手数料を支払えるようにし、$XPL を保持させる必要をなくしています。アーキテクチャレベルでは、安定コイン決済のスイスのようになろうとするチェーンの姿に見えます。 ただし、問題は、安定コインの中立性には二つの異なる層があることです：チェーン自体が行うことと、発行者が行うことです。Plasmaは、そのルールに準拠した有効な取引を含めることを選択できますが、Tetherや他の発行者はアドレスをブラックリストに載せることで残高を凍結できます。過去数年で、その権力がいかに積極的に行使されてきたかが示されています。報告によると、Tetherは2023年以降、EthereumとTron全体で30億USDT以上を凍結し、7,000以上のアドレスをブラックリストに登録し、数百の法執行機関と連携しています。その執行姿勢がさらに厳しくなる—より積極的なブラックリスト化、迅速な凍結、「高リスク」ユーザーのカテゴリー拡大—場合、Plasmaはそれを上書きできません。チェーン上のウォレットは存続し続けるかもしれませんが、そのUSDTは検証者やガバナンスの意向に関わらず使えなくなる可能性があります。その意味で、発行者のポリシー変更は資産層の中立性を直接侵食しますが、基本的なチェーンは形式上の許可不要のままです。 Plasmaがコントロールできるのは、凍結されていない取引の扱いと、発行者の決定に追加の検閲層を加えるかどうかです。プロジェクトの明示的な使命は、「中立的で高スループットな安定コイン決済層」として機能することであり、Bitcoinを明示的にアンカーとして中立性と検閲耐性を強化する手段として位置付けています。取引が有効であれば—関与するUSDTが凍結されておらず、基本的なプロトコルチェックに合格していれば—検証者はTetherや規制当局に相談せずにそれを含めることを選択できます。Bitcoinへのアンカーは、検閲や選択的な包含のパターンが永続的で監査可能な痕跡を残すことを保証し、特定のユーザーに対して静かに差別することの評判コストを高めます。純粋なプロトコルの観点からは、Plasmaは中立を保つことができ、追加のネットワークレベルのフィルターで発行者のブラックリストをすべて反映させる必要はありません。 しかし、Plasmaの周囲の社会的および経済的構造は、圧力がかかると中立性の物語をより複雑にします。PlasmaはTetherやBitfinexと強く連携しています。BitfinexはシリーズAを主導し、Paolo Ardoinoは公にこのプロジェクトと関連付けられ、Plasmaの初期エコシステムはUSDTの流動性とUSDTネイティブのネオバンク体験を中心に構築されています。FoundationはガスレスUSDT送金を補助するプロトコルレベルのペイマスターを管理し、主要なパラメータを監督しています。これはXPL割当や戦略的パートナーからの資金提供を受けています。ガバナンス権は技術的にはXPLホルダーにあり、プロトコルの進化、ステーキングパラメータ、ペイマスターの方針について投票できますが、トークン配布はまだ若く、チームや投資家に偏っています。実際には、大規模な発行者や規制当局がエコシステムに追加のスクリーニングを求める場合、その決定は比較的小さなグループによって行われる可能性があります。 ペイマスターシステムは、発行者のポリシーとチェーンのポリシーが交差する具体例です。PlasmaのガスレスUSDT体験は、エコシステムがスポンサーする共有のオンチェーンアカウントに依存しており、どの種類の送金に対して支払うかを選択します。現在は標準的な個人間USDT支払いに焦点を当てていますが、ルールは厳格化される可能性があります—フラグ付けされた国、既知のミキサー、高リスクアドレスクラスターへのガスレス送金は禁止されるかもしれません。チェーンがこれらの取引を完全にブロックしなくても、その補助金を撤回することで、「クリーン」なフローは無料かつ即時のまま、「センシティブ」なフローは摩擦や遅延、コスト増に直面します。多くの一般ユーザーにとって、それは中立性の部分的な喪失のように見え、感じられます。彼らが触れるインフラ—ウォレット、ペイマスター、取引所—が発行者や規制の好みに基づいて最良のUXを提供するようにエンコードし始めるからです。 業界の歴史は、これは仮想の懸念ではないことを示しています。TronやEthereumでは、Tetherは当局の要請により何度も大量のUSDTを凍結しており、数億ドルに上る資産が制裁、ハッキング、犯罪の疑いに関連付けられています。調査によると、ブラックリストに載ったアドレスの大部分はTronに集中しており、正当な送金とグレーエリアの流れの両方で支配的なレールとなっています。同時に、各地域の規制当局は匿名の安定コイン取引に関する規則を強化し、AMLや制裁遵守を強制するよう圧力をかけています。Tetherと同じ企業の軌道にある支払い重視のチェーンであるPlasmaは、まさにその交差点に位置しています。 より個人的な観点から見ると、Plasmaはユーザーフレンドリーな支払いと規制された安定コインの複雑な現実を橋渡ししようとする、現実的で少し不安な試みのように感じられます。中立的な決済の物語は、基本層の設計レベルでは信頼できるものであり、EVMの互換性、Bitcoinのアンカー、ステークベースの検証者は検閲耐性のあるインフラの馴染み深い要素です。しかし、実際には中央集権的なアクター—トークンを燃やしたり再発行したりできる発行者、ペイマスターの挙動を操ることができる基盤、ほとんどのユーザーフローを仲介する取引所やネオバンク—に多くの実権が残っていることを無視できません。その影響の積み重ねは、必ずしもPlasmaを「中立でない」とはしませんが、中立性はほとんど絶対的ではないことを意味します。 では、主要な安定コイン発行者がポリシーを変更したりブラックリストを拡大した場合、Plasmaは中立を保てるのか。プロトコルレベルでは、はい、ある程度は可能です：チェーンは有効な取引を含め続けることができ、そのBitcoinに固定された状態は検閲を隠すのではなく、可視化します。資産レベルでは、いいえ：Tetherのような発行者がアドレスを凍結すれば、そのUSDTは到着と同時に死にます。その間の層には、中立性がインセンティブやガバナンスにより左右される大きなグレーゾーンが存在します。 将来的には、最も楽観的なシナリオは、制御を徐々に分散させつつも、発行者の制約について正直であり続けるPlasmaです。より広範な検証者セット、実際の投票者多様性を持つオンチェーンガバナンス、透明なペイマスター基準、複数の安定コインをサポートし、単一の発行者がネットワーク全体の挙動を支配できない仕組みです。あまり楽観的でない道としては、Plasmaが非常に効率的だがポリシーに基づく支払いハブへと向かい、中立性は規制の快適さによって定義されるようになる可能性もあります。いずれにせよ、Plasmaが「中立を保てるか」は継続的な選択であり、誰がレバーを握り、圧力にどう対応し、コミュニティが中立性をマーケティングの一線以上のものとして守るかにかかっています。 $XPL {spot}(XPLUSDT) #plasma