どちらのスモールキャップ成長ETFが勝つのか：VBK vs IJT？パフォーマンス、コスト、ボラティリティを詳しく比較

パフォーマンス対決：VBKが12ヶ月間の王冠を獲得、しかしその代償は？

**Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK)とiShares S&P Small-Cap 600 Growth ETF (IJT)**を比較すると、最近一方のファンドがもう一方を明らかに上回った。過去12ヶ月間で、VBKは堅実な12.47％のリターンを記録し、IJTの8.63％を大きく上回った。しかし、この優れた短期パフォーマンスは重要な現実を隠している：VBKははるかに高いボラティリティを伴ってこれを達成した。

5年間の最大ドローダウンは、現実を物語っている。VBKは最悪時に-38.39％の大きな下落を経験し、IJTのより穏やかな-29.23％のピークからトラフまでの損失と比較される。ポートフォリオのほぼ40％近くの崩壊に耐えられない投資家にとって、その差は非常に重要だ。VBKのベータ値は1.43で、IJTの1.18と比べて、VBKは市場より約43％激しく変動することを示している。

経費率：成長のコストは劇的に異なる

ここでVBKの魅力が際立つ。年率わずか**0.07％で、IJTの0.18％**の半分以下のコストだ。$10,000を投資した場合、VBKでは$7 年間費用を支払い、IJTでは$18 より多くの費用を負担することになる。10年間で$100,000のポートフォリオに対して、その差は意味のある節約となる—特に、小型株ファンドはすでに大型株よりもコストが高い傾向がある。

しかし、VBKの低コストは高い収益に直結しない。IJTは0.91％の配当利回りを提供し、VBKは0.54％にとどまる—約70％の差があり、安定した配当を求めるインカム志向の投資家にとって魅力的だ。

ポートフォリオ構築：テクノロジー集中vsバランスの取れた分散

ファンドはポートフォリオの構築方法で大きく異なる。VBKは552銘柄を保有し、小型株市場全体に分散しているが、資産の27％をテクノロジーに偏らせている。工業株は21％、ヘルスケアは18％で、トップホールディングスにはInsmed、Comfort Systems USA、SoFi Technologiesなど、テクノロジー偏重の銘柄が含まれる。

一方、IJTは348銘柄を持ち、より均等なセクター配分をしている：テクノロジー(20％)、工業(19％)、ヘルスケア(17％)。Arrowhead Pharmaceuticals、Armstrong World Industries、InterDigitalなどの企業は、よりバランスの取れた成長志向を示し、特定セクターへの集中リスクを低減している。

より広範なマイクロキャップETFのエクスポージャーと伝統的な小型株ファンドを併用したい投資家にとって、この違いは重要だ。VBKのテクノロジー過重は、強気市場では大きな利益をもたらす可能性がある一方、テクノロジーの下落時には損失も拡大する。IJTのバランスの取れたアプローチは、より安定したリターンを提供しつつも、時には派手さに欠けることもある。

運用資産規模：規模が物をいう

VBKはIJTの$6.5 billionに対し、$39 十億ドルの資産を持ち、その規模の優位性は流動性の向上、狭いビッド・アスクスプレッド、取引コストの低減につながる。大きなファンドはまた、アナリストの注目や機関投資家の流入を集めやすく、より良い退出機会を生む可能性もある。

投資家タイプ別の結論

ボラティリティを許容できる積極的な成長志向の投資家には： VBKの優れた12ヶ月リターン、著しく低い手数料、テクノロジー重視のポジショニングが最適だ。少ないコストで、成長期により多くの上昇を取り込める。

収入と安定性を重視する保守的な小型株投資家には： IJTの高い配当利回り、低いボラティリティ、バランスの取れたセクター配分が高いコストに見合う価値を提供する。0.91％の利回りは、市場の下落時に重要な収入のクッションとなる。

5年間のパフォーマンスの現実： VBKに$1,000投資した場合、$1,155に成長し、同じ金額をIJTに投資すると$1,227に達した。IJTの安定したアプローチは、低い年間リターンにもかかわらず、実際にはより良い資産形成をもたらしており、ボラティリティの複利的なダメージがVBKのパフォーマンス優位を相殺したことを示している。

両ファンドとも、小型株成長の機会を効果的に捉えているが、コスト効率、収入生成、セクターのバランスといった観点で選択すべきだ。あなたの選択は、最近の短期パフォーマンスだけでなく、あなたのボラティリティ許容度と投資期間に合ったものにすべきだ。