イーサリアム共同創設者Vitalik Buterinは最近、ソーシャルプラットフォーム上で重い見解を発表し、分散型ステーブルコイン分野でこれまで解決できなかった3つの核心的な課題を体系的に明らかにしました。彼は、暗号通貨業界は「より良い分散型ステーブルコイン」を求めているものの、実践の中で深層の構造的障壁に直面していると指摘し、これらの問題は金融の安定性、技術的安全性、さらには経済的インセンティブメカニズムなど多次元にわたると述べています。Vitalik Buterinは記事の中で、3つの重要なボトルネックを詳述しています。まずは米ドルへの過度な依存、次に予言機そのものの安全性の脆弱性、最後にステーキング報酬がもたらす構造的矛盾です。これらの問題は一見それぞれ独立しているように見えますが、実際には分散型ステーブルコインの設計における根本的な困難を反映しています。## 米ドルの影を逃れてVitalik Buterinは、短期的には米ドルに連動させることは可能だと考えていますが、長期的な「国家レベルのレジリエンス」ビジョンから見ると、この依存は最終的に試練に直面すると述べています。彼は特に、穏やかなインフレであっても、米ドル連動の有効性を弱めるのに十分だと指摘しています。別の視点から見ると、Vitalik Buterinの核心的な見解は次の通りです。もし時間軸を20年に延長した場合、世界の金融環境が大きく変動したときに、分散型ステーブルコインは米ドルの錨を失った後も安定性を保てるのか？これは単なる技術的な問題ではなく、金融構造の根本的な設計に関わる問いです。彼は、分散型ステーブルコインの未来の道は、「米ドル価格」よりも優れた追跡指数を見つけることにかかっていると主張し、特定の国の通貨に対する脆弱な依存から本当に脱却する必要があると述べています。## 予言機の脆弱な防衛線Vitalik Buterinが指摘する2つ目の問題は、分散型システムのアキレス腱ともいえる予言機です。予言機の役割は、現実世界のデータ（資産価格など）をブロックチェーンに入力し、スマートコントラクトの判断と実行を可能にすることですが、十分な資金を持つ攻撃者に操作されると、システム全体の安全性の境界は虚構となります。Vitalik Buterinはさらに、予言機の設計に欠陥がある場合、プロトコルはしばしば「経済的防御」に頼る戦略を採用せざるを得なくなると指摘します。実務的には、攻撃コストがプロトコルの総価値を超えるように設計しなければ安全を維持できませんが、そのためには高額な手数料やインフレ型トークンの発行、あるいはガバナンスメカニズムに権力を集中させるなど、多大なコストが伴います。これらは最終的にユーザー体験や長期的な信頼を侵食します。さらに、Vitalik Buterinはこの技術的な困難と「金融化されたガバナンス」のシステムリスクを結びつけています。彼は、トークン保有量をガバナンスの基盤とするシステムは、根本的に防御の非対称性に欠けており、技術や制度の巧妙な解決策では攻撃リスクを巧みに回避できず、コストを引き上げることで潜在的な攻撃を「高くて手を出しにくく」しているに過ぎないと述べています。## 高利回りの永遠のジレンマVitalik Buterinが指摘する3つ目の問題は、ステーキング報酬自体の構造的矛盾から来ています。資金を引きつけるために、多くの分散型ステーブルコインは驚くべき高い利回りを提供しています。最も有名な例はTerra USD（UST）で、Anchor Protocolを通じて年利約20%を提供していましたが、最終的にはこの高利回りは長期的に維持できないことが証明されました。昨年、Terraform Labsの創設者Do Kwonはこの崩壊事件で15年の刑を宣告されました。この悲惨な教訓は、過度に膨らんだリターンの約束が連鎖反応を引き起こすことを示しています。この問題に対して、Vitalik Buterinはいくつかの解決策を挙げています。例えば、ステーキング報酬を「およそ0.2%、基本的にはアマチュア愛好者レベル」にまで引き下げる、罰則のない新しいステーキングカテゴリを作る、あるいは罰則を伴うステーキング資産を担保として利用できるようにするなどです。しかし、理想と現実のギャップは非常に大きいです。Vitalik Buterinが高く評価した「担保型自動安定コインの純粋な理想型」——ReflexerのRAIを例に取ると、ETHのみを担保にし、法定通貨に連動しない仕組みです。皮肉なことに、Vitalik ButerinはかつてRAIを7ヶ月間空売りし、9.2万ドルの利益を得ました。Reflexerの共同創設者Ameen Soleimaniは後に、「ETHだけを担保にするのは誤りだ」と認めており、その理由は、RAIを発行するために保有者が本来のETHのステーキング収益を犠牲にしなければならないからです。これはまさにVitalik Buterinが提起した困難の証左です。## 中央集権陣営が依然として絶対的優位Vitalik Buterinは、分散型ステーブルコインの改革を強く呼びかけているものの、現市場の構図は依然として中央集権的な機関が支配しています。米ドルステーブルコイン市場は2,910億ドルを突破し、その中でTether（USDT）が圧倒的な支配的地位を占めており、市場シェアは約56%です。一方、分散型の陣営では、EthenaのUSDe、MakerDAOのDAI、そしてそのアップグレード版Sky ProtocolのUSDSの市場シェアはわずか3%〜4%に過ぎません。BinanceやKrakenなどの取引所大手が最近、新規プロジェクトUsualに出資し、状況を変えようと試みていますが、中央集権的な発行者の優位性は依然として揺るぎません。同時に、ステーブルコインに関する規制枠組みも徐々に形成されつつあります。米国では昨年、「GENIUS法案」が成立し、支払い型ステーブルコインに明確な法的枠組みが整備されました。ベンチャーキャピタル大手のa16z cryptoは、米国財務省に対して積極的にロビー活動を行い、自動化されたスマートコントラクトによる分散型ステーブルコインが法案の厳格な規制対象から除外されるよう働きかけています。これもまた、Vitalik Buterinが指摘した技術的な難題だけでなく、分散型ステーブルコインが政策や市場の現実を越えて乗り越えるべき多くの障壁を示しています。
「去中心化穩定幣の三大呪縛」Vitalik Buterinが業界の未解決の課題を明らかに
イーサリアム共同創設者Vitalik Buterinは最近、ソーシャルプラットフォーム上で重い見解を発表し、分散型ステーブルコイン分野でこれまで解決できなかった3つの核心的な課題を体系的に明らかにしました。彼は、暗号通貨業界は「より良い分散型ステーブルコイン」を求めているものの、実践の中で深層の構造的障壁に直面していると指摘し、これらの問題は金融の安定性、技術的安全性、さらには経済的インセンティブメカニズムなど多次元にわたると述べています。
Vitalik Buterinは記事の中で、3つの重要なボトルネックを詳述しています。まずは米ドルへの過度な依存、次に予言機そのものの安全性の脆弱性、最後にステーキング報酬がもたらす構造的矛盾です。これらの問題は一見それぞれ独立しているように見えますが、実際には分散型ステーブルコインの設計における根本的な困難を反映しています。
米ドルの影を逃れて
Vitalik Buterinは、短期的には米ドルに連動させることは可能だと考えていますが、長期的な「国家レベルのレジリエンス」ビジョンから見ると、この依存は最終的に試練に直面すると述べています。彼は特に、穏やかなインフレであっても、米ドル連動の有効性を弱めるのに十分だと指摘しています。
別の視点から見ると、Vitalik Buterinの核心的な見解は次の通りです。もし時間軸を20年に延長した場合、世界の金融環境が大きく変動したときに、分散型ステーブルコインは米ドルの錨を失った後も安定性を保てるのか？これは単なる技術的な問題ではなく、金融構造の根本的な設計に関わる問いです。彼は、分散型ステーブルコインの未来の道は、「米ドル価格」よりも優れた追跡指数を見つけることにかかっていると主張し、特定の国の通貨に対する脆弱な依存から本当に脱却する必要があると述べています。
予言機の脆弱な防衛線
Vitalik Buterinが指摘する2つ目の問題は、分散型システムのアキレス腱ともいえる予言機です。予言機の役割は、現実世界のデータ（資産価格など）をブロックチェーンに入力し、スマートコントラクトの判断と実行を可能にすることですが、十分な資金を持つ攻撃者に操作されると、システム全体の安全性の境界は虚構となります。
Vitalik Buterinはさらに、予言機の設計に欠陥がある場合、プロトコルはしばしば「経済的防御」に頼る戦略を採用せざるを得なくなると指摘します。実務的には、攻撃コストがプロトコルの総価値を超えるように設計しなければ安全を維持できませんが、そのためには高額な手数料やインフレ型トークンの発行、あるいはガバナンスメカニズムに権力を集中させるなど、多大なコストが伴います。これらは最終的にユーザー体験や長期的な信頼を侵食します。
さらに、Vitalik Buterinはこの技術的な困難と「金融化されたガバナンス」のシステムリスクを結びつけています。彼は、トークン保有量をガバナンスの基盤とするシステムは、根本的に防御の非対称性に欠けており、技術や制度の巧妙な解決策では攻撃リスクを巧みに回避できず、コストを引き上げることで潜在的な攻撃を「高くて手を出しにくく」しているに過ぎないと述べています。
高利回りの永遠のジレンマ
Vitalik Buterinが指摘する3つ目の問題は、ステーキング報酬自体の構造的矛盾から来ています。資金を引きつけるために、多くの分散型ステーブルコインは驚くべき高い利回りを提供しています。最も有名な例はTerra USD（UST）で、Anchor Protocolを通じて年利約20%を提供していましたが、最終的にはこの高利回りは長期的に維持できないことが証明されました。
昨年、Terraform Labsの創設者Do Kwonはこの崩壊事件で15年の刑を宣告されました。この悲惨な教訓は、過度に膨らんだリターンの約束が連鎖反応を引き起こすことを示しています。この問題に対して、Vitalik Buterinはいくつかの解決策を挙げています。例えば、ステーキング報酬を「およそ0.2%、基本的にはアマチュア愛好者レベル」にまで引き下げる、罰則のない新しいステーキングカテゴリを作る、あるいは罰則を伴うステーキング資産を担保として利用できるようにするなどです。
しかし、理想と現実のギャップは非常に大きいです。Vitalik Buterinが高く評価した「担保型自動安定コインの純粋な理想型」——ReflexerのRAIを例に取ると、ETHのみを担保にし、法定通貨に連動しない仕組みです。皮肉なことに、Vitalik ButerinはかつてRAIを7ヶ月間空売りし、9.2万ドルの利益を得ました。Reflexerの共同創設者Ameen Soleimaniは後に、「ETHだけを担保にするのは誤りだ」と認めており、その理由は、RAIを発行するために保有者が本来のETHのステーキング収益を犠牲にしなければならないからです。これはまさにVitalik Buterinが提起した困難の証左です。
中央集権陣営が依然として絶対的優位
Vitalik Buterinは、分散型ステーブルコインの改革を強く呼びかけているものの、現市場の構図は依然として中央集権的な機関が支配しています。米ドルステーブルコイン市場は2,910億ドルを突破し、その中でTether（USDT）が圧倒的な支配的地位を占めており、市場シェアは約56%です。
一方、分散型の陣営では、EthenaのUSDe、MakerDAOのDAI、そしてそのアップグレード版Sky ProtocolのUSDSの市場シェアはわずか3%〜4%に過ぎません。BinanceやKrakenなどの取引所大手が最近、新規プロジェクトUsualに出資し、状況を変えようと試みていますが、中央集権的な発行者の優位性は依然として揺るぎません。
同時に、ステーブルコインに関する規制枠組みも徐々に形成されつつあります。米国では昨年、「GENIUS法案」が成立し、支払い型ステーブルコインに明確な法的枠組みが整備されました。ベンチャーキャピタル大手のa16z cryptoは、米国財務省に対して積極的にロビー活動を行い、自動化されたスマートコントラクトによる分散型ステーブルコインが法案の厳格な規制対象から除外されるよう働きかけています。これもまた、Vitalik Buterinが指摘した技術的な難題だけでなく、分散型ステーブルコインが政策や市場の現実を越えて乗り越えるべき多くの障壁を示しています。