イーサリアム共同創設者Vitalik Buterinは、最近ソーシャルプラットフォームX上で重い見解を発表し、暗号通貨業界が「より良い去中心化型ステーブルコイン」解決策を急務としていることを直言しました。しかし、注目を集めるのは彼の未来像の描写ではなく、むしろ彼が率直に語ったこの分野がこれまで克服できていない3つの核心的な難題です——これらの障壁は果たして去中心化型ステーブルコインの発展の未来を妨げているのでしょうか？
ステーブルコインと米ドルの連動は短期的には実現可能に見えますが、Vitalik Buterinは、「国家レベルのレジリエンス（回復力）」という長期的な視点から見ると、この依存には潜在的な懸念が隠されていると警告します。たとえ穏やかなインフレであっても、米ドル連動の仕組みの有効性を弱める可能性があります。
彼の核心的な論点は、20年後に悪性インフレが発生した場合、現行の米ドル連動メカニズムは信頼できるのか？という点です。これは単なる技術的な問題にとどまらず、プロトコルの長期的な存続能力に関わる戦略的な問題です。Vitalikは、米ドル為替レートへの過度な依存を排し、より弾力的な価値追跡指標を模索することこそが正道だと主張しています。
2つ目の痛点は、オラクル（Oracle）の構造的脆弱性に由来します。オラクルの役割は、資産価格などの現実世界のデータをブロックチェーンに供給し、スマートコントラクトの意思決定を支援することです。しかし、十分な資金を持つ者がオラクルを操作しようとした場合、システムの安全防衛線は無力化されてしまいます。
Vitalikは、オラクルの設計が脆弱な場合、プロトコルはしばしば「技術的防御ではなく経済的手段による防御」に頼る消極的な戦略に転じると指摘します。つまり、攻撃コストがプロトコルの総価値を超える必要があり、そのためにシステムは攻撃コストを高めるために、多額の手数料やインフレ型トークンの発行、あるいはガバナンスメカニズムに権力を集中させることを余儀なくされるのです。これにより、ユーザー体験は侵食され、長期的に彼が批判してきた「金融化されたガバナンス（financialized governance）」の問題に直結します——トークン保有量がガバナンスの主要な基盤となると、システムは本質的に防御の非対称性に欠け、コストを引き上げることでしか対抗できなくなるのです。
3つ目の難題は、ステーキングのリターン自体に内在する逆説です。資金を惹きつけるため、多くの去中心化型ステーブルコインは非常に高いリターンを提供しています。Terra USD（UST）はその典型例で、Anchor Protocolを通じて約20％の年利を約束しましたが、この高金利の約束は長期的に持続し得ません。昨年、Terraform Labsの創設者Do Kwonは、約400億ドルの崩壊事件により15年の刑を受けました。
このジレンマに対し、Vitalikは幾つかの解決策を提案しています：ステーキングリターンを「約0.2％、ほぼアマチュアレベル」に抑える、新たなステーキングカテゴリを作り出す、あるいは罰則のあるステーキング資産を担保としても併用可能にする、といった方法です。しかし、理論的な優雅さはしばしば現実の厳しさに敵わないものです。
彼はかつて、「抵押型自動安定コインの純粋な理想型」と称されたReflexerのRAIを賞賛しました。これはETHを担保にし、法定通貨に連動しない仕組みです。皮肉なことに、Vitalik本人はRAIを7ヶ月間空売りし、9.2万ドルの利益を得た経験もあります。Reflexerの共同創設者Ameen Soleimaniは後に、「ETHだけを担保にするのは誤りだ」と告白しています——その理由は、RAIを発行するためにETHを犠牲にし、もともと得られたはずのステーキングリターンを放棄してしまうからです。これこそが、Vitalikが今提起している第三の難題の証左です。
Vitalikは改革を強く訴えていますが、現状のステーブルコイン市場は依然として中央集権的な機関によって支配されています。統計によると、米ドルステーブルコイン市場は2兆9100億ドルを突破し、その圧倒的なシェアはTether（USDT）が約56％を占めています。
一方、去中心化の側では、EthenaのUSDe、MakerDAOのDAI、そしてそのアップグレード版Sky ProtocolのUSDSの市場占有率はわずか3％〜4％に過ぎません。BinanceやKrakenなどの取引所大手が新規プロジェクトUsualに出資したものの、中央発行者が築いた競争優位性を覆すのは依然困難です。
ステーブルコインを巡る規制の枠組みは徐々に形成されつつあります。米国は昨年、「GENIUS法案」を成立させ、支払い型ステーブルコインに対して明確な法的枠組みを整備しました。ベンチャーキャピタル大手a16z cryptoは、財務省に対して積極的にロビー活動を行い、自動化されたスマートコントラクトによる発行の去中心化型ステーブルコインが厳格な規制の対象外となるよう働きかけています。
Vitalikが提示した3つの大きな難題は、去中心化ステーブルコインが「安定」するためには、単なる技術革新だけでなく、経済的インセンティブ、防御メカニズム、規制適合など多面的なバランスを取る必要があることを示しています。これらの課題がいつ克服されるのかは、今後も業界が継続して考え続けるべき問題です。
17.56K 人気度
15.58K 人気度
13.7K 人気度
5.52K 人気度
47.12K 人気度
「非中央集権型ステーブルコイン」本当にそんなに安定しているのか？Vitalik Buterinが業界の三大隠れたリスクを暴露
イーサリアム共同創設者Vitalik Buterinは、最近ソーシャルプラットフォームX上で重い見解を発表し、暗号通貨業界が「より良い去中心化型ステーブルコイン」解決策を急務としていることを直言しました。しかし、注目を集めるのは彼の未来像の描写ではなく、むしろ彼が率直に語ったこの分野がこれまで克服できていない3つの核心的な難題です——これらの障壁は果たして去中心化型ステーブルコインの発展の未来を妨げているのでしょうか？
米ドル連動の罠
ステーブルコインと米ドルの連動は短期的には実現可能に見えますが、Vitalik Buterinは、「国家レベルのレジリエンス（回復力）」という長期的な視点から見ると、この依存には潜在的な懸念が隠されていると警告します。たとえ穏やかなインフレであっても、米ドル連動の仕組みの有効性を弱める可能性があります。
彼の核心的な論点は、20年後に悪性インフレが発生した場合、現行の米ドル連動メカニズムは信頼できるのか？という点です。これは単なる技術的な問題にとどまらず、プロトコルの長期的な存続能力に関わる戦略的な問題です。Vitalikは、米ドル為替レートへの過度な依存を排し、より弾力的な価値追跡指標を模索することこそが正道だと主張しています。
オラクルリスクと防御のジレンマ
2つ目の痛点は、オラクル（Oracle）の構造的脆弱性に由来します。オラクルの役割は、資産価格などの現実世界のデータをブロックチェーンに供給し、スマートコントラクトの意思決定を支援することです。しかし、十分な資金を持つ者がオラクルを操作しようとした場合、システムの安全防衛線は無力化されてしまいます。
Vitalikは、オラクルの設計が脆弱な場合、プロトコルはしばしば「技術的防御ではなく経済的手段による防御」に頼る消極的な戦略に転じると指摘します。つまり、攻撃コストがプロトコルの総価値を超える必要があり、そのためにシステムは攻撃コストを高めるために、多額の手数料やインフレ型トークンの発行、あるいはガバナンスメカニズムに権力を集中させることを余儀なくされるのです。これにより、ユーザー体験は侵食され、長期的に彼が批判してきた「金融化されたガバナンス（financialized governance）」の問題に直結します——トークン保有量がガバナンスの主要な基盤となると、システムは本質的に防御の非対称性に欠け、コストを引き上げることでしか対抗できなくなるのです。
高リターンの誘惑と構造的矛盾
3つ目の難題は、ステーキングのリターン自体に内在する逆説です。資金を惹きつけるため、多くの去中心化型ステーブルコインは非常に高いリターンを提供しています。Terra USD（UST）はその典型例で、Anchor Protocolを通じて約20％の年利を約束しましたが、この高金利の約束は長期的に持続し得ません。昨年、Terraform Labsの創設者Do Kwonは、約400億ドルの崩壊事件により15年の刑を受けました。
このジレンマに対し、Vitalikは幾つかの解決策を提案しています：ステーキングリターンを「約0.2％、ほぼアマチュアレベル」に抑える、新たなステーキングカテゴリを作り出す、あるいは罰則のあるステーキング資産を担保としても併用可能にする、といった方法です。しかし、理論的な優雅さはしばしば現実の厳しさに敵わないものです。
彼はかつて、「抵押型自動安定コインの純粋な理想型」と称されたReflexerのRAIを賞賛しました。これはETHを担保にし、法定通貨に連動しない仕組みです。皮肉なことに、Vitalik本人はRAIを7ヶ月間空売りし、9.2万ドルの利益を得た経験もあります。Reflexerの共同創設者Ameen Soleimaniは後に、「ETHだけを担保にするのは誤りだ」と告白しています——その理由は、RAIを発行するためにETHを犠牲にし、もともと得られたはずのステーキングリターンを放棄してしまうからです。これこそが、Vitalikが今提起している第三の難題の証左です。
現実と理想のギャップ
Vitalikは改革を強く訴えていますが、現状のステーブルコイン市場は依然として中央集権的な機関によって支配されています。統計によると、米ドルステーブルコイン市場は2兆9100億ドルを突破し、その圧倒的なシェアはTether（USDT）が約56％を占めています。
一方、去中心化の側では、EthenaのUSDe、MakerDAOのDAI、そしてそのアップグレード版Sky ProtocolのUSDSの市場占有率はわずか3％〜4％に過ぎません。BinanceやKrakenなどの取引所大手が新規プロジェクトUsualに出資したものの、中央発行者が築いた競争優位性を覆すのは依然困難です。
規制の展望と去中心化の未来
ステーブルコインを巡る規制の枠組みは徐々に形成されつつあります。米国は昨年、「GENIUS法案」を成立させ、支払い型ステーブルコインに対して明確な法的枠組みを整備しました。ベンチャーキャピタル大手a16z cryptoは、財務省に対して積極的にロビー活動を行い、自動化されたスマートコントラクトによる発行の去中心化型ステーブルコインが厳格な規制の対象外となるよう働きかけています。
Vitalikが提示した3つの大きな難題は、去中心化ステーブルコインが「安定」するためには、単なる技術革新だけでなく、経済的インセンティブ、防御メカニズム、規制適合など多面的なバランスを取る必要があることを示しています。これらの課題がいつ克服されるのかは、今後も業界が継続して考え続けるべき問題です。