2025年12月、Google共同創業者のラリー・ページは、税務当局や富裕層の専門家の注目を集める静かな動きを行った。彼はマイアミの不動産を2件、1億7350万ドルで購入し、同時期に関連会社をカリフォルニアから移転させた—多くの人が重要な期限と考える前の計算された策動だった。これは単なる不動産投機ではなく、カリフォルニアが提案したビリオネア税に対する戦略的対応だった。この政策は、州の超富裕層の純資産管理や税負担の計算方法を根本的に変える可能性がある。ページの移転は衝動的なものではなかった。2026年11月にこの富裕層税の行方を決める投票を控え、国内の最も裕福な個人の中にはすでに住む場所について難しい選択を始めている。提案は、ビリオネアの純資産に一度だけ5%の課税を行うもので、約200人以上のカリフォルニア在住者の9桁以上の資産から約1000億ドルを調達することを目的としている。支持者は、富の不平等に対処するために必要な措置だと主張する一方、批評家は、これによりテック人材や資本の未曾有の流出が引き起こされ、州の回復力が損なわれると警告している。## ビリオネアはどのように純資産と税負担を計算しているのか：ラリー・ページの前例カリフォルニアの提案された富裕層税の仕組みは一見単純だが、歴史的に複雑な執行を伴う。税は、公開・非公開企業の株式、5百万ドル超の個人所有物、1千万ドル超の退職口座など、多岐にわたる資産に適用される。富裕層は、金利付きの分割払いを選ぶか、資産が主に流動性の低いものであれば支払いを先送りできる。しかし、個人の真の純資産を判断することが最も難しい課題だ。歴史的な前例は、州が容易に引き下がらないことを示している。2021年、カリフォルニア税務裁判所は、カナダのコメディアン、ラッセル・ピーターズに対し、ネバダ州の居住を主張しつつもカリフォルニアの税務居住者と認定した判決を下した。ピーターズはネバダに家を持ち（所得税のない州）、3つの会社を登録し、カナダの住所を主張し、カリフォルニア外で過ごす日数が多かったにもかかわらず、裁判所は彼のカリフォルニアの不動産所有、娘の居住、クレジットカードの明細から、カリフォルニアに多くの時間を費やしていることを理由に、非居住者の申告を覆した。このピーターズ事件は、より強力な前例に基づいている。2021年のブラカモンテ判決では、税金回避のためにカリフォルニアから逃れようとした夫婦が、1700万ドルの事業売却にかかる税金を免れることができず、全面的に敗訴した。この判決は、裁判所がすべての証拠—納税者登録情報、個人・職業的つながり、実際に州内で過ごした時間、不動産所有—を総合的に検討すべきだとする広範な基準を確立した。シリコンバレーと長年つながり、巨大な社会的ネットワークやペブルビーチゴルフリンクスの会員資格、パロアルトの幼少期の思い出を持つビリオネアにとっては、カリフォルニアとの結びつきを断つ意図を証明することは非常に困難となる。「カリフォルニアの税務居住者の判定は完全に主観的です」と、サンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは説明する。「これらのルールは、裁判官に対して、カリフォルニアの納税者が本当に永続的に離れる意志を持ち、すべてのつながりを断つつもりがあるかどうかを判断させることを求めています。」シリコンバレーで資産を築いたテックビリオネアにとって、その意図を証明するのは「簡単なことではない」とシャーは指摘する。## 資産、評価、抜け穴：富裕層税の枠組みを理解する提案の策定者たちは、これらの課題を予見し、法律に直接安全策を盛り込んだ。未上場企業については、「帳簿価値に年間帳簿利益を7.5倍したもの」がデフォルトの評価方法であり、最も重要な点は、その評価額が最新の資金調達ラウンドの価格を下回ることはできないことだ。ビリオネアがこの評価が過剰だと考える場合、独立した鑑定を提出して異議を唱えることも可能だ。アートや宝石などの個人資産も同様に厳格に評価される。保険金額を下回ることはできない。慈善寄付は課税対象の純資産から控除できるが、寄付者が2025年10月15日までに法的拘束力のある契約を結ぶ必要がある。2026年に直接購入された不動産は、税回避を目的としたと判断されれば、Proposition 13の免除対象にはならない。このタイムラインは偶然ではない。税務居住者は2026年1月1日時点で決定されるが、その時点でカリフォルニアに居住していた者には遡及適用される。このため、2026年11月の投票前に非居住者を確立しようとするビリオネアにとって危険な期間が生まれる。ベーカー・ボッツLLPのサンフランシスコ事務所を率いる税務弁護士ジョン・D・フェルドハマーは、複数のビリオネアと相談し、退出の準備を進めている。「何人かのビリオネアから連絡があり、彼らは本気でカリフォルニアから出て、すべてのつながりを断ち、事業も移すことを検討しています」とフェルドハマーは説明する。しかし、2026年1月は遅すぎるのではないか？もっと早く動くべきではなかったのか？フェルドハマーの答えは、なぜこのタイムラインが重要かを明らかにしている。2025年12月、彼のチームは、連邦・州の憲法的観点からこの法案に対する8つの可能な憲法上の異議申し立てを分析したレポートを公表した。その中で最も重要な脆弱性は、遡及適用そのものにある。米国最高裁判所は、2025年7月に成立したトランプ大統領のビッグ＆ビューティフル法のいくつかの遡及規定を含む税改正を遡及的に施行することを許可しているが、フェルドハマーは、現在の最高裁の立場は微妙だと指摘する。「この法案の遡及に対する防御を維持するには、投票前に移転するのが最善です。早いほど良い」と、彼のクライアントに助言している。## カリフォルニアの富裕層課税に対する8つの憲法的挑戦ルート法的な状況は未だ決着していない。ガビン・ニューサム知事や企業団体から批判が出ているように、この提案は経済的な流出を引き起こし、カリフォルニアの回復を妨げる可能性がある。特に、AIブームという比較的新しい背景の中で、「ビリオネアのテック創業者は歓迎されていない」と示す政策は、ベンチャーキャピタルのエコシステムに波紋を呼びかねない。憲法上の問題を超えても、実施には多くの実務的な課題が待ち受けている。投票者が投票を行う前に、州当局による認証と87万5000の有効署名の収集が必要だ。たとえ可決しても、フェルドハマーによれば、「激しい訴訟」が待ち受けている。提案を支持する側—主に2024年10月に提案を始めたサービス従業員国際組合・ユナイテッド・ヘルスケア・ワーカーズ・ウェスタン・ディビジョン（SEIU-UHW）—は、2025年12月の専門家レポートでこれらの懸念に反論した。UCバークレーの経済学者エマニュエル・セスを含む4人の学者は、米国憲法の富裕層課税に関する一般的な禁止規定は連邦レベルにのみ適用されると主張した。州は、「長い間、住民に対して富や資産税を課す権限を持つことが認められてきた」とし、適正手続きやその他の憲法上の保護が守られる限り、州の権限は有効だとした。提案はまた、カリフォルニア州憲法を明示的に改正し、州レベルの憲法上の異議申し立てを事前に封じ込めている。ミズーリ大学の税法教授であり、提案の設計者の一人であるデイビッド・ガマージは、ビリオネアが逃亡するとの警告を一蹴した。「これは単なる扇動です。実行もなく、根拠もない空論です」と述べた。しかし、カリフォルニアの非党派的立法分析官事務所（LAO）は、まったく異なる結論を示した。2025年12月、同事務所は、この法案が年間数億ドル、場合によってはそれ以上の個人所得税収入を失わせる可能性があると警告した。フェルドハマーは、その見積もりさえも控えめかもしれないと示唆した。「私が相談しているビリオネアが事業をカリフォルニア外に移す場合、州はこれらのビリオネアからの所得税だけでなく、彼らの従業員の個人所得税や法人所得税も失うことになる」と警告した。## 二重課税のジレンマ：純資産が負債に変わるとき経済的な計算は、リスクの大きさを明らかにしている。カリフォルニアの最高個人所得税率は13.3%で、2004年に有権者が承認したサ surtaxを含む。2012年には、課税所得が25万ドル超または夫婦合算で50万ドル超の高所得者向けに税率が引き上げられ、20230年まで延長された。現在、カリフォルニアの個人所得税収の半分は、上位2%の富裕層からのものだ。しかし、ビリオネアは、その純資産の規模に比べてはるかに少ない税金しか支払っていない。提案の策定者たちが引用した研究によると、ビリオネアはカリフォルニアの個人所得税収の約2.5%しか負担していない。理由は明白だ。普通の高所得者（企業幹部、医師、弁護士、小規模事業者）とは異なり、ビリオネアは、株式を担保にローンを組むなど、資産を課税対象の所得に変換しない高度な手段を持っているからだ。彼らは、実際に売却してキャピタルゲイン税を支払うことを避け、豪華な生活を維持している。「ビリオネア税は、変換済みかどうかに関わらず、すべての富に課税することで、この不正を直接是正する」と、4人の学者は記している。しかし、実務的にははるかに複雑だ。例えば、スタートアップ創業者が2026年末までに企業の評価額が急騰し、紙上のビリオネアとなった場合、その後評価額が下落しても、もはや存在しない資産に対して税金を支払わなければならない。あるいは、評価額が維持されたとしても、富裕層税を支払うためには株式を売却しなければならず、その売却益には連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税37.1%がかかる。十分な資金を得るためには、さらに多くの株式を売却し続ける必要があり、その結果、彼女の持ち株比率は希薄化していく。サンフランシスコの税務弁護士シャーは、別の懸念を示す。法案の最終的な結果に関係なく、「今のところ、AI産業の好調はベイエリアの回復に強い勢いをもたらしているが、こうした税増はその勢いを削ぐのではないかと皆が心配している。過剰はすべてに限界がある」と警告した。フェルドハマーも、「すでに悪影響は起きており、拡大し続けている」と同意した。## カリフォルニアからニューヨークへ：大規模ビリオネア税レースカリフォルニアだけがこの状況を進めているわけではない。米国の主要都市や州では、「富裕層に課税せよ」運動が広がり、政治家たちが積極的な富の再分配政策を推進している。ニューヨーク市はその典型例だ。すでに国内最高の州・市の合算所得税率：州の最高税率10.9%に加え、市の最高税率3.9%を誇る。新たに選出されたゾラン・マムダニ市長は、100万ドル超の所得に対する市の税率を5.9%に引き上げる公約を掲げ、合算税率は16.8%に達する。ビリオネアたちは、マムダニ市長の選挙運動を阻止するために多額の資金を投入したが、それでも2025年11月の選挙で彼を選出した。これは、主要な民主党の強固な支持層においても、投票を通じてビリオネアを罰する意志があることを示す強力なシグナルだ。この結果は、カリフォルニアのビリオネアコミュニティにとって深刻な懸念材料であり、ラリー・ページのマイアミ購入のような移転の背景にある理由の一つだ。2026年11月の住民投票に向けて、カリフォルニアは本当の岐路に立たされている。もし富裕層税が承認されれば、州は数十年にわたり蓄積された資産を持つビリオネアから約1000億ドルを徴収しようとする。この税は、2027年から2031年までのカリフォルニアのメディケイドプログラムの資金源となり、州の社会福祉支出の再編も視野に入る。しかし、カリフォルニアは、裁判所や街頭で激しい抵抗に直面することは避けられない。ビリオネアたちは、あらゆる憲法上の主張や移転戦略を駆使して抵抗を試みるだろう。ラリー・ページの前例は、すでにゲームが始まっていることを示している。カリフォルニアが、広範な経済的流出を引き起こすことなく、富裕層から意味のある純資産課税を成功させられるかどうかが、州の経済未来を左右する最大の課題となる。
カウントダウン開始：カリフォルニアの$100 十億ドルの富裕税と億万長者の大脱出
2025年12月、Google共同創業者のラリー・ページは、税務当局や富裕層の専門家の注目を集める静かな動きを行った。彼はマイアミの不動産を2件、1億7350万ドルで購入し、同時期に関連会社をカリフォルニアから移転させた—多くの人が重要な期限と考える前の計算された策動だった。これは単なる不動産投機ではなく、カリフォルニアが提案したビリオネア税に対する戦略的対応だった。この政策は、州の超富裕層の純資産管理や税負担の計算方法を根本的に変える可能性がある。
ページの移転は衝動的なものではなかった。2026年11月にこの富裕層税の行方を決める投票を控え、国内の最も裕福な個人の中にはすでに住む場所について難しい選択を始めている。提案は、ビリオネアの純資産に一度だけ5%の課税を行うもので、約200人以上のカリフォルニア在住者の9桁以上の資産から約1000億ドルを調達することを目的としている。支持者は、富の不平等に対処するために必要な措置だと主張する一方、批評家は、これによりテック人材や資本の未曾有の流出が引き起こされ、州の回復力が損なわれると警告している。
ビリオネアはどのように純資産と税負担を計算しているのか：ラリー・ページの前例
カリフォルニアの提案された富裕層税の仕組みは一見単純だが、歴史的に複雑な執行を伴う。税は、公開・非公開企業の株式、5百万ドル超の個人所有物、1千万ドル超の退職口座など、多岐にわたる資産に適用される。富裕層は、金利付きの分割払いを選ぶか、資産が主に流動性の低いものであれば支払いを先送りできる。
しかし、個人の真の純資産を判断することが最も難しい課題だ。歴史的な前例は、州が容易に引き下がらないことを示している。2021年、カリフォルニア税務裁判所は、カナダのコメディアン、ラッセル・ピーターズに対し、ネバダ州の居住を主張しつつもカリフォルニアの税務居住者と認定した判決を下した。ピーターズはネバダに家を持ち（所得税のない州）、3つの会社を登録し、カナダの住所を主張し、カリフォルニア外で過ごす日数が多かったにもかかわらず、裁判所は彼のカリフォルニアの不動産所有、娘の居住、クレジットカードの明細から、カリフォルニアに多くの時間を費やしていることを理由に、非居住者の申告を覆した。
このピーターズ事件は、より強力な前例に基づいている。2021年のブラカモンテ判決では、税金回避のためにカリフォルニアから逃れようとした夫婦が、1700万ドルの事業売却にかかる税金を免れることができず、全面的に敗訴した。この判決は、裁判所がすべての証拠—納税者登録情報、個人・職業的つながり、実際に州内で過ごした時間、不動産所有—を総合的に検討すべきだとする広範な基準を確立した。シリコンバレーと長年つながり、巨大な社会的ネットワークやペブルビーチゴルフリンクスの会員資格、パロアルトの幼少期の思い出を持つビリオネアにとっては、カリフォルニアとの結びつきを断つ意図を証明することは非常に困難となる。
「カリフォルニアの税務居住者の判定は完全に主観的です」と、サンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは説明する。「これらのルールは、裁判官に対して、カリフォルニアの納税者が本当に永続的に離れる意志を持ち、すべてのつながりを断つつもりがあるかどうかを判断させることを求めています。」シリコンバレーで資産を築いたテックビリオネアにとって、その意図を証明するのは「簡単なことではない」とシャーは指摘する。
資産、評価、抜け穴：富裕層税の枠組みを理解する
提案の策定者たちは、これらの課題を予見し、法律に直接安全策を盛り込んだ。未上場企業については、「帳簿価値に年間帳簿利益を7.5倍したもの」がデフォルトの評価方法であり、最も重要な点は、その評価額が最新の資金調達ラウンドの価格を下回ることはできないことだ。ビリオネアがこの評価が過剰だと考える場合、独立した鑑定を提出して異議を唱えることも可能だ。
アートや宝石などの個人資産も同様に厳格に評価される。保険金額を下回ることはできない。慈善寄付は課税対象の純資産から控除できるが、寄付者が2025年10月15日までに法的拘束力のある契約を結ぶ必要がある。2026年に直接購入された不動産は、税回避を目的としたと判断されれば、Proposition 13の免除対象にはならない。
このタイムラインは偶然ではない。税務居住者は2026年1月1日時点で決定されるが、その時点でカリフォルニアに居住していた者には遡及適用される。このため、2026年11月の投票前に非居住者を確立しようとするビリオネアにとって危険な期間が生まれる。ベーカー・ボッツLLPのサンフランシスコ事務所を率いる税務弁護士ジョン・D・フェルドハマーは、複数のビリオネアと相談し、退出の準備を進めている。「何人かのビリオネアから連絡があり、彼らは本気でカリフォルニアから出て、すべてのつながりを断ち、事業も移すことを検討しています」とフェルドハマーは説明する。
しかし、2026年1月は遅すぎるのではないか？もっと早く動くべきではなかったのか？フェルドハマーの答えは、なぜこのタイムラインが重要かを明らかにしている。2025年12月、彼のチームは、連邦・州の憲法的観点からこの法案に対する8つの可能な憲法上の異議申し立てを分析したレポートを公表した。その中で最も重要な脆弱性は、遡及適用そのものにある。米国最高裁判所は、2025年7月に成立したトランプ大統領のビッグ＆ビューティフル法のいくつかの遡及規定を含む税改正を遡及的に施行することを許可しているが、フェルドハマーは、現在の最高裁の立場は微妙だと指摘する。「この法案の遡及に対する防御を維持するには、投票前に移転するのが最善です。早いほど良い」と、彼のクライアントに助言している。
カリフォルニアの富裕層課税に対する8つの憲法的挑戦ルート
法的な状況は未だ決着していない。ガビン・ニューサム知事や企業団体から批判が出ているように、この提案は経済的な流出を引き起こし、カリフォルニアの回復を妨げる可能性がある。特に、AIブームという比較的新しい背景の中で、「ビリオネアのテック創業者は歓迎されていない」と示す政策は、ベンチャーキャピタルのエコシステムに波紋を呼びかねない。
憲法上の問題を超えても、実施には多くの実務的な課題が待ち受けている。投票者が投票を行う前に、州当局による認証と87万5000の有効署名の収集が必要だ。たとえ可決しても、フェルドハマーによれば、「激しい訴訟」が待ち受けている。
提案を支持する側—主に2024年10月に提案を始めたサービス従業員国際組合・ユナイテッド・ヘルスケア・ワーカーズ・ウェスタン・ディビジョン（SEIU-UHW）—は、2025年12月の専門家レポートでこれらの懸念に反論した。UCバークレーの経済学者エマニュエル・セスを含む4人の学者は、米国憲法の富裕層課税に関する一般的な禁止規定は連邦レベルにのみ適用されると主張した。州は、「長い間、住民に対して富や資産税を課す権限を持つことが認められてきた」とし、適正手続きやその他の憲法上の保護が守られる限り、州の権限は有効だとした。提案はまた、カリフォルニア州憲法を明示的に改正し、州レベルの憲法上の異議申し立てを事前に封じ込めている。
ミズーリ大学の税法教授であり、提案の設計者の一人であるデイビッド・ガマージは、ビリオネアが逃亡するとの警告を一蹴した。「これは単なる扇動です。実行もなく、根拠もない空論です」と述べた。
しかし、カリフォルニアの非党派的立法分析官事務所（LAO）は、まったく異なる結論を示した。2025年12月、同事務所は、この法案が年間数億ドル、場合によってはそれ以上の個人所得税収入を失わせる可能性があると警告した。フェルドハマーは、その見積もりさえも控えめかもしれないと示唆した。「私が相談しているビリオネアが事業をカリフォルニア外に移す場合、州はこれらのビリオネアからの所得税だけでなく、彼らの従業員の個人所得税や法人所得税も失うことになる」と警告した。
二重課税のジレンマ：純資産が負債に変わるとき
経済的な計算は、リスクの大きさを明らかにしている。カリフォルニアの最高個人所得税率は13.3%で、2004年に有権者が承認したサ surtaxを含む。2012年には、課税所得が25万ドル超または夫婦合算で50万ドル超の高所得者向けに税率が引き上げられ、20230年まで延長された。現在、カリフォルニアの個人所得税収の半分は、上位2%の富裕層からのものだ。
しかし、ビリオネアは、その純資産の規模に比べてはるかに少ない税金しか支払っていない。提案の策定者たちが引用した研究によると、ビリオネアはカリフォルニアの個人所得税収の約2.5%しか負担していない。理由は明白だ。普通の高所得者（企業幹部、医師、弁護士、小規模事業者）とは異なり、ビリオネアは、株式を担保にローンを組むなど、資産を課税対象の所得に変換しない高度な手段を持っているからだ。彼らは、実際に売却してキャピタルゲイン税を支払うことを避け、豪華な生活を維持している。
「ビリオネア税は、変換済みかどうかに関わらず、すべての富に課税することで、この不正を直接是正する」と、4人の学者は記している。
しかし、実務的にははるかに複雑だ。例えば、スタートアップ創業者が2026年末までに企業の評価額が急騰し、紙上のビリオネアとなった場合、その後評価額が下落しても、もはや存在しない資産に対して税金を支払わなければならない。あるいは、評価額が維持されたとしても、富裕層税を支払うためには株式を売却しなければならず、その売却益には連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税37.1%がかかる。十分な資金を得るためには、さらに多くの株式を売却し続ける必要があり、その結果、彼女の持ち株比率は希薄化していく。
サンフランシスコの税務弁護士シャーは、別の懸念を示す。法案の最終的な結果に関係なく、「今のところ、AI産業の好調はベイエリアの回復に強い勢いをもたらしているが、こうした税増はその勢いを削ぐのではないかと皆が心配している。過剰はすべてに限界がある」と警告した。フェルドハマーも、「すでに悪影響は起きており、拡大し続けている」と同意した。
カリフォルニアからニューヨークへ：大規模ビリオネア税レース
カリフォルニアだけがこの状況を進めているわけではない。米国の主要都市や州では、「富裕層に課税せよ」運動が広がり、政治家たちが積極的な富の再分配政策を推進している。ニューヨーク市はその典型例だ。すでに国内最高の州・市の合算所得税率：州の最高税率10.9%に加え、市の最高税率3.9%を誇る。新たに選出されたゾラン・マムダニ市長は、100万ドル超の所得に対する市の税率を5.9%に引き上げる公約を掲げ、合算税率は16.8%に達する。
ビリオネアたちは、マムダニ市長の選挙運動を阻止するために多額の資金を投入したが、それでも2025年11月の選挙で彼を選出した。これは、主要な民主党の強固な支持層においても、投票を通じてビリオネアを罰する意志があることを示す強力なシグナルだ。この結果は、カリフォルニアのビリオネアコミュニティにとって深刻な懸念材料であり、ラリー・ページのマイアミ購入のような移転の背景にある理由の一つだ。
2026年11月の住民投票に向けて、カリフォルニアは本当の岐路に立たされている。もし富裕層税が承認されれば、州は数十年にわたり蓄積された資産を持つビリオネアから約1000億ドルを徴収しようとする。この税は、2027年から2031年までのカリフォルニアのメディケイドプログラムの資金源となり、州の社会福祉支出の再編も視野に入る。
しかし、カリフォルニアは、裁判所や街頭で激しい抵抗に直面することは避けられない。ビリオネアたちは、あらゆる憲法上の主張や移転戦略を駆使して抵抗を試みるだろう。ラリー・ページの前例は、すでにゲームが始まっていることを示している。カリフォルニアが、広範な経済的流出を引き起こすことなく、富裕層から意味のある純資産課税を成功させられるかどうかが、州の経済未来を左右する最大の課題となる。