予測市場の急速な成長の背景で、インサイダー取引の疑いが次々と浮上しています。2024年の米国大統領選挙でPolymarketなどのプラットフォームが高い予測精度を示したことで、「真実を発見する革新的エンジン」として賞賛されていた予測市場。しかし、その後の事例が示唆するのは、正確性の背後に情報特権が隠れている可能性があるということです。市場が本当に真実を発見しているのか、それとも秘密情報を持つ者の利益追求の場なのか——この問いが、規制当局とプラットフォーム運営者の間で急速に重要性を増しています。## マドゥロ大統領事件：インサイダー取引事例の衝撃2025年初頭、ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領がその月末までに退任するという巨額の取引が、Polymarketに登場しました。当時の市場価格は、この可能性を極めて低いと評価していたにもかかわらず、新規アカウントは約3万ドルを投じた。極めてリスクの高い賭けに見えました。ところが数時間後、状況は一変します。マドゥロ大統領が逮捕され、ニューヨークで刑事訴追されたのです。そのアカウントは40万ドルを超える利益でポジションを決済。市場は正確でした。しかしこの「正確さ」こそが、予測市場の本質的な問題を浮き彫りにしました。一般に、予測市場は散在する公開情報を集約し、参加者が自らの信念に基づいて資金を投入することで、やがて真実に収束していくと考えられています。世論調査の変動、候補者の失言、政治的風向きの変化——こうした公開情報に基づいて価格が形成されるはずです。しかしマドゥロの事件は異なります。公開情報ではなく、内部者だけが知りうるインサイダー情報によってもたらされた「正確さ」だった可能性が高いのです。市場の正確性がインサイダー取引から生じるとすれば、それはもはや「真実の発見」ではなく、単に情報へのアクセス権を持つ者による利益確定の事例に過ぎません。この区別は、規制当局が予測市場を監視する際の分岐点となります。## ゼレンスキー訴訟：ガバナンス欠陥による事例の連鎖マドゥロ事件が情報格差の問題を露呈したとすれば、ゼレンスキー訴訟はさらに根本的なガバナンスの欠陥を明らかにしました。2025年、Polymarketに奇妙な賭けオッズが登場しました。「ウクライナのゼレンスキー大統領は7月までにスーツを着るか」という一見些末な市場です。ところがこの市場は数億ドルの取引高を集めました。笑い話に見えたこの市場は、やがてガバナンス危機へとエスカレートします。大統領は有名デザイナーのジャケットとズボンを着用して公の場に現れました。メディアもファッション専門家も、それをスーツと呼びました。しかし、市場の結果判定を担うオラクル（マンハッタン・マシン）は「ノー」と投票したのです。ここで重要なのは、なぜこのような判定が可能だったかという点です。少数の大口トークン保有者は、オラクル投票に十分な投票権を保有していました。彼らの利益が反対の結果と一致していたため、投票権を使って自分たちに有利な判定を押し通すことができたのです。この仕組みが正常に機能していないのではなく、正確にこのように設計されているという事実が問題です。嘘をつくことによる報酬が、正直に判定することの対価より高い場合、システムは嘘をつくように機能します。それはシステムの失敗ではなく、インセンティブ構造の欠陥です。この事例は、予測市場がいかにガバナンスリスクを抱えているかを端的に示しています。## 正確性が危険信号に変わる時予測市場の支持者は、インサイダー取引が発生しても市場が早期に反応し、その後の修正で他の参加者を助けると主張しています。「インサイダー情報は真実を加速させる」というわけです。しかしこの理論は、実践の前に論理的に破綻します。もし市場が、流出した軍事作戦の詳細、機密情報、政府内部の具体的なタイムラインなどを織り込むことで精度を高めるとすれば、それはもはや市民のための公開情報市場ではなく、機密情報の影の取引プラットフォームと化してしまいます。より優れた分析スキルに報酬を与えることと、権力へのアクセスに報酬を与えることの間には、根本的な違いがあります。この境界線が曖昧な市場は、必然的に規制当局の厳しい監視対象となるでしょう。市場が「不正確だから」ではなく、逆に「間違った意味で正確すぎるから」です。## 主流化する予測市場と規制当局の対応これらの事例が持つ重要性は、単なる金銭的規模だけではなく、予測市場の急速な主流化という背景にあります。Polymarketの評価額は約90億ドルに達し、ニューヨーク証券取引所の株主からは戦略的買収として最大20億ドルのオファーが提示されました。KalshiやPolymarketといったプラットフォームの年間取引量は数億ドルに達し、2025年にはKalshiだけで約240億ドルの取引を処理しました。ウォール街が本格的に参入を検討する段階に至っています。この成長に対応して、リッチ・トレス下院議員ら規制当局者は、インサイダー取引を単なる「先行する機会」ではなく、情報に基づかない投機と同等の違反行為として扱う法案を提出しました。焦点は市場の「不正確さ」ではなく、インサイダー情報による「過度な正確さ」と、賭博的金融商品としての本質にシフトしつつあります。## 真実の機械という装いからの決別これまでの議論の根底にあるのは、予測市場を「真実を発見する崇高なエンジン」と位置付けてきた業界の自己イメージです。しかしこの装いこそが、多くの問題の源泉なのです。予測市場は本質的には、まだ起きていない出来事に投資する金融商品に過ぎません。結果を正しく予測すれば利益が出ますが、そうでなければ損失が出ます。ブロックチェーン上で動作し、経済学者の関心を集めるようになったとしても、この基本的な性質は変わりません。予測市場がハイリスク・ハイステークスな金融商品であることを認めれば、よりクリアな規制枠組みと倫理的な設計が可能になります。逆に「真実の機械」というイメージを維持しようとする限り、ガバナンスの問題が生じるたびに、それは存在の危機のように感じられ、根本的な改善は進みません。自分たちが賭博商品を運営していることを認めれば、賭博が行われても驚くことはなくなるでしょう。市場参加者の利益相反、オラクルの操作可能性、インサイダー情報の流入——こうした課題に対して、より実質的な対策が講じられるようになります。## 結論：市場の価値と限界の明確化予測市場それ自体に反対しているわけではありません。不確実な状況において、市場参加者の信念を表明する最も誠実な方法の一つです。従来の世論調査よりも早く、社会的な不安の兆候を捉えることができます。しかしそれを現実よりも都合よく美化すべきではありません。これらは「認識論的エンジン」ではなく、単純に将来の事象に結びついた金融商品なのです。インサイダー取引事例が相次ぐ中で、この本質を認識することが急務です。市場の真の価値を引き出すには、より厳格な規制フレームワークと、明確で倫理的な設計原則が必要です。オラクルの透明性強化、利益相反の管理、インサイダー取引の厳格な監視——こうした施策によってこそ、予測市場は持続可能な市場基盤を獲得できるのです。
予測市場で相次ぐインサイダー取引事例が露呈する構造的危機
予測市場の急速な成長の背景で、インサイダー取引の疑いが次々と浮上しています。2024年の米国大統領選挙でPolymarketなどのプラットフォームが高い予測精度を示したことで、「真実を発見する革新的エンジン」として賞賛されていた予測市場。しかし、その後の事例が示唆するのは、正確性の背後に情報特権が隠れている可能性があるということです。市場が本当に真実を発見しているのか、それとも秘密情報を持つ者の利益追求の場なのか——この問いが、規制当局とプラットフォーム運営者の間で急速に重要性を増しています。
マドゥロ大統領事件：インサイダー取引事例の衝撃
2025年初頭、ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領がその月末までに退任するという巨額の取引が、Polymarketに登場しました。当時の市場価格は、この可能性を極めて低いと評価していたにもかかわらず、新規アカウントは約3万ドルを投じた。極めてリスクの高い賭けに見えました。
ところが数時間後、状況は一変します。マドゥロ大統領が逮捕され、ニューヨークで刑事訴追されたのです。そのアカウントは40万ドルを超える利益でポジションを決済。市場は正確でした。しかしこの「正確さ」こそが、予測市場の本質的な問題を浮き彫りにしました。
一般に、予測市場は散在する公開情報を集約し、参加者が自らの信念に基づいて資金を投入することで、やがて真実に収束していくと考えられています。世論調査の変動、候補者の失言、政治的風向きの変化——こうした公開情報に基づいて価格が形成されるはずです。しかしマドゥロの事件は異なります。公開情報ではなく、内部者だけが知りうるインサイダー情報によってもたらされた「正確さ」だった可能性が高いのです。
市場の正確性がインサイダー取引から生じるとすれば、それはもはや「真実の発見」ではなく、単に情報へのアクセス権を持つ者による利益確定の事例に過ぎません。この区別は、規制当局が予測市場を監視する際の分岐点となります。
ゼレンスキー訴訟：ガバナンス欠陥による事例の連鎖
マドゥロ事件が情報格差の問題を露呈したとすれば、ゼレンスキー訴訟はさらに根本的なガバナンスの欠陥を明らかにしました。
2025年、Polymarketに奇妙な賭けオッズが登場しました。「ウクライナのゼレンスキー大統領は7月までにスーツを着るか」という一見些末な市場です。ところがこの市場は数億ドルの取引高を集めました。笑い話に見えたこの市場は、やがてガバナンス危機へとエスカレートします。
大統領は有名デザイナーのジャケットとズボンを着用して公の場に現れました。メディアもファッション専門家も、それをスーツと呼びました。しかし、市場の結果判定を担うオラクル（マンハッタン・マシン）は「ノー」と投票したのです。
ここで重要なのは、なぜこのような判定が可能だったかという点です。少数の大口トークン保有者は、オラクル投票に十分な投票権を保有していました。彼らの利益が反対の結果と一致していたため、投票権を使って自分たちに有利な判定を押し通すことができたのです。この仕組みが正常に機能していないのではなく、正確にこのように設計されているという事実が問題です。
嘘をつくことによる報酬が、正直に判定することの対価より高い場合、システムは嘘をつくように機能します。それはシステムの失敗ではなく、インセンティブ構造の欠陥です。この事例は、予測市場がいかにガバナンスリスクを抱えているかを端的に示しています。
正確性が危険信号に変わる時
予測市場の支持者は、インサイダー取引が発生しても市場が早期に反応し、その後の修正で他の参加者を助けると主張しています。「インサイダー情報は真実を加速させる」というわけです。
しかしこの理論は、実践の前に論理的に破綻します。もし市場が、流出した軍事作戦の詳細、機密情報、政府内部の具体的なタイムラインなどを織り込むことで精度を高めるとすれば、それはもはや市民のための公開情報市場ではなく、機密情報の影の取引プラットフォームと化してしまいます。
より優れた分析スキルに報酬を与えることと、権力へのアクセスに報酬を与えることの間には、根本的な違いがあります。この境界線が曖昧な市場は、必然的に規制当局の厳しい監視対象となるでしょう。市場が「不正確だから」ではなく、逆に「間違った意味で正確すぎるから」です。
主流化する予測市場と規制当局の対応
これらの事例が持つ重要性は、単なる金銭的規模だけではなく、予測市場の急速な主流化という背景にあります。
Polymarketの評価額は約90億ドルに達し、ニューヨーク証券取引所の株主からは戦略的買収として最大20億ドルのオファーが提示されました。KalshiやPolymarketといったプラットフォームの年間取引量は数億ドルに達し、2025年にはKalshiだけで約240億ドルの取引を処理しました。ウォール街が本格的に参入を検討する段階に至っています。
この成長に対応して、リッチ・トレス下院議員ら規制当局者は、インサイダー取引を単なる「先行する機会」ではなく、情報に基づかない投機と同等の違反行為として扱う法案を提出しました。焦点は市場の「不正確さ」ではなく、インサイダー情報による「過度な正確さ」と、賭博的金融商品としての本質にシフトしつつあります。
真実の機械という装いからの決別
これまでの議論の根底にあるのは、予測市場を「真実を発見する崇高なエンジン」と位置付けてきた業界の自己イメージです。しかしこの装いこそが、多くの問題の源泉なのです。
予測市場は本質的には、まだ起きていない出来事に投資する金融商品に過ぎません。結果を正しく予測すれば利益が出ますが、そうでなければ損失が出ます。ブロックチェーン上で動作し、経済学者の関心を集めるようになったとしても、この基本的な性質は変わりません。
予測市場がハイリスク・ハイステークスな金融商品であることを認めれば、よりクリアな規制枠組みと倫理的な設計が可能になります。逆に「真実の機械」というイメージを維持しようとする限り、ガバナンスの問題が生じるたびに、それは存在の危機のように感じられ、根本的な改善は進みません。
自分たちが賭博商品を運営していることを認めれば、賭博が行われても驚くことはなくなるでしょう。市場参加者の利益相反、オラクルの操作可能性、インサイダー情報の流入——こうした課題に対して、より実質的な対策が講じられるようになります。
結論：市場の価値と限界の明確化
予測市場それ自体に反対しているわけではありません。不確実な状況において、市場参加者の信念を表明する最も誠実な方法の一つです。従来の世論調査よりも早く、社会的な不安の兆候を捉えることができます。
しかしそれを現実よりも都合よく美化すべきではありません。これらは「認識論的エンジン」ではなく、単純に将来の事象に結びついた金融商品なのです。インサイダー取引事例が相次ぐ中で、この本質を認識することが急務です。
市場の真の価値を引き出すには、より厳格な規制フレームワークと、明確で倫理的な設計原則が必要です。オラクルの透明性強化、利益相反の管理、インサイダー取引の厳格な監視——こうした施策によってこそ、予測市場は持続可能な市場基盤を獲得できるのです。